盧某
李征（徐水區(qū)安肅人和法律服務所）
王靜（河北頌和安達律師事務所）
朱某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
楊清華（河北宇昊律師事務所）

原告盧某。
委托代理人李征，徐水區(qū)安肅人和法律服務所法律工作者。
委托代理人王靜，河北頌和安達律師事務所律師。
被告朱某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
負責人武運寶。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務所律師。
原告盧某訴被告朱某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由審判員臧丙辰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李征，被告人保保定公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟，被告朱某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告盧某與被告朱某發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，原告受傷，該事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊認定被告朱某負此事故主要責任，原告負事故次要責任，本院予以確認。對于原告因此次事故所造成的損失，應當首先由被告人保保定公司在交強險賠償限額內予以賠償，超出部分由事故責任方按比例承擔。被告朱某負事故主要責任，以承擔70%責任為宜，冀F×××××號越野客車在人保保定公司投保了第三者責任保險，人保保定公司可以按照合同約定直接賠償原告。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、后期醫(yī)療費、鑒定費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張誤工費按職工年平均工資計算理據(jù)不足，本院不予支持，可參照城鎮(zhèn)居民上年度人均年可支配收入計算100天，誤工費為66.14元×100天=6614元。原告主張的交通費應按其提供票據(jù)60元予以支持。原告主張的精神損害撫慰金偏高，本院根據(jù)具體案情酌情支持2000元。原告主張的被扶養(yǎng)人盧生元的生活費，因其未滿60周歲，且原告未提供證據(jù)證實其已喪失勞動能力且無生活來源，本院不予支持，原告主張的被扶養(yǎng)人馮彥珍的生活費，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的財產(chǎn)損失未提供證據(jù)，本院不予支持。鑒定費系原告為確定損失程度支出的必要、合理費用，應由保險人承擔。原告應在收到保險公司賠償款時返還被告朱某墊付款12714.60元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告盧某的損失有醫(yī)療費24084.87元，后期醫(yī)療費14000元，住院伙食補助費2200元，誤工費6614元，護理費3863.20元，殘疾賠償金64486元（含被扶養(yǎng)人馮彥珍生活費16204元），鑒定費1634.80元，精神損害撫慰金2000元，交通費60元，以上共計118942.87元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告77023.20元，合計87023.20元。于判決生效之日起十五日內履行。
二、原告盧某的剩余損失31919.67元，應由被告朱某承擔70%，即22343.77元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任保險賠償限額內直接賠付原告，于判決生效之日起十五日內履行。
三、原告盧某在收到保險公司賠償款時返還被告朱某墊付款12714.60元。
四、駁回原告盧某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2978元，減半收取1489元，由原告盧某負擔414元，由被告朱某負擔1075元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告盧某與被告朱某發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，原告受傷，該事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊認定被告朱某負此事故主要責任，原告負事故次要責任，本院予以確認。對于原告因此次事故所造成的損失，應當首先由被告人保保定公司在交強險賠償限額內予以賠償，超出部分由事故責任方按比例承擔。被告朱某負事故主要責任，以承擔70%責任為宜，冀F×××××號越野客車在人保保定公司投保了第三者責任保險，人保保定公司可以按照合同約定直接賠償原告。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、后期醫(yī)療費、鑒定費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張誤工費按職工年平均工資計算理據(jù)不足，本院不予支持，可參照城鎮(zhèn)居民上年度人均年可支配收入計算100天，誤工費為66.14元×100天=6614元。原告主張的交通費應按其提供票據(jù)60元予以支持。原告主張的精神損害撫慰金偏高，本院根據(jù)具體案情酌情支持2000元。原告主張的被扶養(yǎng)人盧生元的生活費，因其未滿60周歲，且原告未提供證據(jù)證實其已喪失勞動能力且無生活來源，本院不予支持，原告主張的被扶養(yǎng)人馮彥珍的生活費，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的財產(chǎn)損失未提供證據(jù)，本院不予支持。鑒定費系原告為確定損失程度支出的必要、合理費用，應由保險人承擔。原告應在收到保險公司賠償款時返還被告朱某墊付款12714.60元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告盧某的損失有醫(yī)療費24084.87元，后期醫(yī)療費14000元，住院伙食補助費2200元，誤工費6614元，護理費3863.20元，殘疾賠償金64486元（含被扶養(yǎng)人馮彥珍生活費16204元），鑒定費1634.80元，精神損害撫慰金2000元，交通費60元，以上共計118942.87元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告77023.20元，合計87023.20元。于判決生效之日起十五日內履行。
二、原告盧某的剩余損失31919.67元，應由被告朱某承擔70%，即22343.77元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任保險賠償限額內直接賠付原告，于判決生效之日起十五日內履行。
三、原告盧某在收到保險公司賠償款時返還被告朱某墊付款12714.60元。
四、駁回原告盧某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2978元，減半收取1489元，由原告盧某負擔414元，由被告朱某負擔1075元。

審判長：臧丙辰

書記員：劉賀