盧某某
李忠盛（黑龍江曉瑞律師事務(wù)所）
姜某某
孫力（黑龍江綏化北林區(qū)東興法律服務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司安某支公司
王文明

原告盧某某，個(gè)體打工者，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人李忠盛，黑龍江曉瑞律師事務(wù)所律師。
被告姜某某，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人孫力，綏化市北林區(qū)東興法律服務(wù)所法律工作者。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司安某支公司。
地址:安某市潤達(dá)學(xué)府苑1號樓號商服一樓，組織機(jī)構(gòu)代碼:68140XXXX。
法定代表人魏曉慧，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王文明，該公司職員。
原告盧某某與被告姜某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司安某支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月26日立案受理。案件受理后，依法組成合議庭，于2015年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告盧某某的委托代理人李忠盛，被告姜某某及其委托代理人孫力、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司安某支公司（以下簡稱華安財(cái)保安某支公司）的委托代理人王文明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院為查明案件事實(shí)，依原告申請調(diào)取交警部門卷宗一份。證實(shí)案發(fā)過程、被告無證、逃逸事實(shí)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:被告姜某某對原告提供的證據(jù)1中的責(zé)任劃分無異議，但對認(rèn)定姜某某逃逸有異議；被告華安財(cái)保安某支公司對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6無異議；被告姜某某對原告提供的證據(jù)2、3、4、5、6、7無異議；被告華安財(cái)保安某支公司對原告提供的證據(jù)7有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供工資條，而且營業(yè)執(zhí)照上未蓋單位公章。
原告盧某某及二被告對法院調(diào)取的交通事故卷宗材料均無異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:二被告對原告所舉的證據(jù)2、3、4、4、6無異議，本庭予以確認(rèn)；被告姜某某對原告提供的證據(jù)1中的交警部門認(rèn)定其逃逸有異議，但無相反證據(jù)向法庭提供，其異議不成立，本庭對原告提供的證據(jù)1予以確認(rèn)；被告華安財(cái)保安某支公司對原告提供的證據(jù)7有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供工資條，而且營業(yè)執(zhí)照上未蓋單位公章，但亦無相反證據(jù)向法庭提供，其異議不成立，本庭對原告提供的證據(jù)7予以確認(rèn)。
原告盧某某及二被告對法院調(diào)取的交通事故卷宗材料均無異議，法庭對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:2014年12月18日21時(shí)許，原告盧某某騎自行車行駛至綏化市北林區(qū)花園路第一村飯店西側(cè)時(shí)，被告姜某某駕駛號微型面包車將原告撞傷，造成原告受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告姜某某駕駛肇事車輛將原告拉到綏化市北林區(qū)中興東大街富春江洗浴賓館西側(cè)，將原告遺棄后，駕駛肇事車輛逃逸。后原告被送到醫(yī)院救治，確診診斷為“頭部外傷、頭皮血腫、頭皮裂傷、肋骨骨折、多發(fā)生膝關(guān)節(jié)損傷”。住院治療19天，支付醫(yī)療費(fèi)用27641.88元，其中被告姜某某自行墊付醫(yī)療費(fèi)用10000元。該事故經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)于2014年12月29日作出北公交認(rèn)字（2014）第0457號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告姜某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告盧某某在此事故中不承擔(dān)責(zé)任。原告經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法中心于2015年6月18日作出（2015）臨鑒字第121號司法鑒定，結(jié)論為“1、原告盧某某為輕傷二級；2、十級傷殘；3、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間6個(gè)月；4、護(hù)理時(shí)間3個(gè)月，其中住院期間2人護(hù)理，余為1人護(hù)理；5、營養(yǎng)2個(gè)月，每日需人民幣50元”。
本院認(rèn)為，被告姜某某駕駛機(jī)動車未依法取得機(jī)動車駕駛證及發(fā)生交通事故后逃逸的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的…”及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?“機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；”，本案中被告姜某某駕駛的肇事車輛系在被告華安財(cái)保安某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，雖然保險(xiǎn)公司認(rèn)為被告姜某某無證駕駛、逃逸、事故發(fā)生時(shí)未及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但并沒有相關(guān)的法律依據(jù)，其提出的不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張法院不予支持，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分由被告姜某某承擔(dān)。同時(shí)，本案原告無交通費(fèi)票據(jù)向法庭提供，原告交通費(fèi)酌定為200元為宜。原告精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級為十級，酌定為2000元為宜。綜上，原告的合理損失應(yīng)為:1、醫(yī)療費(fèi)17641.88元（27641.88元﹣10000元（被告姜某某墊付）］；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（100元／天23天）；3、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元／天60天）；4、護(hù)理費(fèi)16385元［145元／天（90天＋23天）］；5、傷殘賠償金45218元（22609元／年20年10%）；6、誤工費(fèi)18000元（3000元／月6個(gè)月）；7、精神損害撫慰金2000元；8、鑒定費(fèi)3300元；9、交通費(fèi)200元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司安某支公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療費(fèi)10000元；護(hù)理費(fèi)16385元；誤工費(fèi)18000元；傷殘賠償金45218元；精神損害撫慰金2000元；交通費(fèi)200元；鑒定費(fèi)3300元，共計(jì)95103元。
二、被告姜某某賠償原告盧某某醫(yī)療費(fèi)7641.88元；伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元；營養(yǎng)費(fèi)3000元，共計(jì)12941.88元。
案件受理費(fèi)2475元（原告已預(yù)交），由被告姜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
自生效法律文書確定的給付時(shí)間開始計(jì)算，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，被告姜某某駕駛機(jī)動車未依法取得機(jī)動車駕駛證及發(fā)生交通事故后逃逸的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的…”及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?“機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；”，本案中被告姜某某駕駛的肇事車輛系在被告華安財(cái)保安某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，雖然保險(xiǎn)公司認(rèn)為被告姜某某無證駕駛、逃逸、事故發(fā)生時(shí)未及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但并沒有相關(guān)的法律依據(jù)，其提出的不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張法院不予支持，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分由被告姜某某承擔(dān)。同時(shí)，本案原告無交通費(fèi)票據(jù)向法庭提供，原告交通費(fèi)酌定為200元為宜。原告精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級為十級，酌定為2000元為宜。綜上，原告的合理損失應(yīng)為:1、醫(yī)療費(fèi)17641.88元（27641.88元﹣10000元（被告姜某某墊付）］；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（100元／天23天）；3、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元／天60天）；4、護(hù)理費(fèi)16385元［145元／天（90天＋23天）］；5、傷殘賠償金45218元（22609元／年20年10%）；6、誤工費(fèi)18000元（3000元／月6個(gè)月）；7、精神損害撫慰金2000元；8、鑒定費(fèi)3300元；9、交通費(fèi)200元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司安某支公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療費(fèi)10000元；護(hù)理費(fèi)16385元；誤工費(fèi)18000元；傷殘賠償金45218元；精神損害撫慰金2000元；交通費(fèi)200元；鑒定費(fèi)3300元，共計(jì)95103元。
二、被告姜某某賠償原告盧某某醫(yī)療費(fèi)7641.88元；伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元；營養(yǎng)費(fèi)3000元，共計(jì)12941.88元。
案件受理費(fèi)2475元（原告已預(yù)交），由被告姜某某負(fù)擔(dān)。

審判長：焦玉民
審判員：吳國發(fā)
審判員：邢晶波

書記員：李淑紅