盧某某
李忠盛（黑龍江曉瑞律師事務所）
姜某某
孫力（黑龍江綏化北林區(qū)東興法律服務所）
華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司安某支公司
王文明

原告盧某某，個體打工者，現住綏化市。
委托代理人李忠盛，黑龍江曉瑞律師事務所律師。
被告姜某某，現住綏化市。
委托代理人孫力，綏化市北林區(qū)東興法律服務所法律工作者。
被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司安某支公司。
地址:安某市潤達學府苑1號樓號商服一樓，組織機構代碼:68140XXXX。
法定代表人魏曉慧，職務總經理。
委托代理人王文明，該公司職員。
原告盧某某與被告姜某某、華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司安某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月26日立案受理。案件受理后，依法組成合議庭，于2015年11月2日公開開庭進行了審理，原告盧某某的委托代理人李忠盛，被告姜某某及其委托代理人孫力、被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司安某支公司（以下簡稱華安財保安某支公司）的委托代理人王文明到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
本院為查明案件事實，依原告申請調取交警部門卷宗一份。證實案發(fā)過程、被告無證、逃逸事實。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質證:被告姜某某對原告提供的證據1中的責任劃分無異議，但對認定姜某某逃逸有異議；被告華安財保安某支公司對原告提供的證據1、2、3、4、5、6無異議；被告姜某某對原告提供的證據2、3、4、5、6、7無異議；被告華安財保安某支公司對原告提供的證據7有異議，認為原告應提供工資條，而且營業(yè)執(zhí)照上未蓋單位公章。
原告盧某某及二被告對法院調取的交通事故卷宗材料均無異議。
根據雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下:二被告對原告所舉的證據2、3、4、4、6無異議，本庭予以確認；被告姜某某對原告提供的證據1中的交警部門認定其逃逸有異議，但無相反證據向法庭提供，其異議不成立，本庭對原告提供的證據1予以確認；被告華安財保安某支公司對原告提供的證據7有異議，認為原告應提供工資條，而且營業(yè)執(zhí)照上未蓋單位公章，但亦無相反證據向法庭提供，其異議不成立，本庭對原告提供的證據7予以確認。
原告盧某某及二被告對法院調取的交通事故卷宗材料均無異議，法庭對該組證據予以確認。
本院根據以上確認的證據及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:2014年12月18日21時許，原告盧某某騎自行車行駛至綏化市北林區(qū)花園路第一村飯店西側時，被告姜某某駕駛號微型面包車將原告撞傷，造成原告受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告姜某某駕駛肇事車輛將原告拉到綏化市北林區(qū)中興東大街富春江洗浴賓館西側，將原告遺棄后，駕駛肇事車輛逃逸。后原告被送到醫(yī)院救治，確診診斷為“頭部外傷、頭皮血腫、頭皮裂傷、肋骨骨折、多發(fā)生膝關節(jié)損傷”。住院治療19天，支付醫(yī)療費用27641.88元，其中被告姜某某自行墊付醫(yī)療費用10000元。該事故經綏化市公安局交通警察支隊北林大隊于2014年12月29日作出北公交認字（2014）第0457號道路交通事故認定書，認定被告姜某某承擔此事故的全部責任，原告盧某某在此事故中不承擔責任。原告經綏化市第一醫(yī)院司法中心于2015年6月18日作出（2015）臨鑒字第121號司法鑒定，結論為“1、原告盧某某為輕傷二級；2、十級傷殘；3、醫(yī)療終結時間6個月；4、護理時間3個月，其中住院期間2人護理，余為1人護理；5、營養(yǎng)2個月，每日需人民幣50元”。
本院認為，被告姜某某駕駛機動車未依法取得機動車駕駛證及發(fā)生交通事故后逃逸的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?之規(guī)定，應承擔事故的全部責任。同時，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的…”及《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條 ?“機動車駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；”，本案中被告姜某某駕駛的肇事車輛系在被告華安財保安某支公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期內，作為交強險的保險機構，雖然保險公司認為被告姜某某無證駕駛、逃逸、事故發(fā)生時未及時向保險公司報案，保險公司不應承擔相應賠償責任，但并沒有相關的法律依據，其提出的不應承擔責任的主張法院不予支持，保險公司應在機動車第三者強制保險責任限額內予以賠償，超過責任限額部分由被告姜某某承擔。同時，本案原告無交通費票據向法庭提供，原告交通費酌定為200元為宜。原告精神損害撫慰金根據原告的傷殘等級為十級，酌定為2000元為宜。綜上，原告的合理損失應為:1、醫(yī)療費17641.88元（27641.88元﹣10000元（被告姜某某墊付）］；2、伙食補助費2300元（100元／天23天）；3、營養(yǎng)費3000元（50元／天60天）；4、護理費16385元［145元／天（90天＋23天）］；5、傷殘賠償金45218元（22609元／年20年10%）；6、誤工費18000元（3000元／月6個月）；7、精神損害撫慰金2000元；8、鑒定費3300元；9、交通費200元。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司安某支公司在機動車第三者強制保險責任限額內賠償原告盧某某醫(yī)療費10000元；護理費16385元；誤工費18000元；傷殘賠償金45218元；精神損害撫慰金2000元；交通費200元；鑒定費3300元，共計95103元。
二、被告姜某某賠償原告盧某某醫(yī)療費7641.88元；伙食補助費2300元；營養(yǎng)費3000元，共計12941.88元。
案件受理費2475元（原告已預交），由被告姜某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
自生效法律文書確定的給付時間開始計算，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，被告姜某某駕駛機動車未依法取得機動車駕駛證及發(fā)生交通事故后逃逸的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?之規(guī)定，應承擔事故的全部責任。同時，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的…”及《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條 ?“機動車駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；”，本案中被告姜某某駕駛的肇事車輛系在被告華安財保安某支公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期內，作為交強險的保險機構，雖然保險公司認為被告姜某某無證駕駛、逃逸、事故發(fā)生時未及時向保險公司報案，保險公司不應承擔相應賠償責任，但并沒有相關的法律依據，其提出的不應承擔責任的主張法院不予支持，保險公司應在機動車第三者強制保險責任限額內予以賠償，超過責任限額部分由被告姜某某承擔。同時，本案原告無交通費票據向法庭提供，原告交通費酌定為200元為宜。原告精神損害撫慰金根據原告的傷殘等級為十級，酌定為2000元為宜。綜上，原告的合理損失應為:1、醫(yī)療費17641.88元（27641.88元﹣10000元（被告姜某某墊付）］；2、伙食補助費2300元（100元／天23天）；3、營養(yǎng)費3000元（50元／天60天）；4、護理費16385元［145元／天（90天＋23天）］；5、傷殘賠償金45218元（22609元／年20年10%）；6、誤工費18000元（3000元／月6個月）；7、精神損害撫慰金2000元；8、鑒定費3300元；9、交通費200元。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司安某支公司在機動車第三者強制保險責任限額內賠償原告盧某某醫(yī)療費10000元；護理費16385元；誤工費18000元；傷殘賠償金45218元；精神損害撫慰金2000元；交通費200元；鑒定費3300元，共計95103元。
二、被告姜某某賠償原告盧某某醫(yī)療費7641.88元；伙食補助費2300元；營養(yǎng)費3000元，共計12941.88元。
案件受理費2475元（原告已預交），由被告姜某某負擔。

審判長：焦玉民
審判員：吳國發(fā)
審判員：邢晶波

書記員：李淑紅