盧某某
孫國軍
孟某有
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
劉剛（河北鴻翔律師事務(wù)所）
唐某潤利商貿(mào)有限公司
周立興

原告盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孫國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告孟某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人張建廣，經(jīng)理。
委托代理人劉剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告唐某潤利商貿(mào)有限公司。
法定代表人徐振興，經(jīng)理。
委托代理人周立興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位職員。
原告盧某某與被告孟某有、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、唐某潤利商貿(mào)有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董守申獨任審判，公開開庭進行了審理。原告盧某某及其委托代理人孫國軍、被告孟某有、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人劉剛、被告唐某潤利商貿(mào)有限公司的委托代理人周立興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提交的證據(jù)1、2被告無異議。原告提交證據(jù)3，被告對證據(jù)的真實性無異議，認為醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，住院伙食補助費應(yīng)為20元／天，2010年7月24日收據(jù)，票據(jù)形式不合法，不予認可，玉田縣農(nóng)村合作醫(yī)療住院補償單治療的是慢性胃炎，與交通事故無關(guān)，不予認可。原告提交證據(jù)4，被告保險公司對鑒定意見不予認可，要求重新鑒定，認為復(fù)印費票據(jù)不合法，不予認可，鑒定費不在保險賠償范圍，其他被告對該組證據(jù)無異議。原告證據(jù)5各被告對護理期限116天無異議，對護理費不予認可，認為無誤工證明，沒有實際減少收入。原告證據(jù)6不予認可，認為無證明單位的營業(yè)執(zhí)照、與原告的勞動合同，無法證明單位的合法性、真實性，與原告存在勞動關(guān)系。原告證據(jù)7被告對公交車票據(jù)無異議，長途汽車票據(jù)是連號的，不予認可。
原告提交的證據(jù)1、2被告無異議，本院予以采信。原告證據(jù)3，2010年7月24日收據(jù)，票據(jù)不合法，本院不予采信，玉田縣農(nóng)村合作醫(yī)療住院補償單反映的疾病名稱是慢性胃炎，原告又未提供住院無病歷等證據(jù)證明與事故相關(guān)聯(lián)，本院不予采信，其他證據(jù)被告無異議，本院予以采信。原告證據(jù)4復(fù)印費不是正式票據(jù)，本院不予采信，豐潤司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2013）臨鑒字第82號法醫(yī)臨床鑒定意見書鑒定程序合法，鑒定意見客觀公正，本院予以采信，鑒定費、鑒定檢查費系確定保險標的損失程度的合理必要支出，被告保險公司依法應(yīng)予賠償。原告證據(jù)5無單位誤工證明，本院不予采信，考慮原告住院實際需要，護理人員誤工按其護理人員從事的行業(yè)交通運輸業(yè)標準108.31元／天計算。原告證據(jù)6工資表不真實，對該證據(jù)證明的原告工資數(shù)額不予采信，但該證據(jù)證明的原告所從事的行業(yè)本院予以采信，原告誤工標準按其從事行業(yè)制造業(yè)89.05元／天計算。原告證據(jù)7的連號票不真實，本院不予采信。
根據(jù)原、被告當庭陳述及本院確認的以上事實有效證據(jù)，本院確認如下事實:
2012年7月19日7時許，被告孟某有駕駛冀B×××××號面包車，由西向東行駛至唐某市豐潤區(qū)沙流河宏泰水泥廠西門東20米時，因躲避其他車輛與由西向東行駛的騎自行車人原告盧某某相撞后，又與黃先如騎行的電動三輪車相撞，造成三車不同程度受損，原告盧某某、黃先如受傷住院的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第九交警大隊作出唐公交認字（2012-9-2】第212號道路交通事故認定書，認定被告孟某有承擔此次事故的全部責(zé)任，原告盧某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告盧某某在唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療116天，診斷為:1、左額、左顳部硬膜外血腫；2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、外傷性氣顱；4、左下眼瞼撕脫傷；5、淚小官斷裂；6、左眼視神經(jīng)損傷；7、左額顳頂軟組織挫傷；8、左面皮膚挫擦傷；9、腦脊液鼻漏、右耳漏；10、下頜皮膚挫裂傷；11、胸部、左肘部挫擦傷；12、左額顳區(qū)腦挫裂傷；13、左上頜骨多發(fā)骨折；14、左眼眶內(nèi)外壁、左顴弓蝶骨骨折；15、雙眼玻璃體渾濁；16、左眼玻璃體后脫位；17、精神抑郁。支付醫(yī)療費59819.08元。2013年4月9日原告?zhèn)麣埥?jīng)豐潤司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定為七級傷殘，Ia值10%，面部瘢痕修復(fù)費4000元。支出鑒定費800元，鑒定檢查費1070元。原告在事故發(fā)生前在唐某市豐潤區(qū)凱諾扣板廠上班，住院期間由丈夫王志平護理，王志平系北京鐵路局豐潤工務(wù)段職工。事故發(fā)生后，被告唐某潤利商貿(mào)有限公司給原告支付醫(yī)療費13000元。
冀B×××××號面包車的實際車主系被告唐某潤利商貿(mào)有限公司，被告孟某有系該公司的雇傭司機，事故發(fā)生時是執(zhí)行職務(wù)行為。被告唐某潤利商貿(mào)有限公司將該車向被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和不計免賠30萬元第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
同一事故另一傷者黃先如損失有:醫(yī)療費21577.05元、住院伙食補助費720元、護理費4088.88元、交通費200元，合計26585.93元。
本院認為，此次事故的發(fā)生系被告孟某有違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，根據(jù)交警隊的責(zé)任認定，被告孟某有承擔此次事故的全部責(zé)任。原告在此次事故中受傷，其傷殘鑒定由交警隊依法委托，鑒定機構(gòu)、委托機構(gòu)均合法，對被告申請主張重新鑒定的要求本院不予以支持，對原告主張精神撫慰金的合法要求，本院給予支持，以支持20000元為適宜。交通費是原告住院、出院、復(fù)查、賠償?shù)仁马椇侠肀匾_支，本院合理支持800元。此次事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費59819.08元、伙食補助費116×20=2320元、護理費116天×108.31元／天=12563.96元、誤工費265天×89.05元／天=23598.25元、傷殘補助金7120元×20年×50%=71200元、二次手術(shù)費4000元、鑒定費800元、鑒定檢查費1070元、交通費認定為800元、精神損害撫慰金20000元，合計損失196171.29元，由被告孟某有賠償，被告唐某潤利商貿(mào)有限公司作為孟某有雇主，對孟某有在雇傭活動中造成他人損害承擔賠償責(zé)任。因被告唐某潤利商貿(mào)有限公司為事故車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和不計免賠30萬元第三者責(zé)任險，原告以上損失均在保險限額范圍內(nèi)，兩位傷者的總損失未超過強制險和商業(yè)險的理賠限額，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司代被告唐某潤利商貿(mào)有限公司賠付原告各項損失196171.29元。被告唐某潤利商貿(mào)有限公司為原告支付13000元，原告在獲得理賠后返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告盧某某各項損失196171.29元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告盧某某在獲得保險賠償后返還被告唐某潤利商貿(mào)有限公司墊付的醫(yī)療費13000元。
三、駁回原告盧某某其他訴訟請求。
案件受理費1493元，減半收取746元，由被告唐某潤利商貿(mào)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，此次事故的發(fā)生系被告孟某有違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，根據(jù)交警隊的責(zé)任認定，被告孟某有承擔此次事故的全部責(zé)任。原告在此次事故中受傷，其傷殘鑒定由交警隊依法委托，鑒定機構(gòu)、委托機構(gòu)均合法，對被告申請主張重新鑒定的要求本院不予以支持，對原告主張精神撫慰金的合法要求，本院給予支持，以支持20000元為適宜。交通費是原告住院、出院、復(fù)查、賠償?shù)仁马椇侠肀匾_支，本院合理支持800元。此次事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費59819.08元、伙食補助費116×20=2320元、護理費116天×108.31元／天=12563.96元、誤工費265天×89.05元／天=23598.25元、傷殘補助金7120元×20年×50%=71200元、二次手術(shù)費4000元、鑒定費800元、鑒定檢查費1070元、交通費認定為800元、精神損害撫慰金20000元，合計損失196171.29元，由被告孟某有賠償，被告唐某潤利商貿(mào)有限公司作為孟某有雇主，對孟某有在雇傭活動中造成他人損害承擔賠償責(zé)任。因被告唐某潤利商貿(mào)有限公司為事故車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和不計免賠30萬元第三者責(zé)任險，原告以上損失均在保險限額范圍內(nèi)，兩位傷者的總損失未超過強制險和商業(yè)險的理賠限額，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司代被告唐某潤利商貿(mào)有限公司賠付原告各項損失196171.29元。被告唐某潤利商貿(mào)有限公司為原告支付13000元，原告在獲得理賠后返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告盧某某各項損失196171.29元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告盧某某在獲得保險賠償后返還被告唐某潤利商貿(mào)有限公司墊付的醫(yī)療費13000元。
三、駁回原告盧某某其他訴訟請求。
案件受理費1493元，減半收取746元，由被告唐某潤利商貿(mào)有限公司承擔。

審判長：董守申

書記員：張丹丹