上訴人（原審被告）：盧某某（曾用名盧貴友），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)。
委托訴訟代理人：劉霞，河北興冀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：保定市清苑區(qū)清苑鎮(zhèn)滕某村民委員會(huì)，住所地保定市清苑區(qū)清苑鎮(zhèn)騰莊村。
法定代表人：李長(zhǎng)存，主任。
委托訴訟代理人：藍(lán)芝壽，保定市清苑區(qū)方宏法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審第三人）：張?zhí)m軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)。

上訴人盧某某因與被上訴人保定市清苑區(qū)清苑鎮(zhèn)滕某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）、原審第三人張?zhí)m軍農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，一審法院曾于2013年11月15日作出（2011）清民初第861號(hào)民事判決。判后，村委會(huì)和盧某某均不服該判決，上訴至本院。本院經(jīng)審理，于2014年3月26日作出（2014）保民一終字第97號(hào)民事裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。一審法院依法另行組成合議庭審理了本案，并作出（2014）清民初第694號(hào)民事判決。判后，盧某某仍不服，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人盧某某及其委托訴訟代理人劉霞，被上訴人村委會(huì)的委托訴訟代理人藍(lán)芝壽到庭參加訴訟，被上訴人張?zhí)m軍經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人盧某某雖上訴稱已提反訴并交納反訴費(fèi)，但未能在舉證期限內(nèi)提交充分有效證據(jù)予以證實(shí)，一審卷中亦無反訴狀和交反訴費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，上訴人在2018年3月7日庭審出示的反訴書，不足以證實(shí)其在法定期間內(nèi)提出過反訴，且被上訴人質(zhì)證不予認(rèn)可，本院不予采信。故原審法院認(rèn)為盧某某未提反訴并無不當(dāng)，本院對(duì)其上訴的與之相關(guān)的訴求不予支持。關(guān)于上訴人上訴稱被上訴人違約及租賃費(fèi)應(yīng)按原合同計(jì)算的問題，由于村委會(huì)在合同到期后，對(duì)涉案土地重新公開招標(biāo)，上訴人也參加競(jìng)標(biāo)，并在投標(biāo)須知簽名，說明其認(rèn)可競(jìng)、投標(biāo)的事實(shí)，且上訴人在庭審中明確表示租賃物一直由其使用，由此，原審判決比照本次中標(biāo)1100元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算上訴人占用租賃地期間的租賃費(fèi)并無不妥；另，“須知”第六條中，寫明的是中標(biāo)人折價(jià)賠償原承包戶，而非村委會(huì)折價(jià)賠償；一審法院認(rèn)為盧某某提出張?zhí)m軍承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)另案處理亦無不妥，故本院對(duì)上訴人的上訴主張不予支持。
綜上所述，盧某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙志宏
審判員 于紀(jì)芳
審判員 付術(shù)勇

書記員： 劉淼