盧樹林
商革軍（湖北益惠民律師事務所）
彭某某
中國人民財產保險股份有限公司咸陽市分公司
汪耀斌（湖北坤正律師事務所）

原告盧樹林。
委托代理人商革軍，湖北益惠民律師事務所律師。代理權限:代為承認，變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書，代領標的款。
被告彭某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司咸陽市分公司。地址:陜西省咸陽市人民東路117號。
負責人黎欣，該公司經理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務所律師。代理權限為承認、反駁訴訟請求，申請重新鑒定，調解。
原告盧樹林訴被告彭某某、中國人民財產保險股份有限公司咸陽市分公司（以下簡稱“人財保咸陽市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年5月21日公開開庭進行了審理，原告委托代理人商革軍、被告人財保咸陽市分公司委托代理人汪耀斌到庭參加了訴訟。被告彭某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告盧樹林訴稱，2015年1月4日14時許在黃梅縣小池鎮(zhèn)湖北大道與新港路口處，被告彭某某駕駛贛L×××××起亞牌轎車與原告駕駛的贛G×××××（臨時）摩托車發(fā)生碰撞，致兩車受損、原告受傷。本次交通事故經交警部門認定被告彭某某負事故的全部責任，原告盧樹林無責任。該事故車輛為被告彭某某所有，并在被告人財保咸陽市分公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險?，F(xiàn)請求法院判令:1、由被告共同賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費等損失91708元；2、由被告人財保咸陽市分公司在保險責任限額內對原告直接賠償，不足部分由被告彭某某承擔；3、由被告彭某某承擔本案的訴訟費用。
被告人財保咸陽市分公司辯稱，1、對該事故發(fā)生的車輛及事故責任劃分無異議；2、對該肇事車輛的保險責任按約定進行賠償；3、對原告的賠償項目及金額應依法予以核定；4、鑒定費、訴訟費保險公司不予承擔。
被告彭某某未作答辯。
原告盧樹林為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證。擬證明原告的身份情況。
證據(jù)二、事故認定書。擬證明事故成因及責任劃分。
證據(jù)三、行車證、駕駛證、保險單。擬證明:1、肇事車輛系合法行駛的車輛；2、肇事司機系合法駕駛；3、肇事車輛的投保情況。
證據(jù)四、住院記錄、診斷書、醫(yī)療費票據(jù)。擬證明原告治療情況及墊付醫(yī)療費10912.70元。
證據(jù)五、司法鑒定書、鑒定費票據(jù)。擬證明；1、原告盧樹林傷殘構成三個十級，護理時間為90日，營養(yǎng)時間60日；2、原告支付鑒定費1300元。
證據(jù)六、戶口本。擬證明原告賠償標準應按照城鎮(zhèn)標準計算。
證據(jù)七、交通費發(fā)票、車輛維修票據(jù)、施救費票據(jù)。擬證明原告支付交通費1000元、車輛損失800元、施救費200元。
被告彭某某、人財保咸陽市分公司均未向本院提供任何證據(jù)材料。
經庭審質證，被告人財保咸陽市分公司對原告提供的證據(jù)五（司法鑒定書）有異議，認為原告三個十級傷殘只能加一個2%，營養(yǎng)與護理應以醫(yī)囑確定；被告人財保咸陽市分公司保留提出重新鑒定的權利；對原告提供的證據(jù)六（戶口本）已證實原告為農業(yè)戶口，則原告的傷殘賠償標準應按照農業(yè)戶口計算；對原告提供的證據(jù)七（票據(jù)）原告的摩托車修理費及現(xiàn)場施救費由被告彭某某承擔，具體數(shù)額以保險公司核定為準。交通費請法院酌定。對原告提供的其他證據(jù)被告人財保咸陽市分公司均無異議。
對原告所提供的證據(jù)本院作如下認證:對于上述被告無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對于上述有爭議的證據(jù)，本院經審查認為，原告提供的證據(jù)五（司法鑒定書）被告人財保咸陽市分公司在指定期限內既未提出重新鑒定申請，亦未提供證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)的效力予以確認。對原告提供的證據(jù)六（戶口本）按原告戶口性質為農村戶口標準計算殘疾賠償金，該證據(jù)客觀、真實，本院予以采信；對原告提供的證據(jù)七（票據(jù)）交通費酌定為800元，原告的摩托車修理費800及現(xiàn)場施救費200元均有票據(jù)證實，故本院予以采信。
本院認為，此次交通事故經交警部門認定被告彭某某負事故的全部責任，原告盧樹林無責任，該責任認定合法得當，本院予以確認。因贛L×××××小汽車所有人為被告彭某某，該車在被告人財保咸陽市分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險保險，故原告盧樹林各項損失首先應由被告人財保咸陽市分公司在交強險限額內賠償；超出部分亦由該公司按保險合同約定在商業(yè)險范圍內賠償。對原告盧樹林要求被告賠償其誤工損失的請求，因原告盧樹林已62歲，且原告盧樹林未提供具有勞動能力的務工證明，故對原告盧樹林的此項主張本院不予支持。依據(jù)法律規(guī)定原告盧樹林訴請應予賠償?shù)捻椖考敖痤~確定如下:醫(yī)療費10921.70元，住院伙食補助費600元（50元／天×12天），營養(yǎng)費1200元（20元／天×60天），護理費7903元（江西省2014年居民服務業(yè)32051元／年÷365天／年×90天），傷殘賠償金22128元（8781元／年×（20-2）年×（10%＋2%＋2%）】，交通費800元（酌定），財產損失費1000元，鑒定費1300元，原告盧樹林因傷致殘，精神損害撫慰金酌情認定為4200元，上述損失共計50052.70元。被告人財保咸陽市分公司在贛L×××××小汽車交強險限額內賠付原告盧樹林46031元（醫(yī)療費項下10000元＋傷殘賠償項下35031元＋財產損失費1000元）；在贛L×××××小汽車第三者責任險范圍賠償原告盧樹林2721.70元【醫(yī)療費項下2721.70元（醫(yī)療費10921.70元＋住院伙食補助費600元＋營養(yǎng)費1200元-10000元）】。合計賠付48752.70元，綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《江西省道路交通事故損害賠償標準（2014年度）》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告中國人民財產保險股份有限公司咸陽市分公司在贛L×××××小汽車交強險限額內賠付原告盧樹林46031元；在贛L×××××小汽車第三者責任險范圍賠償原告盧樹林2721.70元。合計48752.70元，限被告中國人民財產保險股份有限公司咸陽市分公司于本判決生效后10日內履行完畢。
二、由被告彭某某賠償原告盧樹林鑒定費1300元。
上述應履行義務，如未按期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告盧樹林的其他訴訟請求。
本案受理費2100元，減半收取1050元，由原告盧樹林負擔500元，由被告彭某某負擔550元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院并預交上訴案件受理費（限于上訴期屆滿之日起七日內按二審法院核定數(shù)額交納，郵政匯款至黃岡市中級人民法院立案庭并注明一審案號），逾期按自動撤回上訴處理。

本院認為，此次交通事故經交警部門認定被告彭某某負事故的全部責任，原告盧樹林無責任，該責任認定合法得當，本院予以確認。因贛L×××××小汽車所有人為被告彭某某，該車在被告人財保咸陽市分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險保險，故原告盧樹林各項損失首先應由被告人財保咸陽市分公司在交強險限額內賠償；超出部分亦由該公司按保險合同約定在商業(yè)險范圍內賠償。對原告盧樹林要求被告賠償其誤工損失的請求，因原告盧樹林已62歲，且原告盧樹林未提供具有勞動能力的務工證明，故對原告盧樹林的此項主張本院不予支持。依據(jù)法律規(guī)定原告盧樹林訴請應予賠償?shù)捻椖考敖痤~確定如下:醫(yī)療費10921.70元，住院伙食補助費600元（50元／天×12天），營養(yǎng)費1200元（20元／天×60天），護理費7903元（江西省2014年居民服務業(yè)32051元／年÷365天／年×90天），傷殘賠償金22128元（8781元／年×（20-2）年×（10%＋2%＋2%）】，交通費800元（酌定），財產損失費1000元，鑒定費1300元，原告盧樹林因傷致殘，精神損害撫慰金酌情認定為4200元，上述損失共計50052.70元。被告人財保咸陽市分公司在贛L×××××小汽車交強險限額內賠付原告盧樹林46031元（醫(yī)療費項下10000元＋傷殘賠償項下35031元＋財產損失費1000元）；在贛L×××××小汽車第三者責任險范圍賠償原告盧樹林2721.70元【醫(yī)療費項下2721.70元（醫(yī)療費10921.70元＋住院伙食補助費600元＋營養(yǎng)費1200元-10000元）】。合計賠付48752.70元，綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《江西省道路交通事故損害賠償標準（2014年度）》之規(guī)定，缺席判決如下:

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司咸陽市分公司在贛L×××××小汽車交強險限額內賠付原告盧樹林46031元；在贛L×××××小汽車第三者責任險范圍賠償原告盧樹林2721.70元。合計48752.70元，限被告中國人民財產保險股份有限公司咸陽市分公司于本判決生效后10日內履行完畢。
二、由被告彭某某賠償原告盧樹林鑒定費1300元。
上述應履行義務，如未按期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告盧樹林的其他訴訟請求。
本案受理費2100元，減半收取1050元，由原告盧樹林負擔500元，由被告彭某某負擔550元。

審判長：馮松山

書記員：陳樺