盧某某
范紅杰（定興縣城區(qū)志成法律服務所）
柴某某
王晨清（河北元恒律師事務所）

原告盧某某。
委托代理人范紅杰，定興縣城區(qū)志成法律服務所法律工作者。
被告柴某某。
委托代理人王晨清，河北元恒律師事務所律師。
原告盧某某與被告柴某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人范紅杰、被告柴某某及其委托代理人王晨清到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某某訴稱，2014年8月2日，原被告因瑣事發(fā)生口角，后在原告煤場發(fā)生打斗，原告被打傷。
原告因傷在定興縣醫(yī)院住院治療41天，經(jīng)鑒定為輕微傷，為維護原告合法權(quán)益，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費4105.07元、住院伙食補助費4100元、誤工費5307元、護理費3198元、鑒定費800元、交通費400元。
被告柴某某辯稱，1、原告挑起事端并先動手毆打被告，原告在事件起因上有過錯。
2、被告并未毆打原告，原告之傷是其在奔跑時摔倒所致，故被告不應承擔賠償責任。
3、原告自2014年8月2日住院，直到41天后才辦理出院手續(xù)，但其自2014年8月8日后就不再用藥，對原告蓄意擴大的損失應由其自行承擔。
本院認為，有證據(jù)證實2014年8月2日被告柴某某與原告盧某某互有打斗行為，并在被告追趕原告時原告摔倒，因此原告之傷害后果與被告具有因果關(guān)系，被告對原告之損害應承擔一定責任。
原被告相鄰做生意，本應互諒互讓，共同維護文明、和睦的鄰里關(guān)系，在雙方因倒垃圾發(fā)生糾紛后，原告作為晚輩應該尊敬長者并應通過合理方式化解矛盾，但原告卻與被告互罵、打斗，原告之行為亦有一定過錯。
原告因傷花費醫(yī)療費4105.07元、鑒定費800元有證據(jù)證實，本院予以采信。
原告之傷情屬輕微傷，其自2014年8月2日入院，直至2014年9月12日才辦理出院手續(xù)，并且自2014年8月8日后僅于2014年8月15日開具黃龍止咳沖劑，其余時間未見用藥記錄，不能排除對原告故意拖延出院的合理懷疑，故對其故意擴大的損失部分應由原告自行承擔。
自2014年8月2日至2014年8月8日，按原告實際住院7天計算，其住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準按每天100元計算，應為700元（100元×7天）。
護理費參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準從事居民服務、修理和其他服務業(yè)職工年平均工資28409元計算，應為544.83元（28409元÷365天×7天）。
原告自己經(jīng)營煤場，其本人亦具有普通貨物運輸資格，原告主張按交通運輸業(yè)職工年平均工資標準賠償其誤工費的訴訟請求具有合理性，本院予以支持，其誤工費參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準從事交通運輸業(yè)、倉儲和郵政業(yè)職工年平均工資47249元計算，應為906.15元。
原告為證實自己的交通費損失其當庭提交了兩張交通費票據(jù)，但其中一張為收據(jù)，不屬正式票據(jù)，另一張票據(jù)顯示的人名和時間與實際情況不符，對以上兩張票據(jù)本院不予采信。
原告受傷后系被120救護車送往醫(yī)院，根據(jù)原告的傷情、就醫(yī)時間、地點和人數(shù)綜合考量，本院對其交通費酌定為200元，對原告超出部分的交通費請求不予支持。
在本案中，原告盧某某的醫(yī)療費、鑒定費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等各項損失共計7256.05元（4105.07元＋800元＋700元＋544.83元＋906.15元＋200元），根據(jù)原被告的過錯程度綜合考慮，以被告柴某某承擔70％為宜，即5079.24元，其余損失由原告自行承擔。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六第二款 ?、第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告柴某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療費、鑒定費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費共計5079.24元。
二、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行第一項給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費248元，由原告盧某某負擔178元，被告柴某某負擔70元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，有證據(jù)證實2014年8月2日被告柴某某與原告盧某某互有打斗行為，并在被告追趕原告時原告摔倒，因此原告之傷害后果與被告具有因果關(guān)系，被告對原告之損害應承擔一定責任。
原被告相鄰做生意，本應互諒互讓，共同維護文明、和睦的鄰里關(guān)系，在雙方因倒垃圾發(fā)生糾紛后，原告作為晚輩應該尊敬長者并應通過合理方式化解矛盾，但原告卻與被告互罵、打斗，原告之行為亦有一定過錯。
原告因傷花費醫(yī)療費4105.07元、鑒定費800元有證據(jù)證實，本院予以采信。
原告之傷情屬輕微傷，其自2014年8月2日入院，直至2014年9月12日才辦理出院手續(xù)，并且自2014年8月8日后僅于2014年8月15日開具黃龍止咳沖劑，其余時間未見用藥記錄，不能排除對原告故意拖延出院的合理懷疑，故對其故意擴大的損失部分應由原告自行承擔。
自2014年8月2日至2014年8月8日，按原告實際住院7天計算，其住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準按每天100元計算，應為700元（100元×7天）。
護理費參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準從事居民服務、修理和其他服務業(yè)職工年平均工資28409元計算，應為544.83元（28409元÷365天×7天）。
原告自己經(jīng)營煤場，其本人亦具有普通貨物運輸資格，原告主張按交通運輸業(yè)職工年平均工資標準賠償其誤工費的訴訟請求具有合理性，本院予以支持，其誤工費參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準從事交通運輸業(yè)、倉儲和郵政業(yè)職工年平均工資47249元計算，應為906.15元。
原告為證實自己的交通費損失其當庭提交了兩張交通費票據(jù)，但其中一張為收據(jù)，不屬正式票據(jù)，另一張票據(jù)顯示的人名和時間與實際情況不符，對以上兩張票據(jù)本院不予采信。
原告受傷后系被120救護車送往醫(yī)院，根據(jù)原告的傷情、就醫(yī)時間、地點和人數(shù)綜合考量，本院對其交通費酌定為200元，對原告超出部分的交通費請求不予支持。
在本案中，原告盧某某的醫(yī)療費、鑒定費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等各項損失共計7256.05元（4105.07元＋800元＋700元＋544.83元＋906.15元＋200元），根據(jù)原被告的過錯程度綜合考慮，以被告柴某某承擔70％為宜，即5079.24元，其余損失由原告自行承擔。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六第二款 ?、第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告柴某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療費、鑒定費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費共計5079.24元。
二、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行第一項給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費248元，由原告盧某某負擔178元，被告柴某某負擔70元。

審判長：劉章定

書記員：張建坤