原告盧某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，涿鹿縣城鎮(zhèn)居民，住北京市海淀區(qū)。
委托代理人孫桂娥，涿鹿縣涿鹿法律服務所法律工作者。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，涿鹿縣城鎮(zhèn)居民，住涿鹿縣。
委托代理人樊生，河北華祥律師事務所律師。

原告盧某1與被告張某繼承糾紛一案，本院于2017年8月7日立案受理，適用簡易程序于2017年10月12日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告盧某1向本院提出訴訟請求：要求依法分割其父母的遺產(chǎn)6萬元。事實和理由：1984年3月21日原告母親趙允（永）瑞與原告父親盧志強生育原告盧某1，居住于涿鹿縣××鎮(zhèn)××號院，該院落是原告祖母遺贈給原告父親的。2004年6月28日原告母親病故。2008原告父親與被告再婚，也居住于涿鹿縣××鎮(zhèn)××號院。2013年原告父親病故。2016年年底，原告發(fā)現(xiàn)該房屋被告不再使用，已將房屋出租給他人，自己的權益受到侵害，故要求依法分割該房屋。訴訟中原告變更請求為分割房屋價款273067元及房屋租金7500元。

本院認為，原告盧某1與被告張某均為被繼承人盧志強的第一順序繼承人。被繼承人盧志強在與趙永瑞夫妻關系存續(xù)期間，受遺贈取得了訴爭房屋的所有權，趙永瑞死亡后，即產(chǎn)生繼承關系，原告應繼承該房屋四分之一的財產(chǎn)權，被繼承人盧志強享有該房屋四分之三的財產(chǎn)權。故該房屋四分之三的財產(chǎn)權為被繼承人盧志強死亡后的遺產(chǎn)，由原、被告共同分割。該遺產(chǎn)是不可分割物，原告在該財產(chǎn)中占有較大的份額，房屋應歸原告所有，原告向被告支付相應的價款。原、被告繼承被繼承人遺產(chǎn)后，被繼承人遺留的債務，債權人主張權利時，由繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務，故本案對被繼承人的債務不予分割。被告張某在被繼承人死亡后，將被繼承人遺留的房屋出租，房屋的租金是由被繼承人的遺產(chǎn)產(chǎn)生的債權，應按遺產(chǎn)進行分割。原告領取的撫恤金，是國家依照相關規(guī)定發(fā)放給被繼承人盧志強親屬財產(chǎn)，應由原、被告共同分割。依照《中華人民共和國繼承法》第十條第一款第一項、十三條第一款、二十九條、三十三條第一款，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人盧志強遺留的坐落于涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)鼓樓西街9號院院落一處，由原告盧某1繼承
二、原告盧某1給付被告張某應繼承財產(chǎn)折價款156340.32元。
三、原告盧某1給付被告張某國家發(fā)放的撫恤金17390元。
上述款項于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5500元，簡易程序減半收取2750元，由被告張某負擔，鑒定費4806元，原、被告各負擔2403元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　郝悅民

書記員：申杰 附相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國繼承法》第十條第一款第一項遺產(chǎn)按照下列順序繼承： 第一順序：配偶、子女、父母。 第十三條第一款同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。 第二十九條遺產(chǎn)分割應當有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。 不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價、適當補償或者共有等方法處理。 第三十三條第一款繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。 最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第三條公民可繼承的其他合法財產(chǎn)包括有價證券和履行標的為財產(chǎn)的債權等。