原告：盧某。
委托代理人：柯凌漢，湖北富川律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)彭山村四組（簡(jiǎn)稱彭山村四組），住所地陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)彭山村。
負(fù)責(zé)人：盧某乙，系該組組長(zhǎng)。
第三人：盧某甲。
委托代理人：司啟福，湖北文光律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告盧某訴被告陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)彭山村四組、第三人盧某甲土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案,因原審原告盧某不服原審[2016]鄂0222民初443號(hào)判決書(shū)上訴至黃石市中級(jí)人民法院，該院于2016年12月16日作出[2016]鄂02民終963號(hào)民事裁定書(shū)，發(fā)回本院重審。本院于2017年1月19日立案受理。依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盧某及其委托代理人柯凌漢，被告陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)彭山村四組負(fù)責(zé)人盧乃發(fā)、第三人盧某甲及其委托訴訟代理人司啟福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告土地補(bǔ)償費(fèi)122,304元（29,400元/畝×4.16畝=122,304元）；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年因陽(yáng)新縣進(jìn)行城東新區(qū)建設(shè)，政府決定征收被告部分土地，并通過(guò)被告向各承包戶發(fā)放土地征收補(bǔ)償費(fèi)。原告承包耕種的9畝地中有4.16畝被政府征收，補(bǔ)償費(fèi)已由陽(yáng)新縣政府撥付被告，現(xiàn)被告拒絕向原告支付土地征收補(bǔ)償款，原告多次催討未果，故起訴來(lái)院。
彭山村四組辯稱，涉案土地系原告及第三人盧某甲的父親承包的，在他們父親去世后，土地由三兄弟共同共有，分家時(shí)原告及第三人的大哥盧乃風(fēng)分得三分之一的土地，余下由原告及第三人共同享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因原告及第三人對(duì)涉案土地的土地補(bǔ)償款的分配方式有爭(zhēng)議，故未按時(shí)發(fā)放。
第三人盧某甲述稱，涉案土地是原告及第三人父親名下的，在父親去世后，兄弟三人分家，大哥盧乃風(fēng)分得部分土地，余下部分為原告及第三人共有，第三人因家庭困難外出務(wù)工，委托母親與原告共同耕種土地至今，按照家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的原則，土地應(yīng)由家庭成員共同享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故第三人應(yīng)與原告平均分配征地補(bǔ)償款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
經(jīng)審理查明，1981年盧某、盧某甲、盧乃風(fēng)、盧乃雪之父盧孝炎代表家庭取得彭山村四組13.52畝第一輪農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)（當(dāng)時(shí)家庭中有盧孝炎夫妻和三子一女共六人），爾后又取得本組王昌元流轉(zhuǎn)的5.77畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，合計(jì)19.29畝。1989年，長(zhǎng)子盧乃風(fēng)結(jié)婚分家時(shí)分得上述承包土地三分之一的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，第三人（次子）盧某甲結(jié)婚后于1992年外出務(wù)工，剩余部分的土地一直由盧某承包經(jīng)營(yíng)至土地被征收時(shí)止，期間的農(nóng)業(yè)稅等各項(xiàng)負(fù)擔(dān)均由盧某承擔(dān)，且盧某在土地單獨(dú)經(jīng)營(yíng)期間利用原地的地形基礎(chǔ)向周邊適當(dāng)予以擴(kuò)展。對(duì)于涉案土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題，盧某甲與盧某之間并無(wú)明確約定，盧某甲既未向村、組辦理放棄承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的相關(guān)手續(xù)，亦未向盧某主張承包經(jīng)營(yíng)的收益分配，彭山村四組亦未另行發(fā)包土地給盧某甲承包經(jīng)營(yíng)，直到土地?cái)M將征收時(shí)盧某甲要求收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2012年，因陽(yáng)新縣進(jìn)行城東新區(qū)建設(shè)，政府決定征收彭山村四組的部分土地，其中包括盧某、盧某甲家庭享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地，盧某在取得家庭所有的12.56畝土地中6.35畝土地的土地征收補(bǔ)償款后，主張剩余6.21畝土地的征收補(bǔ)償費(fèi)亦應(yīng)由其取得，盧某、盧某甲因此款項(xiàng)的歸屬協(xié)商無(wú)果，盧某遂起訴來(lái)院，要求取得127,802元的土地補(bǔ)償費(fèi)。經(jīng)本院（2015）鄂陽(yáng)新民二初字第00021號(hào)生效判決確定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在盧某、盧某甲的父母去世后由子女享有繼承權(quán)。該土地一直由盧某實(shí)際經(jīng)營(yíng)，盧某甲未提出異議，因盧某甲未盡相應(yīng)義務(wù)，故盧某應(yīng)分得補(bǔ)償款的70%，盧某甲并未分得其他土地，故應(yīng)適度分得30%。按上述判決結(jié)果，原告及第三人已分配完畢。2015年，因陽(yáng)新縣城東開(kāi)發(fā)區(qū)繼續(xù)征地，此次再次征收涉案土地4.16畝，盧某主張此次征收的土地由其個(gè)人承包，與原家庭承包的土地沒(méi)有關(guān)系，故應(yīng)由其個(gè)人單獨(dú)取得此次涉案土地的土地補(bǔ)償款122,304元，盧某甲認(rèn)為涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系家庭成員共同共有，其應(yīng)與盧某平分土地補(bǔ)償款，雙方經(jīng)村組協(xié)調(diào)無(wú)果，被告遂拒絕發(fā)放土地補(bǔ)償款，盧某遂起訴來(lái)院，要求被告支付原告土地補(bǔ)償費(fèi)122,304元（29,400元/畝×4.16畝=122,304元）。
另查明，盧某、盧某甲、盧乃風(fēng)、盧乃雪之父母在涉案土地征收補(bǔ)償分配方案公布前均已去世。盧乃風(fēng)、盧乃雪均明確放棄涉案土地補(bǔ)償款分配。被告從1981年后再未對(duì)其集體經(jīng)濟(jì)組織成員發(fā)包、調(diào)整過(guò)承包地。
同時(shí)查明，在征收過(guò)程中，實(shí)際丈量核算盧孝炎家庭承包土地的累計(jì)面積大于原始登記在冊(cè)的19.29畝：盧乃風(fēng)分割承包面積為9.42畝；盧某、盧某甲享有承包權(quán)的土地除上次征收的12.56畝土地和此次征收的4.16畝，合計(jì)26.14畝，已明確的溢出面積為6.85畝。

本院認(rèn)為，為公共利益需要，依照法律規(guī)定的程序依法征收農(nóng)民集體組織所有的土地，應(yīng)依法足額支付征地補(bǔ)償費(fèi)，任何單位和個(gè)人不得貪污、私分、截留征地補(bǔ)償費(fèi)。因此，被告彭山村四組收到政府支付的涉案征地補(bǔ)償費(fèi)122,304元后，應(yīng)當(dāng)發(fā)放給土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人。本案所涉的4.16畝土地仍源自于原告與第三人父親盧孝炎以家庭承包名義取得的19.29畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍所溢出，溢出部分與原始承包土地之間存在因果關(guān)系。綜合庭審調(diào)查結(jié)果和土地的現(xiàn)實(shí)狀況，本案土地面積的溢出，既不排除發(fā)包時(shí)所處的歷史背景下出現(xiàn)人為丈量誤差甚至少計(jì)的因素，同時(shí)有原告通過(guò)自身的勞動(dòng)向承包土地周邊拓展的因素，故涉案土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)在原告盧某、第三人盧某甲之間按照原因力的大小酌情分配。對(duì)承包經(jīng)營(yíng)期間溢出的土地面積，原告既未向法庭提供系其單列異地開(kāi)荒形成的證據(jù)，亦未舉證證明第三人放棄權(quán)利，考慮到原告對(duì)涉案土地經(jīng)營(yíng)期間面積拓展溢出以及付出相應(yīng)管理成本的因素，參照（2015）鄂陽(yáng)新民二初字第00021號(hào)生效判決（且已履行）確定的分配比例，由盧某分得涉案土地補(bǔ)償費(fèi)的70%，即85,612.8元；盧某甲適當(dāng)分得涉案補(bǔ)償費(fèi)的30%，即36,691.2元。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求及第三人的請(qǐng)求權(quán)，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條第二款、第四款、第一百三十二條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)彭山村四組在本判決生效后十日內(nèi)支付原告盧某土地補(bǔ)償費(fèi)85,612.8元，支付第三人盧某甲土地補(bǔ)償費(fèi)36,691.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,746元,減半收取1,373元，由被告陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)彭山村四組負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2,746元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，戶名：湖北省黃石市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　　曹樹(shù)才 人民陪審員　　石　良 人民陪審員　　柯愈生

書(shū)記員：徐志剛