盧某某
胡瓊樹(shù)（湖北晨睿律師事務(wù)所）
胡妮（湖北晨睿律師事務(wù)所）
馬某某
王重才（湖北天門(mén)中心法律服務(wù)所）
馬某甲
馬某乙

原告盧某某，男。
委托代理人胡瓊樹(shù)，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男。
被告馬某甲，男。
法定代理人馬某某，系馬某甲之父。
被告馬某乙，女。
上述三被告共同委托代理人王重才，天門(mén)市中心法律服務(wù)所法律工作者。
原告盧某某訴被告馬某某、馬某甲民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月5日立案受理后，根據(jù)原告盧某某的申請(qǐng)依法作出（2014）鄂天門(mén)民初字第00372-1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定對(duì)被告馬某某所有的座落在武漢市武昌區(qū)某某花園第HR5幢1單元8層1號(hào)房屋予以查封。2014年4月25日，本院依法由審判員陳友明擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員田孝忠、胡兆祥組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，本院于2014年5月21日依法追加馬某乙為本案的共同被告參加訴訟，并于2014年5月30日第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。原告盧某某的委托代理人胡瓊樹(shù)、被告曁被告馬某甲的法定代理人馬某某及三被告的共同委托代理人王重才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述證據(jù)，本院結(jié)合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)證如下:
證據(jù)一、二、三，被告有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供原件；本院認(rèn)為，經(jīng)本院審核，上述證據(jù)均來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。證據(jù)四，被告無(wú)異議，本院依法予以采信。證據(jù)五被告有異議、認(rèn)為該欠條是否是張某某書(shū)寫(xiě)的不清楚，既沒(méi)有現(xiàn)金給付方式，也沒(méi)有該欠條是如何形成的證據(jù)相佐證；本院認(rèn)為，因三被告之親人張某某已死亡，無(wú)法查證該欠條是否系其所寫(xiě)，且三被告不予認(rèn)可，而原告又沒(méi)有提供其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)該證據(jù)證明三被告親人張某某欠原告250000元的內(nèi)容依法不予采信。
被告馬某某、馬某甲、馬某乙辯稱(chēng)，1、原告訴稱(chēng)與客觀事實(shí)不符，張某某的欠條不能作為原告主張權(quán)利的依據(jù)；2、原告主張權(quán)利的期間已過(guò)法定的訴訟時(shí)效；3、張某某的個(gè)人遺產(chǎn)早已處分完畢，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告馬某某、馬某甲、馬某乙未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實(shí)如下:
張某某系被告馬某某之妻、被告馬某甲、馬某乙之母。2012年9月14日，張某某因故死亡。2014年3月5日，原告盧某某以張某某欠其購(gòu)房款250000元未返還為由訴至本院，要求被告償還欠款并支付利息。
張某某在死亡前后，原告一直沒(méi)有找被告講明張某某欠款之事和催討該筆欠款。
本院認(rèn)為，本案原告訴稱(chēng)其通過(guò)三被告親人張某某向其弟張某甲購(gòu)房，預(yù)付款后，三被告親人張某某未退還，請(qǐng)求三被告返還欠款250000元。訴訟過(guò)程中原告對(duì)上述事實(shí)未能提交證據(jù)佐證；同時(shí)，原告委托張某某購(gòu)房，而張某某出具欠條，對(duì)此，原告也不能作合理說(shuō)明。且原告持有的欠條上落款人是否與三被告親人屬同一人以及該欠條是否為三被告親人所書(shū)寫(xiě)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。該法第六十五條 ?第一款 ?還規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)”。本院在審理此案過(guò)程中，原告不能按上述法律規(guī)定向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，不能證明雙方之間形成合法借貸關(guān)系，亦不能證明其持有的欠條上落款人就是三被告之親人以及該欠條就是三被告親人所書(shū)寫(xiě)，因此，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。現(xiàn)原告起訴要求三被告承擔(dān)清償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院依法對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。視此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告盧某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5050元，由原告盧某某承擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案原告訴稱(chēng)其通過(guò)三被告親人張某某向其弟張某甲購(gòu)房，預(yù)付款后，三被告親人張某某未退還，請(qǐng)求三被告返還欠款250000元。訴訟過(guò)程中原告對(duì)上述事實(shí)未能提交證據(jù)佐證；同時(shí)，原告委托張某某購(gòu)房，而張某某出具欠條，對(duì)此，原告也不能作合理說(shuō)明。且原告持有的欠條上落款人是否與三被告親人屬同一人以及該欠條是否為三被告親人所書(shū)寫(xiě)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。該法第六十五條 ?第一款 ?還規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)”。本院在審理此案過(guò)程中，原告不能按上述法律規(guī)定向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，不能證明雙方之間形成合法借貸關(guān)系，亦不能證明其持有的欠條上落款人就是三被告之親人以及該欠條就是三被告親人所書(shū)寫(xiě)，因此，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果?，F(xiàn)原告起訴要求三被告承擔(dān)清償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院依法對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。視此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告盧某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5050元，由原告盧某某承擔(dān)（已繳納）。

審判長(zhǎng)：陳友明
審判員：田孝忠
審判員：胡兆祥

書(shū)記員：王云丹