盧某某
楊志勇（盧某縣金諾法律服務(wù)所）
夏某某
夏某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司
劉研兵（河北渤海明達律師事務(wù)所）

原告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人盧樹平，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人楊志勇，盧某縣金諾法律服務(wù)所法律工作者。
被告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司。
負責人張立華，經(jīng)理。
委托代理人劉研兵，河北渤海明達律師事務(wù)所律師。
原告盧某某與被告夏某某、被告夏某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由審判員劉志燕獨任審判，于2014年12月22日公開開庭進行了審理。
原告盧某某法定代理人盧樹平及委托代理人楊志勇、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司委托代理人劉研兵到庭參加訴訟，被告夏某某、夏某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某某訴稱，2013年12月14日13時50分許，我乘坐姬小杰駕駛的雅馬哈兩輪摩托車沿公路由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛至木井鄉(xiāng)邸柏各莊村孟慶葛家十字路口處時，與沿公路由東向西孟祥春駕駛的冀C2X828輕型普通貨車相撞，造成我和姬小杰受傷、兩車部分損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，姬小杰負事故主要責任，孟祥春負次要責任，我無責任。
我因事故造成經(jīng)濟損失為醫(yī)療費32998.23元、住院伙食補助費900元（50元×18天）、護理費1460.94元（77.83元×18天））、殘疾賠償金18204元（9102元×20年×10%）、鑒定費及檢查費1745元、精神損害撫慰金5000元、交通費850元，合計61356.17元。
孟祥春駕駛的冀C2X828輕型普通貨車車主為被告夏某某，被保險人為被告夏某某，故要求保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告夏某某、夏某某按責任賠償。
被告夏某某、夏某某未到庭應(yīng)訴，但向本庭口頭表示，其為事故車輛車主，孟祥春為雇員，對事故責任認定沒意見，該車投保交強險和商業(yè)險，原告損失應(yīng)當由保險公司賠償。
夏某某為原告墊付醫(yī)療費10000元，判決書
應(yīng)予考慮。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強險和商業(yè)險，其中第三者責任商業(yè)險賠償限額200000元，為不計免賠率險。
我公司同意在保險范圍內(nèi)對原告合理合法的經(jīng)濟損失進行賠償，不承擔鑒定費、訴訟費。
原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):1、道路交通事故認定書
，證明2013年12月14日13時50分許，原告盧某某乘坐姬小杰駕駛的雅馬哈兩輪摩托車（無號
牌）與孟祥春駕駛的冀C2X828輕型普通貨車相撞，造成姬小杰和盧某某受傷、兩車部分損壞的交通事故。
姬小杰負事故主要責任，孟祥春負次要責任，盧某某無責任。
2、原告身份證、戶口登記卡，證明原告姬小杰xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民。
3、盧某縣醫(yī)院診斷證明書
、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單，證明原告于2013年12月14日至12月29日在盧某縣醫(yī)院住院治療，診斷為右股骨干粉碎性骨折等，住院15天，花醫(yī)療費26856.51元。
4、盧某縣醫(yī)院診斷證明書
、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單，證明原告于2014年11月9日至11月12日在盧某縣醫(yī)院住院治療，診斷為右股骨干骨折骨性愈合，住院3天，花醫(yī)療費5241.72元。
5、秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書
，鑒定費票據(jù)，證明經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹槭?，花鑒定及檢查費1745元。
6、冀C2X828輕型普通貨車車輛行駛證、孟祥春駕駛證，證明車主為被告夏某某，車輛及司機具有合法資質(zhì)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司發(fā)表如下質(zhì)證意見:證據(jù)5不認可，申請重新鑒定，其他證據(jù)無異議。
證據(jù)1顯示，被保險車輛制動不合格，屬于商業(yè)險免賠情形，故我公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔賠償責任。
原告護理費應(yīng)按農(nóng)民標準計算，交通費認可300元。
鑒定費不屬保險理賠范圍。
被告夏某某提交如下證據(jù):收據(jù)一份，證明其給付原告父親盧樹平事故賠償款10000元。
原告對證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認證如下:原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6，被告無異議，予以認定。
雖然證據(jù)1事故認定書
顯示，孟祥春駕駛車輛制動不合格，但該事項不屬于商業(yè)險免賠情形，故對被告提出的應(yīng)免除保險公司商業(yè)險賠償責任的主張不予采信。
被告對證據(jù)5有異議，申請重新鑒定，但未提交證據(jù)證明鑒定程序違法或鑒定結(jié)論有瑕疵，故對被告申請不予支持，對證據(jù)5予以認定，鑒定費為確認原告損失必要支出，屬于保險賠償范圍，由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責任負擔。
原告主張交通費850元，未提交票據(jù)，但交通費為原告實際支出，原告要求合理，予以認定。
原告主張參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準即每天77.83元計算護理費，符合法律規(guī)定，予以支持。
被告夏某某提交的證據(jù)，原告無異議，予以認定。
經(jīng)過雙方當事人陳述、舉證、質(zhì)證，本院確認本案以下事實:2013年12月14日13時50分許，原告盧某某乘坐姬小杰駕駛的雅馬哈兩輪摩托車（無號
牌）沿公路由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛至木井鄉(xiāng)邸柏各莊村孟慶葛家十字路口處時，與沿公路由東向西孟祥春駕駛的冀C2X828輕型普通貨車相撞，造成姬小杰和盧某某受傷、兩車部分損壞的交通事故。
經(jīng)盧某縣公安交通警察大隊認定，姬小杰負事故主要責任，孟祥春負次要責任，盧某某無責任。
傷后，原告于2013年12月14日至12月29日在盧某縣醫(yī)院住院治療，診斷為右股骨干粉碎性骨折等，住院15天。
2014年11月9日至11月12日原告再次在盧某縣醫(yī)院住院治療，診斷為右股骨干骨折骨性愈合，住院3天。
2014年11月6日，經(jīng)秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹槭墶?br/>原告因事故造成經(jīng)濟損失為32098.23元、住院伙食補助費900元（50元×18天）、護理費1400.94元（77.83元×18天））、殘疾賠償金18204元（9102元×20年×10%）、鑒定費及檢查費1745元、精神損害撫慰金5000元、交通費850元，合計60198.17元。
孟祥春駕駛的冀C2X828輕型普通貨車車主為被告夏某某，被保險人為被告夏某某，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司投保交強險和商業(yè)險，其中第三者責任商業(yè)險賠償限額200000元，為不計免賠率險。
事故發(fā)生后，被告夏某某為原告支付賠償款10000元。
本院認為，原告盧某某乘坐姬小杰駕駛的機動車與孟祥春駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成原告和姬小杰受傷事實清楚，雙方對盧某縣公安交通警察大隊事故認定書
無異議，本院予以采信，作為劃分本案民事賠償責任的依據(jù)，被告孟祥春對原告損失應(yīng)承擔30%賠償責任，因孟祥春為職務(wù)行為，其賠償責任由雇主夏某某和夏某某承擔。
因冀C2X828輕型普通貨車投保交強險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)當首先在交強險限額內(nèi)對原告損失進行賠付，因本案另一受害人姬小杰也在本院起訴，兩案醫(yī)療費用損失總額累計超出交強險賠償限額，交強險賠償款應(yīng)當在兩案中按比例予以分割，盧某某應(yīng)占比例為63.09%（32998.23元÷（19308.46元＋32998.23元））。
超出交強險部分在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)按比例進行賠付。
原告損失未超出保險范圍及限額，被告夏某某和夏某某不承擔賠償責任，被告先予墊付的部分原告應(yīng)予以返還。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療費6309元（10000元×63.09%），在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告盧某某護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費25454.94元，合計31373.94元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定及檢查費8530.27元（（60198.17元－31373.94元）×30%）。
三、被告夏某某、被告夏某某對原告盧某某不承擔賠償責任，被告夏某某先予墊付的10000元應(yīng)從原告盧某某保險賠償款中扣除。
上列一、二、三項于判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，減半收取650元，原告盧某某負擔455元，被告夏某某、被告夏某某負擔195元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院
。

本院認為，原告盧某某乘坐姬小杰駕駛的機動車與孟祥春駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成原告和姬小杰受傷事實清楚，雙方對盧某縣公安交通警察大隊事故認定書
無異議，本院予以采信，作為劃分本案民事賠償責任的依據(jù)，被告孟祥春對原告損失應(yīng)承擔30%賠償責任，因孟祥春為職務(wù)行為，其賠償責任由雇主夏某某和夏某某承擔。
因冀C2X828輕型普通貨車投保交強險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)當首先在交強險限額內(nèi)對原告損失進行賠付，因本案另一受害人姬小杰也在本院起訴，兩案醫(yī)療費用損失總額累計超出交強險賠償限額，交強險賠償款應(yīng)當在兩案中按比例予以分割，盧某某應(yīng)占比例為63.09%（32998.23元÷（19308.46元＋32998.23元））。
超出交強險部分在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)按比例進行賠付。
原告損失未超出保險范圍及限額，被告夏某某和夏某某不承擔賠償責任，被告先予墊付的部分原告應(yīng)予以返還。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療費6309元（10000元×63.09%），在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告盧某某護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費25454.94元，合計31373.94元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定及檢查費8530.27元（（60198.17元－31373.94元）×30%）。
三、被告夏某某、被告夏某某對原告盧某某不承擔賠償責任，被告夏某某先予墊付的10000元應(yīng)從原告盧某某保險賠償款中扣除。
上列一、二、三項于判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，減半收取650元，原告盧某某負擔455元，被告夏某某、被告夏某某負擔195元。

審判長：劉志燕