上訴人(原審原告）：盧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：金安軍，湖北勝和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽(yáng)市人，住棗陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：吉鋒、左凌東，棗陽(yáng)市中興法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人盧某因與被上訴人梁某借貸合同糾紛一案，不服湖北省棗陽(yáng)市人民法院作出的（2016）鄂0683民初3850號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年9月1日立案受理后，依法組成合議庭，并于2017年11月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人盧某及其委托訴訟代理人金安軍，被上訴人梁某的委托訴訟代理人左凌東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧某上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2016）鄂0683民初3850號(hào)民事判決，將該案發(fā)回重審或依法改判，支持上訴人要求被上訴人償還借款40727元的請(qǐng)求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：原審判決只認(rèn)定雙方戀愛(ài)期間經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，不認(rèn)定婚前借款關(guān)系錯(cuò)誤。上訴人盧某向被上訴人梁某及其姐梁紅轉(zhuǎn)款的銀行卡與支付寶轉(zhuǎn)款記錄、錄音證據(jù)，可證明被上訴人梁某借款的事實(shí)。
梁某辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
盧某向原審法院起訴請(qǐng)求：被告在與其登記結(jié)婚前分兩次向其借款40727元，離婚后被告拒不償還，要求被告償還該借款。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年6月，盧某與梁某因在一起工作相識(shí)并建立戀愛(ài)關(guān)系，并經(jīng)常根據(jù)需要通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬或支付寶互相向?qū)Ψ酱蚩睢?015年6月9日，雙方登記結(jié)婚。之后雙方因瑣事產(chǎn)生糾紛，盧某于2016年7月8日訴至原審法院，提起離婚訴訟。雙方經(jīng)原審法院調(diào)解達(dá)成離婚協(xié)議而離婚。盧某又于2016年11月10日向原審法院起訴，要求梁某償還其婚前所借40727元，并提交其通過(guò)銀行及支付寶的方式向梁某打款的憑證以及其與梁某于2016年4月10日手機(jī)通話錄音及據(jù)此整理的錄音筆錄證實(shí)其主張。庭審中，梁某也列舉了其通過(guò)銀行及支付寶的方式向盧某打款的憑證，證實(shí)雙方在戀愛(ài)期間經(jīng)濟(jì)往來(lái)頻繁，盧某不能依據(jù)銀行及支付寶憑證證實(shí)其主張的借款事實(shí)。并認(rèn)為盧某提供的手機(jī)通話錄音有剪輯，且其所說(shuō)的話是在離婚前其有意與盧某和好的情況下遷就盧某所說(shuō)，并非真正欠盧某借款。其因雙方各持訴稱、辯稱理由致本案無(wú)法調(diào)解結(jié)案。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述，原告的舉證材料及庭審記錄在卷證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，盧某、梁某戀愛(ài)期間經(jīng)常根據(jù)需要通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬或支付寶互相向?qū)Ψ酱蚩?，僅憑盧某列舉的銀行及支付寶向梁某打款的憑證不能證實(shí)雙方婚前梁某向盧某借款40727元的事實(shí)。雙方雖然在2016年4月10日談話中，盧某陳述兩次向梁某各支付20000元，而梁某談話中陳述盧某兩次均支付的是17000元，共計(jì)34000元。但是梁某認(rèn)為原告制作談話錄音有剪輯，而且其是出于修復(fù)關(guān)系遷就盧某而違心作出的陳述，而不是客觀事實(shí)，因此提出異議。因談話錄音屬于視聽(tīng)資料，在原告對(duì)談話錄音提出異議的情況下，該談話錄音必須與其他證據(jù)相印證才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。因原告不能列舉其他有力證據(jù)與談話錄音的內(nèi)容相印證，以證實(shí)被告向其借款40727元或40000元或39427元這多項(xiàng)不同的主張，原審法院不能判定被告是否向原告借款或借款數(shù)額，故原告的請(qǐng)求原審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回盧某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)200元，由盧某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

綜上所述，盧某的上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人盧某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳玉學(xué) 審判員　　徐正道 審判員　　高建平

書記員：劉沐易