原告：盧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。
委托訴訟代理人：楊旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住大悟縣。系原告盧某之子。代理權(quán)限：代為承認、放棄訴訟請求，代為調(diào)解、和解、簽收法律文書，申請并領(lǐng)取執(zhí)行款。
原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣，現(xiàn)住大悟縣。
以上兩原告委托訴訟代理人：黃超，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告：余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住武漢市洪山區(qū)。
被告：胡某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。
委托訴訟代理人：李忠明，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理，代領(lǐng)法律文書等。

原告盧某、楊某與被告胡某1法定繼承糾紛一案，于2017年7月3日立案，案號為2017鄂0922民初768號，依法由審判員李桂源適用簡易程序獨任審理，2017年8月5原告余某向本院申請作為第三人參加訴訟，本院依法追加余某為本案原告，于2017年11月3日公開開庭進行了審理。后依法適用普通程序，由審判員高翔、李桂源、人民陪審員熊琴組成合議庭，于2017年11月24日公開開庭進行了審理。并于2017年12月8日作出（2017）鄂0922民初768號之一民事裁定，裁定駁回原告余某的起訴。原告余某不服上訴，孝感市中級人民法院于2018年2月5日作出（2018）鄂09民終256號民事裁定，發(fā)回本院重審。本院于2018年3月29日立案，案號為2018鄂0922民初461號，依法適用普通程序，由審判員杜莉擔任審判長，審判員劉菊芳、人民陪審員劉冰組成合議庭，于2018年4月18日公開開庭進行了審理。2018年6月6日，本院作出（2017）鄂0922民初768號之三民事裁定，裁定將（2017）鄂0922民初768號案件并入2018鄂0922民初461號案件審理。本院于2018年6月14日公開開庭進行了審理。原告盧某的委托訴訟代理人楊旭東、黃超，原告楊某及其委托訴訟代理人黃超、原告余某，被告胡某1及其委托訴訟代理人李忠明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某、楊某向本院提出訴訟請求：1.判令被告與原告分配楊智東位于大悟縣××××號的房屋遺產(chǎn)，并應(yīng)多分配給原告盧某上述遺產(chǎn)，楊智東其他遺產(chǎn)均分；2.被告應(yīng)依法向原告支付領(lǐng)取的楊智東撫恤金份額、住房公積金份額、個人養(yǎng)老金退保費份額；3.本案的訴訟費用由被告承擔；4.被告向原告支付被繼承人楊智東及被告名下截止2016年12月12日銀行存款及被告商業(yè)地產(chǎn)及房屋出租的收益。事實與理由：原告盧某與丈夫楊煥民（楊煥民于2008年死亡）于1990年分配楊煥民單位福利房屋一套，該房屋位于大悟縣××××號。2010年原告盧某在其他繼承人放棄繼承的情況下，將上述房屋公證送給了二兒子楊智東，并由原告盧某與楊智東、楊某在此房屋共同居住?！痢痢痢聊辍痢猎聴钪菛|與被告胡某1結(jié)婚，原、被告和楊智東仍共同在此房屋居住。2016年12月12日楊智東因病死亡，被告將原告趕出居住的房屋，為此原、被告多次發(fā)生沖突，致使原告盧某無處居住，雙方發(fā)生糾紛。被告在楊智東所在單位領(lǐng)取了死亡撫恤金等52320元和養(yǎng)老金個人退保部分25757.3元、公積金18384元，沒有支付給兩原告應(yīng)得的份額。原告作為楊智東法定繼承人應(yīng)依法享有繼承的權(quán)利。為維護原告的合法權(quán)益，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
為支持其訴訟請求，原告盧某、楊某向本院提交證據(jù)如下：
一、身份證、戶籍信息、證明各一份，來源于大悟縣公安局、大悟縣氣象局，證明原告盧某、楊某與楊智東之間的親屬關(guān)系；
二、悟房權(quán)證大悟字第××號《房產(chǎn)證》復(fù)印件一份，證明楊智東的房屋坐落在大悟縣××××層；
三、孝感住房公積金管理中心支付憑證一份，來源于孝感住房公積金管理中心大悟辦事處，證明楊智東住房公積金余額18597.74元；
四、個人實繳明細記錄一份，來源于大悟縣社會保險基金結(jié)算中心，證明楊智東個人繳納社?；?4148.60元；
五、關(guān)于楊智東死亡撫恤金、喪葬費情況說明一份，來源于大悟縣殯葬管理所，證明楊智東死亡撫恤金、喪葬費為52320元；
六、結(jié)婚登記檔案信息、余某身份證各一份，來源于大悟縣民政局、大悟縣人民法院，證明楊智東與胡某1的結(jié)婚時間是××××年××月××日，余某的身份信息，楊智東與胡某1結(jié)婚時，余某已年滿18歲；
七、房產(chǎn)評估鑒定書一份，證明雙方爭議的高畈村房屋的房產(chǎn)價值；
八、社區(qū)證明、照片、房屋維修證明各一份，來源于大悟縣××鎮(zhèn)中心街社區(qū)居民委員會、盧恩忠，證明原告盧某在河口的一處房屋系危房，不能居住，原告盧某現(xiàn)無法居??；
九、證明、照片各一份，來源于殷少忠，證明原告楊某在殷少忠處租房居住的事實；
十、病歷資料、醫(yī)療費票據(jù)，來源于大悟縣人民醫(yī)院、大悟縣第二人民醫(yī)院，證明原告盧某不能在氣象局宿舍居住的原因，結(jié)合證據(jù)八，證明原告盧某應(yīng)在氣象局宿舍居住，有利于原告盧某的生活及有利于其子女照料；
十一、楊智東2012年4月—2016年12月工資收入情況一份，來源于大悟縣殯葬管理所，證明楊智東生前有收入，其家庭不欠外債，喪葬費5000元，殯儀館給予生活補貼2000元，殯儀館免去墓地以外的費用，楊智東生前經(jīng)營殯儀館小賣部一年半；
十二、通知一份，來源于湖北省人事廳、湖北省財政廳，證明湖北省機關(guān)事業(yè)單位工作人員死亡后的喪葬費標準為5000元；
十三、證明書、調(diào)解書、企業(yè)信息及租賃合同，來源于大悟縣房地產(chǎn)市場檔案中心、大悟縣人民法院、大悟縣工商行政管理局，證明胡某1在本縣城關(guān)鎮(zhèn)有兩處房產(chǎn)，一處房產(chǎn)位于大悟縣城關(guān)××倉庫××室及頂樓住宅，一處位于大悟縣××街××商業(yè)門面一間。
原告余某向本院提出訴訟請求：要求參與繼承。事實與理由：楊智東與余某的母親胡某1結(jié)婚時，余某在讀大學(xué)，楊智東對余某有撫養(yǎng)的義務(wù)。楊智東住院時余某出了6000元，余某對楊智東進行過贍養(yǎng)，故要求作為原告參與繼承。
為支持其主張，原告余某向本庭提交證據(jù)如下：
一、畢業(yè)證書復(fù)印件一份，證明余某于2011年9月入學(xué)，2014年6月畢業(yè)，余某讀書期間是沒有經(jīng)濟能力，楊智東對余某進行了撫養(yǎng)；
二、轉(zhuǎn)賬憑證二份，證明楊智東住院期間余某向胡某1轉(zhuǎn)賬5000元、向大悟縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)賬1000元的事實。
被告胡某1辯稱，一、原告所訴不實。1.案涉房屋過戶到楊智東名下后，原告不在該房屋居住，原告盧某由子女輪流贍養(yǎng)，楊某2013年出嫁外??；2.所訴趕出原告不實。2017年4月7日楊某毆打被告后盧某沒有前來暫?。?.楊智東住院治療和喪葬共花去7萬多元，所領(lǐng)相關(guān)費用還賬后所剩不多，還有28000元債務(wù)沒有清償。4.被告沒有獨占遺產(chǎn)之意，所訴屬于詆毀。二、同意法院依法將所有遺產(chǎn)納入訴訟一并處理，包括楊智東應(yīng)分得的父親的遺產(chǎn)，即河口的266平方米臨街房屋中的份額，要求將用于楊智東治療和安葬所借28000元、被告繳納楊智東社保費等納入處理；三、要求將余某作為繼承人；四、被告的房子是被告的婚前財產(chǎn)，銀行存款都是被告結(jié)婚前的存款，楊智東工資不高，沒有存錢，連社保還是被告給他交的。
為支持其答辯理由，被告胡某1向本庭提交證據(jù)如下：
一、楊智東的住院病歷及費用清單，來源于大悟縣人民法院，證明楊智東去世前住院醫(yī)療費14893.32元。
二、養(yǎng)老費繳費發(fā)票，來源于大悟縣人力資源元和社會保障局，證明胡某1用個人存款為楊智東交養(yǎng)老保險費10436元、36724元。
三、胡某1的病歷、醫(yī)療費發(fā)票和法醫(yī)鑒定書各一份，來源于大悟縣人民醫(yī)院、大悟縣公安局司法鑒定中心，證明2017年4月7日，胡某1被楊某毆打受傷，胡某1因此住院治療的情況。
四、證人胡某2證人證言，證明被告向胡某2借款28000元給楊智東治療及后來安葬楊智東的費用，該費用應(yīng)當在繼承財產(chǎn)中予以相應(yīng)的扣除。
五、結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明被告與楊智東××××年××月××日結(jié)婚。
六、房產(chǎn)證復(fù)印件一份，證明楊智東有一處房產(chǎn)，在高畈路××號。
七、喪葬費部分證據(jù)，證明楊智東去世后被告支付安葬的費用。
八、養(yǎng)老金憑證，證明養(yǎng)老金是被告為楊智東交的，要求從遺產(chǎn)中扣除此費用。
九、遺囑一份，證明原告盧某于2014月3月31日立的遺囑，楊智東的父親死后的財產(chǎn)由原告盧某管理，河口的房屋有楊智東的一半。
十、匯款憑證及畢業(yè)證書，證明原告余某在楊智東患病期間匯給楊智東1000元及被告5000元給楊智東治病，匯款時間為2016年12月11日。學(xué)歷備案表證明原告楊某系在校大專學(xué)生，在讀書期間被告與楊智東系夫妻關(guān)系，楊智東對原告余某有撫養(yǎng)的事實，證明原告余某有繼承權(quán)。
庭審質(zhì)證中，對原告盧某、楊某提交的證據(jù)，原告余某均無異議。被告胡某1質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一到證據(jù)七均無異議；對證據(jù)八有異議，房屋原告盧某一直在居住，照片經(jīng)辨認不是房屋的照片，照片上的墻是別人的墻，對居委會的證明不認可，與事實不符。盧某在我與楊智東結(jié)婚前都在河口居住，在我與楊智東結(jié)婚以后，才跟我們一起居住，楊智東去世后由盧某六個子女輪流贍養(yǎng)，盧某又回到河口居??；對證據(jù)九證明應(yīng)提供房屋租賃合同佐證，證明人身份也不明確，不認可其法律效力；對證據(jù)十加蓋醫(yī)院印章的出院記錄的真實性沒有異議，沒有加蓋醫(yī)院印章的不能認可，對個人手寫說明不予認可，對其證明目的有異議，原告盧某應(yīng)當分得房屋的理由不認可，原告盧某本身長期在河口居住，也有子女輪流贍養(yǎng)；對證據(jù)十一證明不認可，2015年楊智東的工資3000多元有異議，應(yīng)提供相應(yīng)的工資表來佐證，單位出具的證明應(yīng)提供單位機構(gòu)代碼和法定代表人身份證明，殯儀館補2000元是事實，不能證明楊智東是否欠外債；對證據(jù)十二有異議，來歷不明，即使喪葬費標準是指單位給撫恤金的標準，但不代表死者喪葬費就是那么多；對證據(jù)十三真實性無異議，證明目的有異議，被告的兩處房產(chǎn)系婚前財產(chǎn)，其收益不應(yīng)納入遺產(chǎn)范圍。
對原告余某提交的證據(jù)，原告盧某、楊某對真實性無異議，對證明目的有異議；被告胡某1均無異議。
對被告胡某1提交的證據(jù)，原告盧某、楊某的質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一真實性無異議，對證明目的有異議，這是一個費用總清單，并不是醫(yī)療費票據(jù)，醫(yī)療費用已經(jīng)處理完畢；對證據(jù)二真實性無異議，對證明目的有異議，這兩個票據(jù)實際上是同一個票據(jù)，總額是36724元，其中個人繳費是10436元，其他部分是單位繳納，且個人繳納部分是楊智東本人繳納的；對證據(jù)三真實性不清楚，且楊某沒有毆打被告；對證據(jù)四證人證言有異議，證人所述不是事實，也不符合事實，楊智東醫(yī)療費是14000元，被告報了10000多元，單位借了5000元，喪葬費被告在單位已領(lǐng)了50000多元；對證據(jù)五、證據(jù)六的真實性均無異議；對證據(jù)七有異議，是被告自己制作的清單，且沒有票據(jù)，即使有票據(jù)也按喪葬費規(guī)定為5000元，殯儀館還補貼了2000元生活費，招待費13000元是人情往來，不是處理喪葬的必要的；對證據(jù)八不存在，是楊智東自己所繳；對證據(jù)九證明目的有異議，原告盧某本身就健在，不是執(zhí)行遺囑的時候，且遺囑部分有效部分無效；對證據(jù)十的真實性請法庭核實，證明目的有異議，如屬實只能證明原告余某與被告的往來，并不能證明原告余某與楊智東形成撫養(yǎng)關(guān)系。
本院依照原告盧某、楊某的申請調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，雙方進行質(zhì)證。關(guān)于楊智東及胡某1的銀行賬戶信息，原告盧某、楊某、余某對其真實性無異議，郵政銀行交易記錄多且交易金額很大，證明楊智東根本不欠外債；被告胡某1認為：1.胡某1在農(nóng)商行的賬戶實際上只有5.7元；2.郵政銀行有一筆原告余某匯款5000元，對其他銀行存款無異議。對法院調(diào)取的被告胡某1的房產(chǎn)信息，原告盧某、楊某、余某及被告胡某1均無異議。
本院根據(jù)各方當事人的訴訟請求、答辯意見以及庭審原、被告提交證據(jù)的情況，本案爭議焦點為：
一、關(guān)于本案繼承人問題

本案被繼承人楊智東生前未立遺囑或遺贈協(xié)議，故本案應(yīng)按照法定繼承辦理。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條規(guī)定，第一順序繼承人為配偶、父母、子女，本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。胡某1系被繼承人配偶，盧某系被繼承人母親，楊某系被繼承人婚生女，上述三人依法為被繼承人的第一順序繼承人。余某系被繼承人再婚妻子胡某1的親生女兒，余某是否有繼承權(quán)，主要看是否與被繼承人形成“扶養(yǎng)關(guān)系”。根據(jù)法庭調(diào)查，被繼承人與胡某1再婚時余某已年滿18周歲，在外地大學(xué)就讀。余某稱在讀書時由被繼承人給付學(xué)費、生活費，余某沒有向法庭提交相關(guān)的證據(jù)，不能認定被繼承人對余某盡了撫養(yǎng)義務(wù)；余某向法庭提交匯款憑證，擬證明余某在楊智東住院期間向大悟縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)賬1000元、向被告胡某1轉(zhuǎn)賬5000元給楊智東治病，余某盡了贍養(yǎng)義務(wù)的事實。本院認為，贍養(yǎng)具有長期性、持續(xù)性，且被繼承人生前系在職人員，個人有收入，對原告余某稱盡了贍養(yǎng)義務(wù)的主張，本院不予采信。原告余某未能提交充分證據(jù)證明其與被繼承人形成扶養(yǎng)關(guān)系，故原告余某不是本案繼承人，余某對被繼承人的遺產(chǎn)無繼承權(quán)。
二．關(guān)于死亡撫恤金及喪葬費如何處理
死亡撫恤金，是公民所在單位在公民死亡后按照有關(guān)規(guī)定發(fā)放給死者近親屬或撫養(yǎng)人的經(jīng)濟幫助和撫慰，特別是依靠死者生活而無生活來源的未成年人或喪失勞動能力的直系親屬。故該死亡撫恤金應(yīng)在原告盧某、原告楊某和被告胡某1之間合理分配。因撫恤金不是遺產(chǎn)，不宜采用均等分割的方式處理，而應(yīng)考慮各分配主體的年齡、勞動能力及被扶養(yǎng)程度等因素，由于原告盧某已八十高齡，從有利于其生活考慮，分配時應(yīng)酌情區(qū)別對待。對撫恤金47320元，酌定原告盧某分得20000元，原告楊某、被告胡某1各分得13660元。
喪葬費，是死者近親屬處理死者喪葬事務(wù)時所產(chǎn)生的相關(guān)費用，被繼承人所花的喪葬費可以從單位給付的喪葬費中扣除，不足部分由被繼承人共同分擔。本案被繼承人所在單位發(fā)放喪葬費5000元，大悟縣殯葬管理所在楊智東治喪期間費用全免、并補貼生活費2000元。被告的喪葬事宜由被告胡某1處理，被告胡某1提交總額為57580元的喪葬費明細一份，但未提交相應(yīng)票據(jù)佐證。根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定＞》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果。對胡某1提出的主張，本院不予采信。根據(jù)庭審調(diào)查，本院確認喪葬費包括：公墓費8000元。故喪葬費5000元，及單位給付2000元生活補助，扣除辦理被繼承人喪葬支出費用，不足部分1000元在被繼承人財產(chǎn)里扣除。
三、關(guān)于被繼承人遺留的財產(chǎn)如何分配
被繼承人楊智東留有財產(chǎn)有：1.房屋一棟；2.公積金余額18597.74元、社?；?4148.6元；3.被繼承人楊智東與被告胡某1銀行存款4255.65元。
1．關(guān)于被繼承人楊智東遺留房屋一棟如何處理
關(guān)于楊智東遺留房屋，坐落在大悟縣××××層，房產(chǎn)證號碼：悟房權(quán)證大悟字第××號，系楊智東婚前財產(chǎn)。經(jīng)永業(yè)行（湖北）土地房地產(chǎn)評估咨詢有限公司估價市場價值為164300元。原、被告均要求得到房屋所有權(quán)，均愿意按房屋估價價值按繼承份額補錢給對方。本院認為，根據(jù)充分發(fā)揮遺產(chǎn)效用的原則，根據(jù)各繼承人對房屋的需求程度，此房屋應(yīng)歸原告楊某所有為宜。理由如下：⑴此房屋原屬原告盧某和丈夫楊煥民（已故）所在單位分配的福利房，楊煥民死后，原告盧某將該房屋贈送給了被繼承人楊智東，原告盧某、楊某均在此房屋長期居住，被告胡某1于××××年××月與被繼承人楊智東再婚后才住進該房屋，相對來說居住時間較短。原告盧某現(xiàn)年歲已高，在大悟縣××鎮(zhèn)臨街的房屋已是危房，由子女輪流照顧，不適宜一個人單獨居??；原告盧某對房屋歸原告楊某所有亦不持異議；⑵原告楊某婚后居住在婆家，婆家房屋在大悟農(nóng)村，環(huán)境較差，現(xiàn)楊某和丈夫于2016年4月租住在大悟縣××鎮(zhèn)窯頭灣；⑶被告胡某1在大悟縣××鎮(zhèn)擁有住房一套及門面一間。綜上，原告楊某在大悟縣××鎮(zhèn)沒有自己所有的房屋居住，考慮到遺產(chǎn)標的物對哪一個繼承人更有用、更能發(fā)揮其效用，故將被繼承人楊智東遺留下的房屋留給其女兒原告楊某所有較為適宜。原告楊某應(yīng)分別向原告盧某、被告胡某1給付54766.67元（164300÷3）作為原告盧某、被告胡某1繼承房屋的份額。
2．關(guān)于楊智東遺留公積金余額、社?；鹑绾翁幚?br/>關(guān)于公積金余額18597.74元，社?；?4148.6元，共計42746.34元，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定，屬于夫妻共同財產(chǎn)，依法由胡某1與楊智東平分，即屬于楊智東的份額為21373.17元，作為遺產(chǎn)由原告盧某、楊某、被告胡某1繼承。
3.關(guān)于被繼承人楊智東和胡某1的銀行存款如何處理
依原告的申請，本院在大悟縣各銀行調(diào)取了被繼承人楊智東和被告胡某1自2011年12月22日起至2016年12月12日止的銀行存款明細及余額。調(diào)查結(jié)果為：胡某1在中國建設(shè)銀行存款余額278.05元、在中國農(nóng)業(yè)銀行存款余額634.23元、在大悟縣農(nóng)村商業(yè)銀行存款余額5.07元，在中國郵政儲蓄銀行存款余額8338.3元（其中5000元是胡某1女兒余某于2016年12月10日轉(zhuǎn)賬到胡某1賬戶，應(yīng)予以扣除），楊智東在中國郵政儲蓄銀行存款余額17.43元，上述存款總計為4273.08元，屬被告胡某1與被繼承人楊智東在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。應(yīng)依法由胡某1和楊智東平分，楊智東分得的一份存款2136.54元作為遺產(chǎn)由原告盧某、楊某、被告胡某1繼承。
以上公積金余額、社?；?、存款作為遺產(chǎn)部分計23509.71元，扣除被繼承人因生病向單位借款5000元、喪葬費抵扣后不足部分1000元，余款17509.71元，三被繼承人平均分割，各分得5836.57元。
四、關(guān)于原告盧某和楊智東父親（已故）所有的位于大悟縣××鎮(zhèn)的房產(chǎn)、被告胡某1的借款、被告胡某1為楊智東繳納的養(yǎng)老金、被告胡某1和被繼承人楊智東在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間屬于胡某1所有的商業(yè)地產(chǎn)出租的收益如何處理
關(guān)于原告盧某和楊煥民（已故）所有的位于大悟縣××鎮(zhèn)的房產(chǎn)。原告認為盧某還在世，不應(yīng)納入本案處理范圍，被告認為河口房屋楊智東有繼承的份額，應(yīng)納入楊智東遺產(chǎn)的范圍，被告有權(quán)要求繼承。本院認為，河口房屋的處理涉及已故楊煥民的遺產(chǎn)繼承，涉及諸多案外人，屬另外一個法律關(guān)系，不宜在本案中處理，且該訴訟請求超出原告訴訟請求，故在本案中不予處理。
關(guān)于被告胡某1的借款。被告胡某1提出被告向胡某2借款8000元用于楊智東治療、借款20000元用于楊智東安葬，該費用應(yīng)在繼承財產(chǎn)中予以扣除。結(jié)合庭審調(diào)查，楊智東住院醫(yī)療費14893.32元，向被繼承人的單位借了5000元，被告胡某1已報銷醫(yī)療費一萬左右，足以支付被繼承人治療費用，該債務(wù)不符合實際情況；喪葬費在上文已進行處理。證人胡某2與被告胡某1系親兄妹，有利害關(guān)系，借款支付方式無其他證據(jù)佐證，故該借款本院不予采信。
關(guān)于被告胡某1為楊智東繳納的養(yǎng)老金。被告認為養(yǎng)老金是被告繳納的，要求從遺產(chǎn)中扣除此費用。原告認為被告提交的證據(jù)養(yǎng)老金憑證不存在，是楊智東自己交的。本院認為被繼承人楊智東養(yǎng)老金的繳納時間是發(fā)生在被告胡某1與被繼承人楊智東夫妻關(guān)系存續(xù)期間，繳納養(yǎng)老金是夫妻間共同的處置行為，故被告要求從遺產(chǎn)中扣除繳納養(yǎng)老金的費用的主張，本院不予支持。
關(guān)于被告胡某1和被繼承人楊智東在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間屬于胡某1所有的商業(yè)地產(chǎn)出租的收益。原告認為在被告胡某1和被繼承人楊智東夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間被告胡某1所有的商鋪的租金應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，要求分割商鋪的租金。被告胡某1認為商鋪是自己的婚前財產(chǎn)，跟楊智東無關(guān)，也沒有結(jié)余存款。本院認為原告無證據(jù)證實在被告胡某1和被繼承人楊智東夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間商鋪出租租金的余額數(shù)目，被告稱沒有結(jié)余款。故原告要求分割被告胡某1和被繼承人楊智東在夫妻關(guān)系存續(xù)期間屬于胡某1所有的商業(yè)地產(chǎn)出租的收益的訴求，本院不予支持。
本案基本事實認定如下：原告盧某是被繼承人楊智東的母親、原告楊某是被繼承人楊智東的女兒、被告胡某1是被繼承人楊智東的再婚妻子、原告余某是被告胡某1的女兒。2007年2月1日，被告胡某1與余延橋經(jīng)法院調(diào)解離婚，其婚生女余某由胡某1撫養(yǎng)；××××年××月××日，被告胡某1與被繼承人楊智東登記結(jié)婚；2016年12月12日，被繼承人楊智東因病死亡。被繼承人楊智東留有財產(chǎn)：1.房屋一棟（坐落在大悟縣××××層，房產(chǎn)證號：悟房權(quán)證大悟字第××號），經(jīng)鑒定市場價值164300元；2.公積金余額18597.74元、社?；?4148.6元；3.被繼承人楊智東與被告胡某1銀行存款4273.08元。另外，被繼承人生前為大悟縣殯葬管理所職工，楊智東去世后，大悟縣民政局為楊智東核算的死亡撫恤金47320元、喪葬費5000元，共計52320元。2016年12月底，大悟縣殯葬管理所將死亡撫恤金及喪葬費全部支付到位，其中，向楊智東郵政銀行工資卡（卡號：60×××44）存款39320元、代扣公墓費8000元、代扣被繼承人住院時借款5000元。被繼承人的喪葬事宜全部由被告胡某1處理。辦理被繼承人喪葬事宜期間，大悟縣殯葬管理所給予生活補貼2000元。以上財產(chǎn)現(xiàn)在全部由被告胡某1保管。
另查明，被繼承人楊智東遺留房屋原系原告盧某和丈夫楊煥民（已故）所在單位分配的福利房，楊煥民死后，原告盧某將該房屋贈送給了被繼承人楊智東，并于2010年1月20日登記在楊智東名下，屬被繼承人楊智東婚前個人財產(chǎn)。被告胡某1婚前財產(chǎn)有：位于大悟縣××××面積為113.43㎡的住房一套、面積為29.45㎡的門面一間。原告盧某及其丈夫楊煥明（已故）在大悟縣××鎮(zhèn)有房屋一套，該房屋已年久失修，不適宜居住。原告楊某已出嫁，現(xiàn)租住在大悟縣××鎮(zhèn)。原告余某于xxxx年xx月xx日出生。
綜上所述，本案被繼承人楊智東生前未立遺囑或遺贈協(xié)議，故本案應(yīng)依法定繼承處理。根據(jù)充分發(fā)揮遺產(chǎn)效用的原則，根據(jù)各繼承人對房屋的需求程度，原告楊某更需要房屋居住，故被繼承人楊智東留下房屋由楊某繼承；被繼承人楊智東公積金、社保基金、銀行存款、死亡撫恤金及喪葬費均由被告胡某1保管，故被告胡某1應(yīng)依法向原告盧某、楊某給付應(yīng)享有的份額。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，經(jīng)本院審委員討論決定，判決如下：

一、駁回原告余某的訴訟請求；
二、被繼承人楊智東遺留的坐落在大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)高畈村1幢第一層（悟房權(quán)證大悟字第××號）的房產(chǎn)由原告楊某繼承；原告楊某分別向原告盧某、被告胡某1給付54766.67元作為原告盧某、被告胡某1繼承房屋的份額；
三、被告胡某1保管的被繼承人楊智東的公積金余額、社?；?、存款，由被告胡某1向原告盧某、楊某分別給付5836.57元，余款由被告胡某1所有；
四、被告胡某1保管的撫恤金47320元，由被告胡某1向原告盧某給付20000元、向原告楊某給付13660元，余款由被告胡某1所有；
五、上述有給付內(nèi)容的判項均在本判決生效后十五日內(nèi)履行；
六、駁回原告盧某、楊某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，由原告盧某、楊某、被告胡某1各承擔1166.67元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 杜莉
審判員 劉菊芳
人民陪審員 劉冰

書記員： 田坤