原告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，無業(yè)，住仙桃市。原告：孔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，無業(yè)，住仙桃市。系盧某之妻。二原告委托訴訟代理人：陳愛洲，湖北驚天律師事務(wù)所。被告：榮某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，學(xué)生，住仙桃市。法定代理人：榮某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，住仙桃市。系被告榮某1之父。

原告盧某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告盧某享有工亡補(bǔ)助金207967元；2、確認(rèn)原告孔某享有工亡補(bǔ)助金207967元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：受害人盧利華原系仙桃市中星電子材料有限公司員工。2016年1月24日16時(shí)48分，受害人盧利華在下班途中，發(fā)生交通事故，不幸身亡。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，盧利華負(fù)事故的次要責(zé)任。2016年3月28日，經(jīng)仙桃市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定，盧利華受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第六項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。因仙桃市中星電子材料有限公司一直拒不支付相關(guān)賠償費(fèi)用，后兩原告及被告向法院提起訴訟，2017年4月28日，經(jīng)湖北省漢江中級(jí)人民法院調(diào)解，二原告及被告與仙桃市中星電子材料有限公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由仙桃市中星電子材料有限公司支付二原告及被告工亡補(bǔ)助金623900元?，F(xiàn)該筆工亡補(bǔ)助金已到仙桃市人民法院帳戶，但被告不同意分割此款，導(dǎo)致二原告也無法得到賠償款。被告榮某1未作答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月24日16時(shí)48分，二原告之女、被告榮某1之母盧利華在下班途中（原系仙桃市中星電子材料有限公司），發(fā)生交通事故，不幸身亡。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，盧利華負(fù)事故的次要責(zé)任。2016年3月28日，仙桃市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)為盧利華受到的事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。之后仙桃市中星電子材料有限公司未支付相關(guān)賠償費(fèi)用，二原告及被告向法院提起訴訟，要求仙桃市中星電子材料有限公司賠償相關(guān)費(fèi)用，2017年4月28日，經(jīng)湖北省漢江中級(jí)人民法院主持調(diào)解，二原告及被告與仙桃市中星電子材料有限公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、仙桃市中星電子材料有限公司支付榮某1、盧某、孔某工亡補(bǔ)助金623900元；二、仙桃市中星電子材料有限公司支付榮某1供養(yǎng)親屬撫恤金48429元；三、榮某1、盧某、孔某放棄其他訴訟請(qǐng)求。仙桃市中星電子材料有限公司分別于2017年5月22日、2018年1月2日分兩次將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)帳支付至本院帳戶。之后二原告與被告就623900元工亡補(bǔ)助金如何分割問題不能達(dá)成協(xié)議，二原告向本院起訴。另查明：2015年盧利華與被告榮某1之父榮某2協(xié)議離婚，榮某1由榮某2撫養(yǎng)，盧利華每年支付撫養(yǎng)費(fèi)3000元，現(xiàn)榮某1系在校初中生。還查明：二原告育有一子三女，盧利華系二原告三女兒，原告盧某系殘疾人，殘疾等級(jí)為二級(jí)，患有痙攣性偏癱、癥狀性癲癇、高血壓等疾病，原告孔某患有右側(cè)乳腺浸潤性導(dǎo)管癌。系精準(zhǔn)扶貧戶。本院認(rèn)為，盧利華工亡后，二原告及被告作為盧利華近親屬，共同獲得的工亡補(bǔ)助金是基于盧利華工亡所得的賠償，并非盧利華生前遺留的財(cái)產(chǎn)，因此，本案案由應(yīng)為共有糾紛。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條規(guī)定“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有”。因該財(cái)產(chǎn)雙方未約定按份共有或者共同共有，而原、被告雙方是外祖父母與外孫子女關(guān)系，因家庭關(guān)系產(chǎn)生共有，故本院認(rèn)定二原告及被告對(duì)該筆補(bǔ)償金享有的權(quán)利系共同共有?，F(xiàn)原告要求確認(rèn)其享有的份額，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條規(guī)定，“共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割”。本案因雙方對(duì)款項(xiàng)如何分割問題產(chǎn)生矛盾，共有基礎(chǔ)已喪失，故對(duì)二原告請(qǐng)求分割款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》九十條規(guī)定，“在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況?！?。本案雙方對(duì)該共有財(cái)產(chǎn)分割不能達(dá)成協(xié)議，二原告系工亡者父母，被告系工亡者兒子，本院結(jié)合工亡補(bǔ)助金的性質(zhì)及原、被告與工亡者盧利華關(guān)系、生活狀況等因素考慮，對(duì)因盧利華工亡所得的工亡補(bǔ)助金在二原告及被告三人之間進(jìn)行等分，每人分得623900元的三分之之一即207966.67元。對(duì)于本案案件受理費(fèi)，考慮到被告系未成年人，由原告負(fù)擔(dān)為宜。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第九十九條、第一百條第一款、第一百零三條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
原告盧某、孔某與被告榮某1繼承糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔某及二原告委托訴訟代理人陳愛洲到庭參加訴訟，被告榮某1經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、對(duì)原告盧某因盧利華工亡所得補(bǔ)助金623900元中享有207966.67元予以確認(rèn)；二、對(duì)原告孔某因盧利華工亡所得補(bǔ)助金623900元中享有207966.67元予以確認(rèn)。案件受理費(fèi)7539元，減半收取計(jì)3769.50元，由原告盧某、孔某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　　張華

書記員：蔡瑤