原告：盧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地南京市。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海斯某華納空調(diào)設(shè)備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：蘇傳霞。
　　委托訴訟代理人：徐光文。
　　委托訴訟代理人：顧希希，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告盧某與被告上海斯某華納空調(diào)設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱斯某華納公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某及其委托訴訟代理人楊菲，被告委托訴訟代理人徐光文、顧希希到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盧某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告斯某華納公司向原告支付服務(wù)費(fèi)人民幣413,498元及違約金2萬元；2、請(qǐng)求判令被告斯某華納公司向原告歸還墊付差旅費(fèi)95,747元；3、被告歸還原告6萬元。事實(shí)和理由：2014年7月27日，原被告簽訂代理合作協(xié)議，約定原告根據(jù)被告授權(quán)負(fù)責(zé)無錫和怡陽光酒店空凋安裝項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)管理工作及相關(guān)單位的協(xié)調(diào)及催收款項(xiàng)等，并約定由被告報(bào)銷原告用于幫助被告完成工程的費(fèi)用，并將項(xiàng)目決算總額(包括后期補(bǔ)充協(xié)議及項(xiàng)目增項(xiàng))的10%作為原告全部報(bào)酬。現(xiàn)該項(xiàng)目審定金額為3,251,210.80元，項(xiàng)目增項(xiàng)款83,772元，合計(jì)3,334,982.80元，被告已于2017年12月收到項(xiàng)目結(jié)算款，應(yīng)當(dāng)支付原告333,498元作為服務(wù)費(fèi)，但被告未按照約定支付原告報(bào)酬，根據(jù)合作協(xié)議的約定，違約方應(yīng)向守約方支付2萬元違約金；2014年11月6日，原被告簽訂委托合同，約定原告協(xié)助被告完成與鄂爾多斯市烏蘭煤炭集團(tuán)有限公司安裝空調(diào)項(xiàng)目工程的收尾、驗(yàn)收、結(jié)算回款等工作，約定報(bào)酬為25萬元，且被告已于2017年收到該項(xiàng)目的結(jié)算款，但被告尚欠原告服務(wù)費(fèi)3萬元未支付；被告在江蘇鹽城東臺(tái)的空調(diào)安裝工程中拖欠原告服務(wù)費(fèi)5萬元未支付；在上述無錫、內(nèi)蒙古、鹽城項(xiàng)目中，原告為被告墊付差旅費(fèi)97,047元，原被告約定差旅費(fèi)實(shí)報(bào)實(shí)銷，但被告至今未支付，故原告訴至法院。
　　庭審中原告將違約金變更為20萬元,并將差旅費(fèi)主張變更為97,047元。
　　被告斯某華納公司辯稱，不同意原告全部訴請(qǐng)，原被告自2010年開始合作，2014年7月的協(xié)議是補(bǔ)充協(xié)議，服務(wù)費(fèi)是陸續(xù)支付的，不存在原告所說無錫項(xiàng)目整個(gè)項(xiàng)目未結(jié)算的情況，被告公司陸續(xù)向原告支付了752,000元，如果工程產(chǎn)生費(fèi)用，被告都會(huì)獨(dú)立支付，因此支付給原告的錢款都是支付給原告的報(bào)酬，而且這份協(xié)議簽訂的前提條件是原被告雙方協(xié)議共同承擔(dān)盈虧，但原告經(jīng)過核算項(xiàng)目可能會(huì)虧損，所以原告自行蓋了項(xiàng)目公章；烏蘭和東臺(tái)項(xiàng)目的費(fèi)用已經(jīng)包含在被告支付給原告的款項(xiàng)中；關(guān)于差旅費(fèi)，被告已經(jīng)向原告支付，原告提供的關(guān)于差旅費(fèi)用的備忘錄，是因?yàn)樵鎺Я艘粠腿巳ケ桓嫣帞_亂公司經(jīng)營(yíng)，脅迫被告簽下的，按照正常的公司差旅費(fèi)報(bào)銷流程，不可能只寫報(bào)銷差旅費(fèi)金額，不需要票據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：蘇傳霞系被告的法定代表人、徐光文系蘇傳霞的丈夫。2014年7月17日，原告與被告斯某華納公司簽訂代理合作協(xié)議，被告斯某華納公司為甲方，原告盧某為乙方，其中約定：……第二條、合作方式，甲方負(fù)責(zé)提供該安裝工程的設(shè)備及資金，乙方根據(jù)甲方授權(quán)代理指定內(nèi)容，負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理及相關(guān)單位的協(xié)調(diào)……。第三條、甲方承諾嚴(yán)格按雙方約定執(zhí)行，乙方承諾嚴(yán)格遵守雙方約定，以互惠共贏的心態(tài)實(shí)踐完成自己的責(zé)權(quán)利(代理報(bào)酬約定見第五條)。第四條、違約責(zé)任，1、本協(xié)議第三條明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，任何一方違反約定，怠于履行義務(wù)，均視為違約，行為人應(yīng)當(dāng)向守約方承擔(dān)違約金人民幣20萬元，若雙方均有過錯(cuò)，根據(jù)各自的過程程度承擔(dān)責(zé)任，此外，違約方還應(yīng)賠償對(duì)方因此遭受的損失?！谖鍡l、報(bào)酬約定，雙方協(xié)商在完成無錫和怡陽光酒店中央空調(diào)設(shè)備安裝工程項(xiàng)目過程中甲方需報(bào)銷乙方用于幫助甲方完成工程的費(fèi)用，并將項(xiàng)目決算總額(包括后期補(bǔ)充協(xié)議及項(xiàng)目增項(xiàng))的10%作為乙方全部報(bào)酬，該報(bào)酬作為乙方的業(yè)務(wù)接洽費(fèi)用。報(bào)酬付款時(shí)間不得超過2014年10月底(或根據(jù)無錫和怡陽光酒店付款情況變動(dòng))……。協(xié)議并對(duì)其他事項(xiàng)作出約定。無錫和怡陽光酒店空調(diào)系統(tǒng)安裝工程經(jīng)被告斯某華納公司審核，審定金額為3,251,210.80元。
　　2017年3月28日下午，原告至公司商量工程款報(bào)銷，徐光文與原告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后搶奪報(bào)銷票據(jù)，后報(bào)警，經(jīng)調(diào)解員調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，原告、徐光文均不要求追究對(duì)方肢體接觸所造成的責(zé)任，原告就票據(jù)一事另尋司法途徑解決。
　　2017年3月31日，蘇傳霞作為甲方，盧某作為乙方，案外人張某某作為丙方，簽訂協(xié)議書一份，載明：甲乙雙方通過友好協(xié)商，關(guān)于無錫和怡陽光酒店工程，不再通過司法途徑解決問題，而是通過張某某來公平合理的解決。甲方同意把無錫和怡陽光酒店工程的有關(guān)工程資料往來款相關(guān)信息和乙方共享，同時(shí)乙方同意將于(與)公司匯款有關(guān)賬戶銀行信息與甲方共享。甲方曾經(jīng)收到乙方交來的關(guān)于無錫和怡陽光酒店工程的單據(jù)，其中包括邢某某貳萬元現(xiàn)金收條壹張。蘇傳霞、盧某、張某某于協(xié)議書落款處簽名。
　　審理中，原告申請(qǐng)案外人張某某作為證人出庭作證，張某某到庭陳述：我從2013年至2018年年初在被告斯某華納公司工作，是2013年3月1日正式到工地，是施工總代表，負(fù)責(zé)安裝，江蘇鹽城項(xiàng)目我不清楚，無錫和怡陽光項(xiàng)目從頭到尾都是我在做的，烏蘭項(xiàng)目后期都是我去處理的，這兩個(gè)項(xiàng)目我比較清楚。因?yàn)楣こ毯荛L(zhǎng)，要列舉明細(xì)很難，有一些大的款項(xiàng)通過回憶可以說出。無錫陽光酒店的費(fèi)用很大，商務(wù)這塊是委托原告處理，甲方也只認(rèn)原告，因?yàn)檫@項(xiàng)業(yè)務(wù)是跨省的，被告在手續(xù)、設(shè)備上不成熟，在這個(gè)過程中，產(chǎn)生了很多問題，其中也產(chǎn)生了很大的費(fèi)用，因?yàn)榭缡≠Y質(zhì)需要掛靠需要費(fèi)用，協(xié)調(diào)也需要費(fèi)用，監(jiān)理的關(guān)系處理也需要費(fèi)用，和甲方保持關(guān)系也要費(fèi)用，這筆項(xiàng)目沒有掙到錢就是因?yàn)轫?xiàng)目費(fèi)用很大，這些費(fèi)用都是原告出的，這個(gè)項(xiàng)目從我接手之后，商務(wù)這塊是由原告全權(quán)處理，所有的這些費(fèi)用除公司轉(zhuǎn)賬之外，都是原告出的，原告告訴我是由公司出的錢。
　　2014年11月6日，原告與被告斯某華納公司簽訂委托合同，被告斯某華納公司為甲方，原告盧某為乙方，其中約定：第一條、委托合同簽訂背景，甲方與鄂爾多斯市烏蘭煤炭集團(tuán)有限公司簽訂中央空調(diào)采購(gòu)合同，……。第四條、1、乙方接受甲方委托從事烏蘭公司中央空調(diào)安裝項(xiàng)目管理工作，約定報(bào)酬為人民幣25萬元，2、報(bào)酬支付方式：由于客觀原因約定報(bào)酬收到烏蘭集團(tuán)款項(xiàng)后支付給乙方。其他方式：乙方作為善良義務(wù)人差旅費(fèi)實(shí)報(bào)實(shí)銷，請(qǐng)客送禮大宗開銷申請(qǐng)后執(zhí)行……。合同并對(duì)其他事項(xiàng)作出約定。
　　2015年7月13日，張某某、盧某、蘇傳霞及案外人邢某某、徐某某簽訂洽談備忘錄，載明：上海斯某華納空調(diào)設(shè)備有限公司與邢某某雙方委托：張某某、盧某作為第三方，來主持有關(guān)烏蘭集團(tuán)業(yè)務(wù)結(jié)算的有關(guān)事項(xiàng)，以及與韓志國(guó)之間的有關(guān)事項(xiàng)處理。2015年7月22日，被告向鄂爾多斯市烏蘭煤炭集團(tuán)有限責(zé)任公司出具委托公函一份，明確委托張某某、盧某前往辦理工程后期驗(yàn)收結(jié)算等有關(guān)工作。
　　蘇傳霞的丈夫徐光文、張某某、盧某，于一份落款日期為2017年1月24日的協(xié)議上簽字，該份協(xié)議由邢某某的下屬鄔毛毛執(zhí)筆,其中載明：今有烏蘭集團(tuán)空調(diào)工程結(jié)算款經(jīng)各方協(xié)商，結(jié)果為除支付第三方勞務(wù)費(fèi)后，斯某華納拿叁拾萬付工資，邢某某拿叁拾萬付工人工資外，剩余款項(xiàng)繼續(xù)由第三方監(jiān)管，并處理好韓志國(guó)同斯某華納的后續(xù)事務(wù)。
　　2017年1月25日，徐光文向原告尾號(hào)為1659的浙江稠州商業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬26萬元，轉(zhuǎn)賬記錄中附言記載：用于烏蘭匯款承兌匯票的貼現(xiàn)后剩余的費(fèi)用。同日，盧某該賬戶在收到徐光文轉(zhuǎn)賬后隨即向張某某轉(zhuǎn)賬支付13萬元，轉(zhuǎn)賬記錄中附言記載：勞務(wù)費(fèi)。
　　審理中，對(duì)于鄂爾多斯市烏蘭項(xiàng)目的報(bào)酬支付，原告陳述：蘇傳霞于2015年10月14日打給盧某5萬元，后又打給盧某2萬元，蘇傳霞的老公徐光文在2017年1月25日打給盧某26萬元，其中11萬元是讓盧某處理韓志國(guó)事務(wù)的勞務(wù)費(fèi)，15萬元是給盧某烏蘭項(xiàng)目的報(bào)酬。關(guān)于烏蘭項(xiàng)目，公司與盧某約定的報(bào)酬是25萬元，只給了22萬元，還余3萬元未支付；烏蘭項(xiàng)目是盧某和張某某受被告公司和邢某某委托去烏蘭集團(tuán)結(jié)款，款結(jié)清后，被告公司、邢某某、盧某、張某某都到場(chǎng)，一起簽了2017年1月24日的這份協(xié)議，當(dāng)時(shí)盧某帶回一張100萬元的匯票，除了第三方即盧某、張某某勞務(wù)費(fèi)25萬元外，被告拿30萬元，邢某某拿30萬元支付工人工資，剩余款項(xiàng)繼續(xù)由盧某、張某某監(jiān)管，并處理好韓志國(guó)的事務(wù)。原告還陳述，由于韓志國(guó)、邢某某、蘇傳霞簽有一份三方協(xié)議，協(xié)議約定被告在收到烏蘭項(xiàng)目貨款，如果打款給邢某某，必須告知韓志國(guó)，由于蘇傳霞并未履行協(xié)議，故韓志國(guó)經(jīng)常拿著協(xié)議來找蘇傳霞，蘇傳霞自知理虧，每次都讓原告和張某某來處理韓志國(guó)來上海的事務(wù)，蘇傳霞就不出面了。由于處理韓志國(guó)來上海事務(wù)占用了原告和張某某時(shí)間，故有勞務(wù)費(fèi)，并且是蘇傳霞對(duì)原告和張某某稱，余款11萬元就是你們處理韓志國(guó)的勞務(wù)費(fèi)。被告陳述：備忘錄真實(shí)性屬實(shí)，被告和邢某某的共同委托內(nèi)容是原告寫上去的，蘇傳霞只是在上面簽字，被告只是委托原告去結(jié)算，是原告拉張某某去做的，張某某原來是邢某某的施工人員，原告和張某某共同去做這件事情并不是被告委托的，即使張某某有參與，理應(yīng)和原告算一個(gè)整體，被告和原告方的工資結(jié)算已經(jīng)寫在了合同里面，2017年1月24日所簽的協(xié)議，原告確實(shí)帶回來100萬元的匯票，第一筆26萬元直接作為原告的勞務(wù)費(fèi)，被告拿30萬元，另外30萬元支付給邢某某，剩余款項(xiàng)放在公司賬戶，韓志國(guó)是業(yè)務(wù)介紹人，對(duì)利益提成不滿，到被告公司鬧事，備忘錄已經(jīng)明確，讓原告去處理這個(gè)事情，被告與韓志國(guó)的費(fèi)用已經(jīng)結(jié)算完畢，并沒有讓原告去和韓志國(guó)結(jié)算，只是讓原告處理被告和韓志國(guó)的矛盾。原告說的11萬元不是事實(shí)，原告和蘇傳霞的25萬元協(xié)議中已經(jīng)包含了處理和韓志國(guó)的事項(xiàng)。
　　就烏蘭項(xiàng)目及徐光文匯款給盧某26萬元一事，張某某出具書面證言一份，內(nèi)容記載“本人在2017年元月25日收到盧某匯來的烏蘭勞務(wù)費(fèi)和另外處理韓志國(guó)事務(wù)的六萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)?！?br/>　　2016年12月13日，被告斯某華納公司法定代表人蘇傳霞通過號(hào)碼為XXXXXXXXXXX的手機(jī)向原告發(fā)送短信，內(nèi)容為“東臺(tái)款項(xiàng)到賬了，感謝，外欠供應(yīng)商款項(xiàng)壓力非常大，你看5萬元酬勞可以嗎？”原告回復(fù)“可以的”。
　　審理中，關(guān)于江蘇鹽城東臺(tái)項(xiàng)目，原告陳述：東臺(tái)項(xiàng)目沒有簽過協(xié)議，該項(xiàng)目是2013年開始施工，中途公司與現(xiàn)場(chǎng)安裝董總產(chǎn)生矛盾，甲方意見甚大，要求公司加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)管理，盧某于2015年5月份去現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)，蘇傳霞非常滿意，給盧某發(fā)了短信就是那條給盧某5萬元作為報(bào)酬的。被告斯某華納公司法定代表人蘇傳霞陳述：當(dāng)時(shí)是鹽城東臺(tái)的項(xiàng)目有事情，盧某說她可以去，就讓盧某去了，但是蘇傳霞說的5萬元酬勞的事情并不是關(guān)于東臺(tái)項(xiàng)目的服務(wù)費(fèi)用，而是無錫和怡陽光酒店空調(diào)安裝項(xiàng)目，盧某不斷的要求蘇傳霞給費(fèi)用，要去支付項(xiàng)目的公關(guān)費(fèi)用，所以盧某就答應(yīng)先給5萬，這個(gè)并非是東臺(tái)的酬勞，而是無錫和怡陽光項(xiàng)目的酬勞。
　　2018年1月8日，蘇傳霞出具備忘錄一份，其中載明：斯某華納公司支付盧某90,400元，在東臺(tái)、內(nèi)蒙古及無錫陽光代墊差旅費(fèi)用每個(gè)月支付8,000元，由盧某提供銀行卡號(hào)給公司，直至付完為止。蘇傳霞、盧某在備忘錄落款處簽名并捺指印。
　　訴訟中，原告申請(qǐng)撤回要求被告歸還原告6萬元。原告還就被告提供的一份涉及蔣忠平的合作協(xié)議簽名進(jìn)行鑒定，但是本院認(rèn)為該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予準(zhǔn)許。
　　以上事實(shí)，由原告提供的代理合作協(xié)議、基本建設(shè)工程預(yù)(結(jié))算審核定案表、委托合同、短信圖片、備忘錄、2015年7月13日烏蘭結(jié)算事項(xiàng)的會(huì)議紀(jì)要、2017年1月24日烏蘭結(jié)款分配協(xié)議、證人證言，被告提供的費(fèi)用支付憑證、視頻光盤及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)材料所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。本案中，原被告就無錫和怡陽光酒店中央空調(diào)設(shè)備安裝工程項(xiàng)目簽訂協(xié)議，內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，合同成立且生效，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告是否按照合同約定向原告支付報(bào)酬，原告認(rèn)為被告尚未支付報(bào)酬，被告向原告轉(zhuǎn)賬錢款是用于工程相關(guān)費(fèi)用，并非報(bào)酬，被告則認(rèn)為其已于工程進(jìn)行過程中陸續(xù)向原告支付約定報(bào)酬，對(duì)此本院認(rèn)為：首先，從雙方訂立的合同而言，根據(jù)協(xié)議關(guān)于報(bào)酬的約定，原告收取的報(bào)酬為被告相關(guān)工程項(xiàng)目決算總額的10%，并有根據(jù)項(xiàng)目方付款情況對(duì)報(bào)酬付款時(shí)間做相應(yīng)變動(dòng)的約定，由此可見，雙方約定的報(bào)酬支付時(shí)間應(yīng)當(dāng)在被告收取項(xiàng)目方工程款之后，結(jié)合原被告于2014年11月6日簽訂的委托合同的相關(guān)條文，這一約定也是符合雙方交易習(xí)慣的，因此，在合同明確約定有報(bào)酬支付順序的前提下，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其于工程進(jìn)行中向原告轉(zhuǎn)賬錢款系支付協(xié)議約定報(bào)酬的舉證責(zé)任；其次，從合同實(shí)際履行情況而言，原告負(fù)責(zé)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)管理和協(xié)調(diào)，根據(jù)案外人張某某的陳述，項(xiàng)目進(jìn)行過程中，有很大比例的費(fèi)用是由原告支付的，而被告提供的轉(zhuǎn)賬憑證中部分沒有備注說明，部分則備注有“代斯某華納支付”、“代斯某華納轉(zhuǎn)賬”、“無錫陽光業(yè)務(wù)費(fèi)”、“無錫陽光墊資”等字樣，從其含義無法區(qū)分系向原告支付報(bào)酬抑或向原告支付無錫項(xiàng)目所需工程款及原告所墊付工程款。因此，在項(xiàng)目進(jìn)行過程中存在原告需要費(fèi)用支出的情況下，被告未能證明其向原告轉(zhuǎn)賬具有關(guān)于相關(guān)款項(xiàng)為支付合同報(bào)酬的特別約定，故對(duì)于被告所述其已于工程進(jìn)行過程中陸續(xù)支付原告報(bào)酬的意見，本院不予認(rèn)可；最后，從被告向原告轉(zhuǎn)賬錢款過程而言，根據(jù)代理合作協(xié)議所載，被告與無錫和怡陽光酒店的工程合同于2013年3月2日簽訂，被告于此時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后向原告的轉(zhuǎn)賬均為零星錢款，根據(jù)轉(zhuǎn)賬備注，部分轉(zhuǎn)賬明確指向原被告之間的內(nèi)蒙古烏蘭項(xiàng)目，從被告轉(zhuǎn)賬過程來看，與一般行業(yè)支付報(bào)酬的交易習(xí)慣不符，較為符合原告所述被告轉(zhuǎn)賬系用于支付工程項(xiàng)目支出的意見。綜上所述，關(guān)于原被告于2014年7月1日簽訂的代理合作協(xié)議，被告并未證明其已支付協(xié)議所約定報(bào)酬價(jià)款，其應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付報(bào)酬。對(duì)于報(bào)酬具體金額的確定，雙方對(duì)于審定金額3,251,210.80元均無異議，對(duì)于原告所述工程增項(xiàng)金額，原告雖提供了部分證據(jù)，但未能得到被告的認(rèn)可，本院認(rèn)為證據(jù)較為薄弱，本院不予認(rèn)可，故被告斯某華納公司應(yīng)當(dāng)按照工程合同價(jià)款3,251,210.80元的10%向原告支付報(bào)酬，即325,121.08元。對(duì)于原告主張的違約金，本院認(rèn)為，被告在所簽訂的代理合作協(xié)議中第三條第三款承諾嚴(yán)格按照雙方的約定執(zhí)行，原告承諾嚴(yán)格遵守雙方約定……(代理報(bào)酬約定見第五條)?，F(xiàn)本院查明，在項(xiàng)目決算后，被告并未支付原告應(yīng)有的報(bào)酬，而稱在項(xiàng)目進(jìn)行中全部支付完畢，對(duì)此，被告違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，本院對(duì)于原告主張雙方約定的違約金20萬元予以支持。
　　關(guān)于鄂爾多斯市烏蘭項(xiàng)目，原被告簽訂委托合同，應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行，合同約定原告報(bào)酬為25萬元，根據(jù)原告陳述，被告斯某華納公司分三次向原告支付5萬元、2萬元及26萬元，其中第三筆26萬元中11萬元系用于韓志國(guó)事務(wù)，只有15萬元系被告向原告支付該合同報(bào)酬，故被告尚余3萬元未支付，而被告陳述，這26萬元是包括無錫陽光酒店項(xiàng)目、差旅費(fèi)等費(fèi)用。原被告雙方均確認(rèn)，雙方約定了處理韓志國(guó)事務(wù)，但爭(zhēng)議的是是否有11萬元的勞務(wù)費(fèi)用？對(duì)此本院認(rèn)為，1、韓志國(guó)事務(wù)僅與烏蘭項(xiàng)目有關(guān)，2017年1月24日的多方協(xié)議中約定也是烏蘭項(xiàng)目，并未出現(xiàn)任何其他項(xiàng)目，第二天即1月25日，徐光文向原告轉(zhuǎn)賬26萬元的附言也稱是用于烏蘭匯款承兌匯票的貼現(xiàn)后剩余的費(fèi)用，被告稱26萬元中包括無錫陽光酒店項(xiàng)目、差旅費(fèi)等，并且核算過，這種說法難以讓本院相信；2、依照常理，雙方約定了烏蘭項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)25萬元，在2015年，被告已經(jīng)支付了烏蘭項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)7萬元的前提下，一般不可能無故多支付勞務(wù)費(fèi)，這其中肯定有其他的約定或者費(fèi)用；3、被告庭審中稱100萬匯票貼現(xiàn)后按照2017年1月24日的協(xié)議支付后的剩余款項(xiàng)放在第三方監(jiān)管，這個(gè)第三方監(jiān)管就是被告監(jiān)管，但這又與該協(xié)議前部分支付第三方勞務(wù)費(fèi)中的第三方約定不一致，而且被告的這個(gè)說法，與2015年7月13日的烏蘭結(jié)算備忘錄、2015年7月22日其向?yàn)跆m煤炭集團(tuán)出具的委托公函也不一致；4、由于張某某也在2017年1月24日的協(xié)議上簽了字，名字也出現(xiàn)在2015年7月22日被告出具的委托公函上，其對(duì)事實(shí)情況應(yīng)清楚，在2017年1月25日盧某收到徐光文的26萬元，隨后張某某收到了原告轉(zhuǎn)賬的13萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，這些證據(jù)能夠相互印證，因此，張某某的證言有較高的可信度。5、被告所稱原告于蘇傳霞約定的25萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)中就包括處理韓志國(guó)的事項(xiàng)，這一說法與雙方2014年11月6日所簽訂的委托合同不符。6、就舉證責(zé)任來講，被告有義務(wù)就烏蘭項(xiàng)目提供履行證據(jù)，而被告的說法及出示的證據(jù)顯然不能達(dá)到舉證標(biāo)準(zhǔn)。綜上，本院認(rèn)為，在原被告雙方并無書面合同約定的情況下，原告所稱的被告承諾有償處理能夠得到證據(jù)支持，本院采信原告的陳述，認(rèn)定原告所稱的蘇傳霞承諾處理韓志國(guó)事務(wù)有11萬元的勞務(wù)費(fèi)，故扣除該項(xiàng)費(fèi)用，被告尚欠3萬元烏蘭項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)，對(duì)于原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。
　　關(guān)于江蘇鹽城東臺(tái)項(xiàng)目，原被告未簽訂書面協(xié)議，從被告斯某華納公司法定代表人蘇傳霞所發(fā)送短信內(nèi)容來看，可以確定蘇傳霞存在就東臺(tái)款項(xiàng)到賬而支付5萬元酬勞的意思表示。對(duì)于該短信內(nèi)容，蘇傳霞陳述5萬元酬勞并非對(duì)應(yīng)東臺(tái)項(xiàng)目，而是無錫酒店項(xiàng)目的公關(guān)費(fèi)用，此陳述與該短信內(nèi)容一般理解含義不符，本院不予認(rèn)可，蘇傳霞作為被告法定代表人，其代表行為對(duì)被告發(fā)生效力，被告斯某華納公司應(yīng)當(dāng)按照約定向原告支付報(bào)酬5萬元，根據(jù)被告所提供服務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)賬清單，其于蘇傳霞發(fā)送短信之日即2016年12月13日后，并無對(duì)應(yīng)款項(xiàng)支付記錄，故被告斯某華納公司應(yīng)向原告支付費(fèi)用5萬元。
　　關(guān)于原告主張的為被告墊付差旅費(fèi)97,047元，2018年1月8日，蘇傳霞作為被告斯某華納公司法定代表人所出具的備忘錄中明確被告應(yīng)支付原告代墊差旅費(fèi)90,400元，雖然被告陳述該備忘錄系受原告脅迫所寫，但并未提供證據(jù)證明存在脅迫情事，因此對(duì)于此抗辯，本院不予采信。根據(jù)被告所提供的向原告支付差旅費(fèi)用的清單，其支付時(shí)間均發(fā)生在2018年1月8日之前，被告并未舉證證明其已支付備忘錄中所載差旅費(fèi)款項(xiàng)，因此被告斯某華納公司應(yīng)當(dāng)向原告支付其代墊差旅費(fèi)90,400元。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百零七條，判決如下：
　　一、被告上海斯某華納空調(diào)設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告盧某服務(wù)費(fèi)405,121.08元；
　　二、被告上海斯某華納空調(diào)設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告盧某因違反雙方2014年7月17日簽訂的代理合作協(xié)議違約金20萬元；
　　三、被告上海斯某華納空調(diào)設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告盧某墊付差旅費(fèi)90,400元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4,846.23元、保全費(fèi)3,466.23元，由被告上海斯某華納空調(diào)設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張恩健

書記員：陶嫻瑾