上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路63號(hào)。
代表人：李建軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王路（特別授權(quán)代理），該公司員工。
被上訴人（原審原告）：盧智某，房縣尹吉甫鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)責(zé)人。
委托代理人：柯正晴（特別授權(quán)代理），湖北陵燕律師事務(wù)所律師。
原審被告：喬玉某，農(nóng)民。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司”）因與被上訴人盧智某、原審被告喬玉某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省房縣人民法院（2015）鄂房縣民一初字第00347號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月10日受理后，依法組成由審判員李君擔(dān)任審判長并主審、審判員祝家興、張曼參加的合議庭，于2015年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司的委托代理人王路、被上訴人盧智某及其委托代理人柯正晴、原審被告喬玉某到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧智某一審時(shí)訴稱：2013年9月7日13時(shí)10分，喬玉某駕駛鄂C×××××號(hào)貨車行駛至305省道黃家大店路段時(shí)與盧智某駕駛的鄂C×××××號(hào)轎車相撞，造成兩車受損、盧智某受傷的交通事故。經(jīng)房縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，喬玉某負(fù)此起事故的全部責(zé)任，盧智某無事故責(zé)任。盧智某受傷后被送往十堰市太和醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)入房縣尹吉甫鎮(zhèn)衛(wèi)生院繼續(xù)住院治療，共開支醫(yī)療費(fèi)69296.16元。傷情穩(wěn)定后，經(jīng)湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，盧智某因交通事故致右脛骨下端和右腓骨小頭及右足第2趾骨骨折的傷殘程度評定為十級傷殘。喬玉某所駕駛的車輛鄂C×××××號(hào)在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且在有效的保險(xiǎn)期限內(nèi)，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。盧智某受傷后，喬玉某和中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司支付了30000元醫(yī)療費(fèi)和35587元車輛修理費(fèi)，其余損失未付，為此特具狀起訴，請求判令喬玉某和中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司賠償盧智某各項(xiàng)損失176147.63元。
一審法院查明：2013年9月7日13時(shí)10分，喬玉某駕駛鄂C×××××號(hào)小貨車行駛至305省道黃家大店路段時(shí)，與盧智某駕駛的鄂C×××××號(hào)轎車相撞，造成兩車受損、盧智某受傷的交通事故。盧智某受傷后，即被送往房縣人民醫(yī)院檢查治療，后轉(zhuǎn)入十堰市太和醫(yī)院。同年9月25日，盧智某從十堰市太和醫(yī)院出院后又轉(zhuǎn)入房縣尹吉甫鎮(zhèn)衛(wèi)生院繼續(xù)治療。盧智某共計(jì)住院60天，開支醫(yī)療費(fèi)69296.16元（含檢查費(fèi)）。2013年9月7日，房縣公安局交通警察大隊(duì)作出“喬玉某負(fù)事故全部責(zé)任，盧智某無責(zé)任”的道路交通事故認(rèn)定。2015年5月14日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出“盧智某右下肢損傷屬10級傷殘”的鑒定意見。
一審法院另查明：1.喬玉某駕駛的鄂C×××××號(hào)貨車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”（保險(xiǎn)限額200000元，不計(jì)免賠），且在有效期限內(nèi)。2.盧智某住院期間，喬玉某先行墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，車輛修理費(fèi)35587元，合計(jì)55587元；中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司先行墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。3.盧智某受傷后，由其妻鄭迎梅（主治醫(yī)師）負(fù)責(zé)護(hù)理。4.盧智某應(yīng)撫養(yǎng)的人有：其父鄒清合（現(xiàn)年64歲）、其子盧一洲（現(xiàn)年12歲）。訴訟中，雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商，同意護(hù)理費(fèi)按100元／天計(jì)算、誤工費(fèi)按150元／天計(jì)算、交通費(fèi)按1500元計(jì)算，且對當(dāng)庭認(rèn)定的盧智某的各項(xiàng)損失不持異議。
一審法院認(rèn)為：公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。喬玉某駕駛小貨車與盧智某相撞導(dǎo)致盧智某受傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。喬玉某駕駛的車輛投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，且不計(jì)免賠，故中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司應(yīng)在“兩險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)直接對盧智某予以賠付。盧智某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)69296.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60天×15元／天=900元、護(hù)理費(fèi)100元／天×60天=6000元、誤工費(fèi)400天×150元／天=60000元、殘疾賠償金61653.10元（含被扶養(yǎng)人鄒清合生活費(fèi)6944.80元、被撫養(yǎng)人盧一洲生活費(fèi)5004.30元）、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)1500元、精神撫慰金3000元、財(cái)產(chǎn)損失41557元（含車輛損失35587元，筆記本電腦損失5860元）、施救費(fèi)800元，以上共計(jì)245406.26元。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司辯稱盧智某所開支的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，因缺乏有效證據(jù)證實(shí)哪些用藥屬于不合理、非必要用藥，故不予支持；辯稱盧志勇的誤工期限過長，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，且其特別授權(quán)代理人已當(dāng)庭認(rèn)可按400天、150元／天計(jì)算誤工費(fèi)，故對該項(xiàng)辯解意見，不予支持；辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，因該案屬對“兩險(xiǎn)”合并審理，故該辯解理由于法相悖，不予支持。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司已先行墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)從其賠償數(shù)額中予以扣除。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償盧智某各項(xiàng)損失245406.26元，扣除其已先行墊付的10000元，尚應(yīng)賠償235406.26元，定于本判決生效后十五日內(nèi)給付（履行時(shí)將喬玉某已先行墊付的醫(yī)療費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計(jì)55587元直接支付給喬玉某，余額179819.26元支付給盧智某）。二、駁回盧智某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3820元，減半收取1910元，由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
喬玉某在答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀，當(dāng)庭口頭答辯稱：1.盧智某的筆記本電腦在交通事故中損壞是事實(shí)，為此我與中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司的勘查人員聯(lián)系過。2.同意中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司的其他上訴請求和理由。請求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決。
喬玉某在二審期間未提交新證據(jù)。
二審?fù)徶?，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司的委托代理人與本起交通事故的現(xiàn)場勘察人員聯(lián)系后，當(dāng)庭確認(rèn)盧智某的筆記本電腦在本起交通事故損壞，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)經(jīng)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司定損后再確定賠償金額。本院對本起交通事故導(dǎo)致盧智某攜帶的一臺(tái)惠普筆記本電腦（型號(hào)：Envy-1220TX）損壞的事實(shí)予以確認(rèn)。原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院亦予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴、答辯請求及理由，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一審判決認(rèn)定盧智某的誤工時(shí)間、筆記本電腦損失、交通費(fèi)是否合理？

本院認(rèn)為：1.關(guān)于誤工時(shí)間。盧智某一審時(shí)主張誤工時(shí)間計(jì)算至其定殘日的前一天，共計(jì)438天。一審法院第二次開庭審理時(shí)，盧智某針對其誤工費(fèi)的訴訟請求補(bǔ)充提交了房縣尹吉甫鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的《證明》和工資發(fā)放明細(xì)，證明其自2013年9月7日發(fā)生交通事故至2014年11月22日期間，單位停發(fā)工資和福利待遇，以及月平均工資為5100元。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司提出誤工費(fèi)按照150元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算400天，一審法院在征得盧智某同意后，當(dāng)庭確認(rèn)其誤工費(fèi)為150元／天×400天＝60000元。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條的規(guī)定，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司的特別授權(quán)代理人當(dāng)庭對盧智某誤工時(shí)間的承認(rèn)，應(yīng)當(dāng)視為中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司的承認(rèn)，在其未向本院提交證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，應(yīng)當(dāng)對其承認(rèn)的后果承擔(dān)法律責(zé)任。故一審法院根據(jù)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司當(dāng)庭承認(rèn)的400天來計(jì)算盧智某的誤工時(shí)間并無不當(dāng)，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司的該項(xiàng)上訴請求不能成立，本院不予支持。
2.關(guān)于筆記本電腦損失。首先，盧智某一審時(shí)向法院提交了其購買筆記本電腦的《發(fā)票》，證明其筆記本電腦因事故損毀，財(cái)產(chǎn)損失為5860元。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司對該證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均無異議，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司作為專業(yè)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，在接到交通事故報(bào)案后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)到達(dá)事故現(xiàn)場對事故中的人員受傷、財(cái)產(chǎn)受損等情況進(jìn)行勘察。本案中，盧智某在發(fā)生交通事故被送往醫(yī)院時(shí)，將筆記本電腦帶走導(dǎo)致勘查人員在現(xiàn)場未見到該筆記本電腦，因筆記本電腦屬于貴重物品，盧智某將其隨身攜帶符合常理。其在發(fā)現(xiàn)筆記本電腦被損壞后，及時(shí)通知了肇事方喬玉某，喬玉某隨后又與勘查人員聯(lián)系并將此情況向其告知。此時(shí)，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司應(yīng)當(dāng)對損壞的筆記本電腦進(jìn)行定損，或者主動(dòng)告知喬玉某應(yīng)當(dāng)履行的手續(xù)。因中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司怠于履行該義務(wù)，導(dǎo)致盧智某至今未得到賠償，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司的該項(xiàng)上訴請求不能成立，本院不予支持。
3.關(guān)于交通費(fèi)。事故發(fā)生后，盧智某被送往房縣人民醫(yī)院檢查治療，又于當(dāng)日轉(zhuǎn)入十堰市太和醫(yī)院住院治療。出院后回到房縣城關(guān)鎮(zhèn)家中休養(yǎng)。一年后，又到十堰市太和醫(yī)院進(jìn)行取出內(nèi)固定的手術(shù)。因術(shù)后感染，又到房縣尹吉甫鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療。期間，往返十堰、房縣兩地，發(fā)生的交通費(fèi)用屬于必然支出的合理費(fèi)用。盧智某一審時(shí)主張3000元，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司在一審法院第一次開庭審理時(shí)提出建議按照1500元計(jì)算，盧智某表示同意，一審法院當(dāng)庭予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，盧智某一審時(shí)向法院提交了汽油票作為證據(jù)，結(jié)合十堰至房縣、房縣城關(guān)鎮(zhèn)至尹吉甫鎮(zhèn)衛(wèi)生院的路程，以及當(dāng)事人的承認(rèn)，一審法院判決中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司賠償盧智某交通費(fèi)1500元并無不當(dāng)。故中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司的該項(xiàng)上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理1484元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長　李　君 審判員　祝家興 審判員　張　曼

書記員：奚悅