原告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
委托訴訟代理人：宋愛麗，河北圖是律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)。
負責人：李彥君，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬玉達，河北傲宇律師事務所律師。

原告盧某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保滄州）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告盧某某的訴訟代理人宋愛麗、被告人保滄州的訴訟代理人馬玉達到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧某某向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令被告賠償原告車損、施救費、公估費等各項損失共計40530元；二、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2018年8月15日11時30分，劉菲駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號轎車沿大章村西公路由南向北行駛至事故地點時與前方順行喬二飛駕駛的冀Ｊ×××××號轎車追尾相撞后，喬二飛車輛又撞上路邊磚堆，造成二車及車上物品損壞的交通事故。經(jīng)交警認定劉菲承擔事故全部責任。本次事故給原告造成車損、施救費等各項損失40530元，因原告車輛在被告處投保有車損險，故對于上述損失被告應當賠償?，F(xiàn)具文訴至法院，望判如所請。
人保滄州辯稱，冀Ｊ×××××號車在我公司投有限額8萬元的車輛損失險一份，并投有不計免賠率特約條款。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，核實劉菲的駕駛證以及所駕車輛行駛證，若屬于事故責任且無拒賠免賠情形，對于原告產(chǎn)生的合理合法損失，我公司同意在車輛損失險項下進行賠付，本案產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費不應由我公司承擔。保險單中約定第一受益人為力蘊汽車咨詢服務（上海）有限公司，請求核實原告的主體訴訟資格。
原告盧某某為了證實其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：1、道路交通事故認定書一份，證實事故發(fā)生的基本情況以及原告車輛因事故造成的損失情況。2、原告車輛行車證、保險單、駕駛證復印件各一份及保險理賠確認函原件一份，證實事故車輛系原告所有，具備訴權及事故發(fā)生時原告合法的駕駛資格。3、施救費發(fā)票一張，證實施救車輛發(fā)生的實際費用。4、河北得正保險公估有限公司出具的公估報告書一份，證實因事故原告造成的車損數(shù)額。5、公估費發(fā)票一張，證實公估費用。6、施救單位營業(yè)執(zhí)照復印件一份，證實施救單位具有施救資質(zhì)。費用明細：1、車輛損失費：36030元，2、公估費：3000元，3、施救費：1500元，以上損失共計40530元，要求被告全額賠償。
對于原告提交的上述證據(jù)，被告人保滄州質(zhì)證稱，事故認定書與原告所提供的駕駛?cè)藛T駕駛證號碼不一致，請求核實二人的身份信息是否為同一人所有。保險理賠確認函的扣章沒有備案編號，請核實真實性。車輛施救費由獻縣金達汽車配件門市部出具，我公司認為其不具備施救資質(zhì)，并且僅提供了施救發(fā)票，記載的數(shù)額遠超事故發(fā)生地至該門市部或停車場的正常施救數(shù)額，對其合理性不予認可，我公司僅認可500元。公估報告中配件和工時清單記載的單價均高于市場的標準，殘值評估過低，整體數(shù)額過高，且原告未提供車輛維修發(fā)票和清單，無法證實實際支出，我公司要求其補充提供。保留提出重新鑒定的權利，若申請重新鑒定，我公司在開庭日后三日內(nèi)向法庭提交書面重新鑒定申請書，逾期視為放棄權利。對于本案產(chǎn)生的公估費發(fā)票，不屬于保險賠償責任，我公司不予承擔。對其他證據(jù)無異議。
被告人保滄州未提交證據(jù)。
對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于當事人雙方有爭議的事實，本院認定如下：對于原告主體是否適格的問題，原告提交了保單約定的第一受益人出具的保險理賠確認函，載明受益人同意將事故車輛在2018年8月15日發(fā)生交通事故的保險理賠款直接支付給原告，故原告有權以自己名義向被告索賠，其主體地位適格。原告提交的施救費票據(jù)為正規(guī)發(fā)票，且施救單位也具有相應施救資質(zhì)，施救數(shù)額未明顯偏高，本院對其真實性、合法性及合理性予以認定。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形的”，而本案中公估報告系經(jīng)本院委托具有相應鑒定資質(zhì)的機構出具的，程序合法，被告雖有異議，但是其未能提證據(jù)證實涉案鑒定結(jié)論存在上述情形，所以本院對被告的重新鑒定不予準許，被告亦當庭表示不申請鑒定人員出庭接受詢問，其對其主張應當承擔舉證不能的法律后果，綜合以上理由，本院對公估報告書的證據(jù)效力依法予以認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：冀Ｊ×××××號車為原告盧某某所有，年檢有效期至2018年10月，該車在被告人保滄州處投有保險限額為8萬元的機動車損失保險及不計免賠險，保險期間自2018年1月17日起至2019年1月16日止，保單約定第一受益人為力蘊汽車咨詢服務（上海）有限公司。
劉菲駕駛資格為A2，2018年8月15日11時30分，劉菲駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號轎車沿大章村西公路由南向北行駛至獻饒路大章村西路時與前方順行喬二飛駕駛的冀Ｊ×××××號轎車追尾相撞，喬二飛車輛又撞上路邊磚堆，造成喬二飛車上小米牌電視機一部、磚堆及雙方車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定，劉菲承擔事故的全部責任，喬二飛無責任。事故發(fā)生后，原告支付施救費1500元。2018年9月7日，力蘊汽車咨詢服務（上海）有限公司出具保險理賠確認函，同意保險公司將冀Ｊ×××××號車在2018年8月15日發(fā)生交通事故的保險理賠金直接支付給盧某某。2018年10月31日，冀Ｊ×××××號車經(jīng)本院委托河北得正保險公估有限公司作出公估報告，鑒定車損為36030元，原告盧某某支付公估費3000元。

本院認為，原告盧某某為其所有的冀Ｊ×××××號車在被告人保滄州處投保了機動車損失保險，此保險合同真實、有效，本院予以認定。在保險期間內(nèi)，被保險車輛因事故發(fā)生損壞，產(chǎn)生車輛損失費36030元、施救費1500元、公估費3000元，共計40530元，應由被告人保滄州依據(jù)保險合同的約定在機動車損失險限額內(nèi)予以賠償原告。根據(jù)保險法第六十四條規(guī)定，公估費是投保人為了證實保險標的的損失程度所支付的必要的合理費用，應由保險人承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告盧某某車輛損失費、施救費、公估費各項損失共計40530元。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費406元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 魏華

書記員： 趙秀彩