盧某
吳興云（湖北邦倫律師事務所）
胡某某
劉宇飛（湖北法之星律師事務所）

上訴人（原審被告）盧某，企業(yè)職工。
委托代理人吳興云，湖北邦倫律師事務所律師。特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）胡某某，無業(yè)。
委托代理人劉宇飛，湖北法之星律師事務所律師。特別授權(quán)。
上訴人盧某因與被上訴人胡某某房屋租賃合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶城民初字第00039號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年6月16日公開開庭審理了本案。上訴人盧某的委托代理人吳興云，被上訴人胡某某的委托代理人劉宇飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于盧某上訴認為2014年租賃合同到期后，盧某繼續(xù)使用租賃物，胡某某沒有提出異議，租賃關(guān)系仍然存在，期限為不定期的問題。盧某與胡某某簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十六條 ?規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。該條的適用條件是出租人未提出異議，但本案中，胡某某在租賃期滿后因租金問題未與盧某續(xù)簽合同，且向盧某發(fā)出《律師函》，明確表示要求盧某騰退租賃房屋，表明胡某某對盧某繼續(xù)使用租賃房屋提出了異議，故盧某的該項上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于盧某上訴認為一審判決認定房屋租賃合同期滿，雙方權(quán)利義務自然終止錯誤的問題。《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。盧某與胡某某簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》中明確約定租賃期限為2014年1月1日至2014年12月31日，租賃期限屆滿后，合同的權(quán)利義務即終止，在雙方未續(xù)簽合同的情況下，盧某應當向胡某某返還租賃房屋，無需胡某某向其發(fā)出解除合同通知，故一審判決認定租賃期滿，雙方權(quán)利義務自然終止正確。盧某的該項上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，上訴人盧某的上訴理由不能成立，應予駁回。原判決認定事實清楚，處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費150元，由上訴人盧某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于盧某上訴認為2014年租賃合同到期后，盧某繼續(xù)使用租賃物，胡某某沒有提出異議，租賃關(guān)系仍然存在，期限為不定期的問題。盧某與胡某某簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十六條 ?規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。該條的適用條件是出租人未提出異議，但本案中，胡某某在租賃期滿后因租金問題未與盧某續(xù)簽合同，且向盧某發(fā)出《律師函》，明確表示要求盧某騰退租賃房屋，表明胡某某對盧某繼續(xù)使用租賃房屋提出了異議，故盧某的該項上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于盧某上訴認為一審判決認定房屋租賃合同期滿，雙方權(quán)利義務自然終止錯誤的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十五條 ?規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。盧某與胡某某簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》中明確約定租賃期限為2014年1月1日至2014年12月31日，租賃期限屆滿后，合同的權(quán)利義務即終止，在雙方未續(xù)簽合同的情況下，盧某應當向胡某某返還租賃房屋，無需胡某某向其發(fā)出解除合同通知，故一審判決認定租賃期滿，雙方權(quán)利義務自然終止正確。盧某的該項上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，上訴人盧某的上訴理由不能成立，應予駁回。原判決認定事實清楚，處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費150元，由上訴人盧某負擔。

審判長：楊紅艷
審判員：董菁菁
審判員：李園園

書記員：吳文倩