原告：盧明明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邵燦秀，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　被告：任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：任蓓莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：張志良，上海志良律師事務(wù)所律師。
　　三被告共同委托訴訟代理人：任志勇，上海志良律師事務(wù)所律師。
　　原告盧明明與被告任某、李某某、任蓓莉民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月19日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盧明明的委托訴訟代理人邵燦秀，被告任某、李某某、任蓓莉的共同委托訴訟代理人張志良到庭參加訴訟。經(jīng)當(dāng)事人合意，本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)本案簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥陂g。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盧明明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告任某向原告歸還借款100萬(wàn)元并支付違約金20萬(wàn)元，共計(jì)120萬(wàn)元；2.判令被告李某某對(duì)上述借款及違約金承擔(dān)共同還款責(zé)任；3.判令被告任蓓莉?qū)ι鲜鼋杩罴斑`約金承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；4.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告任某因家庭生活所需，于2007年4月向原告借款100萬(wàn)元用于炒股，為便于后續(xù)操作，借款直接轉(zhuǎn)入任某女兒任蓓莉的證券賬戶。2008年4月21日，被告任某就100萬(wàn)元出具借款書(shū)，約定借期三個(gè)月。此后，被告任某要求將還款期限延長(zhǎng)至2016年4月20日,并于2014年4月24日、2016年4月21日兩次出具借據(jù)，就本金、利息和還款期限進(jìn)行約定。2017年3月22日，被告任某再次要求延期履行債務(wù)，約定于2017年10月20日還款，并出具還款承諾書(shū)一份，由女兒任蓓莉進(jìn)行擔(dān)保。后原告多次催告，被告任某仍欠100萬(wàn)元尚未歸還。原告認(rèn)為，被告李某某作為任某的妻子，對(duì)因家庭生活所需、提高家庭生活質(zhì)量向原告所借款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任；任蓓莉未履行保證義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
　　被告任某、李某某、任蓓莉共同辯稱，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：1、原告訴請(qǐng)案由與事實(shí)不符，根據(jù)雙方2007年4月25日上海多維投資咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱“多維投資公司”)與被告任蓓莉簽訂的委托書(shū)，本案性質(zhì)應(yīng)是民間委托理財(cái)糾紛，而非民間借貸糾紛；2、原告主體不適格，本案的100萬(wàn)元出資由多維投資公司支票轉(zhuǎn)入任蓓莉賬戶，委托理財(cái)?shù)臋?quán)利主體應(yīng)為多維投資公司，原告僅僅是該公司總經(jīng)理、經(jīng)辦人，無(wú)權(quán)向被告催討款項(xiàng)，被告在原告的逼迫下才簽署了借據(jù)及還款協(xié)議；3、多維投資公司委托被告炒股的100萬(wàn)理財(cái)款中，被告已經(jīng)通過(guò)原告歸還了33萬(wàn)元；4、委托炒股是任某與多維投資公司之間的約定，借用任蓓莉的證券賬戶操作，任蓓莉不懂炒股也未曾實(shí)際參與，而且炒股資金并未用于家庭生活所需，故李李某某、任蓓莉不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任；5、原告利用其擔(dān)任多維投資公司總經(jīng)理職務(wù)之便，將公司100萬(wàn)元委托理財(cái)款項(xiàng)據(jù)為己有，其行為可能涉嫌侵占公司資金的犯罪。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)認(rèn)定如下：原告提交蓋有多維投資公司公章的說(shuō)明函一份，證明該公司認(rèn)可2007年4月27日轉(zhuǎn)給任蓓莉的100萬(wàn)元實(shí)際為原告盧明明個(gè)人所有。被告不予認(rèn)可，認(rèn)為該函件應(yīng)由法定代表人簽署并出庭作證，而且多維投資公司工商登記資料顯示公司于2008年吊銷(xiāo)，不具有出具證明文件的行為能力。本院認(rèn)為，多維投資公司的企業(yè)狀態(tài)為吊銷(xiāo)未注銷(xiāo)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，喪失了繼續(xù)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資格，應(yīng)停止清算范圍以外的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，但其仍享有民事主體資格，具有特定范圍內(nèi)的權(quán)利能力和行為能力，故多維投資公司的企業(yè)狀態(tài)不影響其對(duì)2007年的付款行為出具情況說(shuō)明。原告提交的說(shuō)明函已加蓋多維投資公司公章，應(yīng)認(rèn)定為該公司的意思表示，被告亦未提出相反證據(jù)證明說(shuō)明函系偽造或背離公司意思，本院認(rèn)定該份說(shuō)明函具有證據(jù)效力。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告盧明明與被告任某系同學(xué)、朋友關(guān)系。被告李某某系被告任某之妻，被告任蓓莉系被告任某之女。原告曾任多維投資公司總經(jīng)理職務(wù)，該公司于2008年12月16日吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，至今未注銷(xiāo)。
　　2007年4月25日，多維投資公司作為委托方、被告任蓓莉作為受托方，共同簽訂委托書(shū)一份，內(nèi)容為：“多維投資公司茲委托任蓓莉小姐炒股，為期半年，總金額壹佰萬(wàn)元正，炒股收益按五五比例分成。萬(wàn)一遭遇股市風(fēng)險(xiǎn)，任蓓莉小姐保證返還本金。倘委托方因故縮短委托期，則受委托方不予承擔(dān)炒股風(fēng)險(xiǎn)?！?br/>　　同日，多維投資公司開(kāi)具100萬(wàn)元支票，存入被告任蓓莉在湘財(cái)證券有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“湘財(cái)證券”)上海泰興路證券營(yíng)業(yè)部開(kāi)立的資金賬號(hào)(16309)，并且書(shū)面授權(quán)該賬戶人可以自由買(mǎi)賣(mài)證券、辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)、提取現(xiàn)金及轉(zhuǎn)授權(quán)業(yè)務(wù)。授權(quán)書(shū)加蓋多維投資公司公章，原告盧明明亦在授權(quán)人處簽名。
　　2008年4月21日，被告任某向多維投資公司、原告盧明明出具借款書(shū)一份，內(nèi)容為：“貴方曾于2007年4月27日以轉(zhuǎn)賬支票方式在我設(shè)在湘財(cái)證券上海泰興營(yíng)業(yè)部的資金賬號(hào)(16309)內(nèi)存入一百萬(wàn)元人民幣。今有急用，特向貴方暫借這筆資金，借期叁個(gè)月(利息另議)。到期歸還，以貴方簽署的收款書(shū)為憑據(jù)?！?br/>　　2014年3月13日，原告盧明明與被告任某共同簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，內(nèi)容為：“盧明明(甲方)于2011年4月23日將玖拾萬(wàn)元人民幣委托任某(乙方)投入股市進(jìn)行保本運(yùn)作。原定期限為兩年(即自2011年4月25日至2013年4月24日)，到期后，乙方要求延長(zhǎng)一年。雙方商定屆時(shí)另議?！?br/>　　2014年4月24日，被告任某出具借據(jù)一份，內(nèi)容為：“盧明明先生于2007年4月27日借給本人壹佰萬(wàn)元，應(yīng)我要求，通過(guò)多維咨詢公司以轉(zhuǎn)賬支票方式打入我女兒(任蓓莉)設(shè)在湘財(cái)證券上海泰興營(yíng)業(yè)部的資金賬號(hào)內(nèi)。2008年4月21日，本人曾寫(xiě)過(guò)‘借款書(shū)’，后還款壹拾萬(wàn)元，尚欠玖拾萬(wàn)元。經(jīng)雙方協(xié)商后，以保本炒股名義，將還款期限延至2013年4月21日，但因股市低迷，未產(chǎn)生利潤(rùn)；到期后，本人要求延長(zhǎng)壹年。目前，鑒于炒股形勢(shì)仍無(wú)起色，本人向盧明明先生續(xù)借此款(九十萬(wàn)元)，并承諾兩年內(nèi)將本金玖拾萬(wàn)元，另加(2010年4月21日-2016年4月20日)利息壹拾捌萬(wàn)元?dú)w還盧明明先生。特立此據(jù)?！?br/>　　2016年4月21日，被告任某出具借據(jù)一份，內(nèi)容為“2008年4月21日，盧明明先生應(yīng)本人要求借給壹佰萬(wàn)元人民幣(本人出具借款書(shū))，期間還款壹拾萬(wàn)元，尚欠玖拾萬(wàn)元。后因急需還款困難，遂一直拖欠?！F(xiàn)因經(jīng)營(yíng)困難，暫時(shí)先還伍萬(wàn)元利息；剩余壹佰零叁萬(wàn)，再度要求續(xù)借一年(2016年4月21日-2017年4月20日)，屆時(shí)歸還盧本金、利息共一百零捌萬(wàn)一千伍佰元，特立此據(jù)?！?br/>　　2017年3月22日，被告任某作為借款人，出具還款承諾書(shū)一份，內(nèi)容包括：“……2016年4月份另支付給了您伍萬(wàn)元的延期利息，現(xiàn)因本人原因請(qǐng)求對(duì)玖拾萬(wàn)元的借款及壹拾捌萬(wàn)元的利息再延期半年，即延期到2017年10月20日還款，其中捌萬(wàn)元利息于本次承諾之后一個(gè)月內(nèi)支付，剩余壹佰萬(wàn)元人民幣，于2017年10月20日前還款，如到期再不還款，本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金20%。為表示本人按期還款的誠(chéng)意，由女兒任蓓莉?yàn)槲业慕杩畛兄Z做擔(dān)保。”被告任蓓莉在擔(dān)保人落款處簽名。
　　2017年3月30日，被告任蓓莉向原告轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元。原告出具收條，確認(rèn)收到任蓓莉代父親任某支付的捌萬(wàn)元借款利息。
　　2018年11月5日，多維投資公司出具說(shuō)明函一份，內(nèi)容為：“盧明明于2007年4月27日通過(guò)本公司賬戶以轉(zhuǎn)賬支票方式打入任蓓莉設(shè)在湘財(cái)證券上海泰興營(yíng)業(yè)部的資金賬號(hào)的壹佰萬(wàn)元人民幣，實(shí)際為盧明明個(gè)人所有，且此事于匯款前已與任蓓莉之父任某說(shuō)明并確認(rèn)?！?br/>　　另查，被告任蓓莉名下湘財(cái)證券賬戶于2017年3月21日開(kāi)通交易結(jié)算資金第三方存管業(yè)務(wù)。該日期前賬戶內(nèi)資金均用于證券買(mǎi)賣(mài)，并無(wú)轉(zhuǎn)出記錄。
　　審理中，被告主張其償還過(guò)20萬(wàn)元，并提交2008年3月6日任某向案外人沈某某(系原告親友)轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元的銀行業(yè)務(wù)憑證以及原告夫妻出具的10萬(wàn)元借條。原告認(rèn)為當(dāng)時(shí)原告及其妻沈玫向任某借款20萬(wàn)元，但2008年7月沈玫從銀行取現(xiàn)13余萬(wàn)元，歸還任某10萬(wàn)元，其后補(bǔ)寫(xiě)借條確認(rèn)借款金額為10萬(wàn)元，最終該款在本案系爭(zhēng)借款100萬(wàn)元中予以抵扣，故2014年雙方確認(rèn)借款金額變更為90萬(wàn)元。對(duì)此，被告認(rèn)為原告已自認(rèn)沈某某代其收取20萬(wàn)元，則該款應(yīng)視為被告已經(jīng)歸還20萬(wàn)元委托理財(cái)款，至于10萬(wàn)元的借條，與本案無(wú)關(guān)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告與被告任某之間是否成立借貸法律關(guān)系。首先，被告提交的委托書(shū)中約定多維投資公司委托任蓓莉炒股，任蓓莉保證返還本金，2014年3月補(bǔ)充協(xié)議中亦載明款項(xiàng)投入股市進(jìn)行保本運(yùn)作。上述約定內(nèi)容反映出委托方具有回避投資風(fēng)險(xiǎn)、全額收回投資款的締約目的與合同預(yù)期，該協(xié)議雖在形式上表述為委托投資理財(cái)合同，但實(shí)質(zhì)上具有借貸關(guān)系的法律特征。其次，2014年4月起，被告任某先后三次出具借據(jù)或還款承諾書(shū)，以書(shū)面形式確認(rèn)2007年4月存入任蓓莉賬戶的100萬(wàn)元系原告的出借款。結(jié)合當(dāng)事人簽訂的文件內(nèi)容以及被告三次向原告歸還借款及利息的事實(shí)，足以認(rèn)定雙方已協(xié)商變更原委托協(xié)議，確認(rèn)100萬(wàn)元性質(zhì)為借款。再次，關(guān)于訴訟主體，100萬(wàn)元雖是多維投資公司以支票轉(zhuǎn)賬形式存入被告任蓓莉證券賬戶，但多維投資公司已書(shū)面說(shuō)明該款實(shí)際為原告?zhèn)€人所有，被告任某在2007年至2017年期間簽署的多份協(xié)議文件中亦再三確認(rèn)向原告借款的事實(shí)，從未對(duì)出借人身份提出異議。根據(jù)在案證據(jù)，被告提出的關(guān)于原告訴訟主體不適格、借貸關(guān)系不成立等辯稱意見(jiàn)與事實(shí)不符，被告主張借據(jù)等文件系在原告逼迫下簽署，但未提供證據(jù)以證明，本院對(duì)此不予采納。綜上，本院認(rèn)定原告盧明明與被告任某之間成立借貸法律關(guān)系。
　　關(guān)于被告任某尚欠借款數(shù)額，被告主張其于2008年歸還20萬(wàn)元，2016年歸還5萬(wàn)元，2017年歸還8萬(wàn)元，合計(jì)33萬(wàn)元。被告雖舉證證明2008年3月6日向原告親友沈某某轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，但2014年被告任某在借據(jù)中確認(rèn)已經(jīng)還款10萬(wàn)元，尚欠90萬(wàn)元，結(jié)合原告之妻沈玫從銀行取現(xiàn)13余萬(wàn)元以及同年出具借條數(shù)額為10萬(wàn)元的事實(shí)，原告關(guān)于其已向被告歸還借款10萬(wàn)元，剩余10萬(wàn)元在借款本金中予以沖抵的主張具有高度蓋然性，本院認(rèn)定2014年前被告任某已歸還借款本金10萬(wàn)元。被告于2016年4月給付的5萬(wàn)元、2017年3月給付的8萬(wàn)元，根據(jù)還款承諾書(shū)及收條記載，應(yīng)認(rèn)定為借款利息，因此被告任某所欠借款本金為90萬(wàn)元。被告任某書(shū)面承諾于2017年10月20日前還款100萬(wàn)元，逾期支付20%的違約金，但被告任某未按期付款，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)民事責(zé)任。綜合本案中被告任某借款本金數(shù)額、借款期間、利息約定、已給付款項(xiàng)等因素，原告訴請(qǐng)要求被告任某給付的借款利息及違約金合計(jì)30萬(wàn)元，并未超過(guò)民間借貸法律規(guī)定的年利率24%上限，依法應(yīng)予支持。
　　關(guān)于該筆借款能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中被告任某的借款行為發(fā)生在其與李某某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但被告李某某從未在借款合同上簽名確認(rèn)，審理中亦拒絕追認(rèn)。被告任某借款數(shù)額較高，已超出家庭日常生活需要。該款用于投資炒股，且是被告任某借用任蓓莉的證券賬戶操作，無(wú)證據(jù)證明其將相關(guān)資金提取后用于夫妻共同生活。原告未能舉證證明本案?jìng)鶆?wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于夫妻共同意思表示，依法需承擔(dān)不利的法律后果，本院對(duì)原告主張被告李某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　原告要求被告任蓓莉?qū)Ρ桓嫒文乘?fù)債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。被告任蓓莉在2017年3月22日的還款承諾書(shū)上作為擔(dān)保人簽名，雙方未約定保證方式，應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。該還款承諾書(shū)中，雙方約定被告任某于2017年10月20日前履行還款義務(wù)，本案原告于2018年9月19日向本院遞交起訴狀。原告未舉證證明其在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求被告任蓓莉承擔(dān)保證責(zé)任，被告任蓓莉依法已免除保證責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告任某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告盧明明給付借款本金、利息及違約金合計(jì)120萬(wàn)元；
　　二、駁回原告盧明明的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)15,600元，減半收取計(jì)7,800元，由被告任某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：楊藝珅

書(shū)記員：趙錦鈺