上訴人（原審被告）：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。委托代理人：王軍立，河北冀華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住晉州市。

上訴人盧某因與被上訴人高某民間借貸糾紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2017）冀0183民初3730號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。盧某上訴請求：請求撤銷河北省晉州市人民法院（2017）冀0183民初3730號民事判決書；請求二審法院依法改判駁回被上訴人對上訴人的全部訴訟請求；本案一、二審訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用均出被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，且程序出現(xiàn)嚴(yán)重違法。依據(jù)《民事訴訟法》第170條之規(guī)定，請貴院依法撤銷一審判決，并改判支持上訴人的訴訟請求，現(xiàn)分析如下：一、本案上訴人住所地在石家莊市橋西區(qū)，根據(jù)《民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定，本案應(yīng)歸石家莊市橋西區(qū)法院管轄。一審法院受理并審理本案屬管轄錯(cuò)誤。1.《中華人民共和國民事訴訟法（2017修正）》第二十一條規(guī)定對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。2.本案被告即上訴人住所地在石家莊市橋西區(qū)，依據(jù)前述法律規(guī)定，本案應(yīng)歸橋西法院管轄和審理，被上訴人在晉州法院起訴，屬管轄錯(cuò)誤。二、《民事訴訟法》規(guī)定，簡易程序僅適用于審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，但本案當(dāng)事人對案件爭議極大，應(yīng)當(dāng)適用普通程序，一審法院采用簡易程序顯屬程序違法，本案依法應(yīng)當(dāng)發(fā)還重審。1.根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定，“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定。基層人民法院和它派出的法庭審理前款規(guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡易程序?！?.而在本案中，就是否存在借款雙方存在極大爭議，權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜，因此本案不具備適用簡易程序的法定條件。一審適用簡易程序?qū)徖肀景笇俪绦蜻`法，此種情形下極易影響裁判的公正性和正確性。三、被上訴人并未向上訴人交付借款15萬元，其持有的借條系通過欺騙方式取得，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定,應(yīng)駁回其全部訴訟請求。1.上訴人在庭審時(shí)明確表示，并未向被上訴人借款15萬元，所打借條是在被欺騙被蒙蔽的情況下所寫，因?yàn)楸簧显V人承諾上訴人出具借條后向上訴人提供借款，但后來并未提供?？紤]到二人曾是戀愛關(guān)系，同時(shí)也基于對被上訴人的信任，故此才未要回借條。2.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定如下：（1）第二條規(guī)定：出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。（2）第十六條規(guī)定：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。3.依據(jù)前述法律規(guī)定可知。被上訴人應(yīng)當(dāng)提供向上訴人交付借款15萬元的證據(jù)，以證明借款關(guān)系的成立，但其提供的證據(jù)均不能證明其向上訴人支付了所借款項(xiàng)，不能證明其主張借貸關(guān)系的成立。因此，應(yīng)依法認(rèn)定雙方之間借貸關(guān)系不成立，判決駁回被上訴人的全部訴訟請求。四、既然雙方之間的借貸關(guān)系不成立，因此，被上訴人高某索要利息的訴求更不成立。同時(shí)其應(yīng)當(dāng)歸還上訴人的黑色帕薩特轎車一輛。一審判決未支持上訴人的該項(xiàng)訴求實(shí)屬錯(cuò)誤。對于此，因十分明確故在此不再贅述。五、被上訴人主張的借款發(fā)生在2012年。根據(jù)《民法通則》第一百三十五條規(guī)定、最高院印發(fā)《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百五十三條的規(guī)定，被上訴人的起訴超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回其訴訟請求。1.根據(jù)《民法通則》第一百三十五條規(guī)定“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”2.最高院印發(fā)《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百五十三條的規(guī)定：“當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理，受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求?！?.本案審理的借貸糾紛發(fā)生在2012年，距被上訴人起訴長達(dá)五年多之久，其中途并未有中止、中斷、延長事由。退一步講，如果上訴人真欠被上訴人錢，那么為什么其在五年后才提起訴訟？被上訴人起訴明顯超過訴訟時(shí)效，其提供的證據(jù)不足以支持其訴求，應(yīng)駁回其訴訟請求。綜上，上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律及程序錯(cuò)誤。懇請二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，撤銷一審判決，改判支持上訴人的上訴請求。另，盧某補(bǔ)充上訴事實(shí)和理由：1.上訴人并不是像一審?fù)徶兴鶎懙膶ψC據(jù)予以認(rèn)可，上訴人認(rèn)可從被上訴人借款3.7萬元；2.上訴人對于證人證言包括未出庭的是持有異議的，并非一審筆錄所稱的對證人證言認(rèn)可，在一審中證人作證時(shí)神態(tài)慌張，針對上訴人的問話不敢回答，要求調(diào)取一審的庭審錄音錄像，且以庭審的錄音錄像作為上訴人的發(fā)言；3.在一審中被上訴人稱打條時(shí)，侯帥迎在場，但根據(jù)上訴人向侯帥迎了解的情況，其出具書面證言稱本人從未見過盧某給高某書寫欠款條，由此可以印證被上訴人對借款情況的陳述不真實(shí)。被上訴人高某答辯稱：1.關(guān)于管轄權(quán)問題，其本人在住所地提出訴訟,盧某在一審并沒有提出管轄權(quán)異議，在二審提出管轄權(quán)異議無效；2.關(guān)于適用簡易程序問題，我們雙方借貸關(guān)系明確，一審法院適用法律正確；3.關(guān)于對方借條問題，其借錢給盧某，有借條、錄音、短信、取款記錄、通話錄音，證明盧某的15萬元的來源，高某一直向盧某追索欠款；4.關(guān)于歸還質(zhì)押的車輛問題，上訴人與被上訴人有一份經(jīng)過雙方簽字的協(xié)議，盧某向高某確認(rèn)，高某認(rèn)為質(zhì)押成立；5.關(guān)于時(shí)效，高某一直向盧某追索欠款，盧某一直以各種理由推脫，2017年1月份通過支付寶、還款記錄、電話錄音，足以證明沒有超過訴訟時(shí)效；6.對于上訴人補(bǔ)充的問題高某不認(rèn)可，侯帥迎與盧某一起來的，但是打條的時(shí)候侯帥迎不在場。高某向一審法院起訴請求：盧某償還高某欠款15萬元人民幣并支付從借款之日起銀行同期貸款利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.原告高某與被告盧某之間是否存在真實(shí)借貸關(guān)系？原告高某為此提供了被告盧某在2012年8月21日出具的借條一份、銀行流水、手機(jī)短信記錄、支付寶還款記錄、證人代偉科證詞、證人謝某、曹某的證人證言，用以證實(shí)雙方存在借貸關(guān)系、原告資金來源、款項(xiàng)交付事實(shí)、被告還款事實(shí)、原告催要借款事實(shí)。被告盧某對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但辯稱其與原告是合伙做瓷器生意借款37000元，而非150000元，但被告未向法庭提供證據(jù)。本院審查認(rèn)為，原被告對上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。原告在2017年9月19日10:31時(shí)發(fā)給被告盧某的短信提出，把15萬的欠條抽時(shí)間重新給打一下，把上次還的那幾千給減去。被告盧某對此亦未提出反駁，由此可以印證原被告之間借貸關(guān)系存在。本院對原告高某主張的借款事實(shí)予以確認(rèn)。對被告盧某在2017年1月22日、2017年1月25日通過支付寶給付原告高某的188元和1888元的款項(xiàng)相應(yīng)予以扣減。2.關(guān)于原告高某是否扣押被告盧某所有的冀Ａ×××××號黑色帕薩特轎車問題。被告盧某向法庭提交了2017年11月7日借條一份，用以證明原告高某在訴訟期間扣押了其帕薩特轎車。原告高某質(zhì)證認(rèn)為，該車是雙方協(xié)商，由被告自愿抵押給原告的。本院審查認(rèn)為，該借條內(nèi)容為：高某現(xiàn)借盧某黑色帕薩特轎車一輛，車牌照冀Ａ×××××。因高某訴訟盧某借貸一事，經(jīng)協(xié)商暫抵押盧某黑色帕薩特轎車一輛，車牌照冀Ａ×××××。原告高某和被告盧某均在下方簽名。2017年11月8日10:31時(shí)被告盧某發(fā)短信給原告高某，稱車的公里數(shù)105799，備注一下。注意安全，希望不要違章。由此可以認(rèn)定，該車系原、被告自行協(xié)商進(jìn)行的車輛質(zhì)押，且被告盧某亦未提供證據(jù)證明其在當(dāng)時(shí)存在受脅迫，事后也沒有向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。一審法院認(rèn)為：現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)原、被告借貸關(guān)系存在，原告在履行出借義務(wù)后，有權(quán)要求被告按照約定或者法律規(guī)定履行還款義務(wù)；因雙方未明確約定給付利息，原告要求被告給付借期內(nèi)利息的請求，于法無據(jù)，不予支持；但對原告主張的起訴之日起的銀行同期貸款利息部分可依法予以支持。被告盧某要求返還質(zhì)押車輛的請求，與本案非同一法律關(guān)系，且經(jīng)本院調(diào)解不能達(dá)成一致，以另案處理為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決：被告盧某償付原告高某147924元并支付逾期付款利息（利息自2017年10月31日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，至判決履行之日止）。本院二審期間，上訴人提交侯帥迎的情況說明；被上訴人提交了通話錄音。除一審查明事實(shí)外，本院另查明，2017年9月20日高某電話聯(lián)系盧某，讓盧某回來后把借條重打一下并把盧某已還部分減去，盧某同意并稱“你這個(gè)利息我都知道都抵不上個(gè)利息”。盧某認(rèn)可雙方僅打過一次借條。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出……當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外”，盧某在法定期間未提出管轄權(quán)異議，其已應(yīng)訴答辯，視為一審法院享有管轄權(quán)。關(guān)于借款的數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。出借人高某借交的借條中載明“現(xiàn)金壹拾伍萬圓”且其能就資金來源、交付細(xì)節(jié)以及追索借款的情況進(jìn)行舉證說明，又在二審中提交錄音證據(jù)，盧某同意減去已還借款并重新打借條的請求，因此，應(yīng)認(rèn)定高某履行了15萬元的出借義務(wù)。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效，盧某在一審中對高某所提交短信催款記錄的真實(shí)性予以認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”之規(guī)定，借條中未約定還款日期，一審證據(jù)顯示高某第一次催要借款的時(shí)間是2016年9月12日。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年……訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算……”該起訴自2016年9月12日起并未超過訴訟時(shí)效。盧某要求返還車輛的請求不屬于本案的審理范圍，應(yīng)另行起訴。綜上所述，盧某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3300元由上訴人盧某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　史亞寧
審判員　　張國順
審判員　　孟維山

書記員：王婷婷