原告：盧旭東。
原告：盧小軍，系原告盧旭東之父。
二原告的共同委托代理人：何曉菊，河北久天律師事務(wù)所律師。
被告：楊某。
被告：楊占輕。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險公司）。
負責(zé)人：李繼坤。
委托代理人：張紅艷，系該保險公司職工。
委托代理人：劉同州，系該保險公司職工。

原告盧旭東、盧小軍與被告楊某、楊占輕、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年06月03日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告盧小軍、原告盧旭東和盧小軍的共同委托代理人何曉菊、被告楊某、被告楊占輕、被告保險公司的委托代理人張紅艷和劉同州到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認定事實如下，2015年06月04日21時40分左右，原告盧旭東乘坐代文濤駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車沿博溫路由南向北行駛至博野縣屯莊村路段時，與對向行駛的被告楊某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車（該車乘車人楊占輕、楊丙寅、王會欣）相撞，造成原告盧旭東、冀Ｆ×××××號小型轎車的駕駛?cè)舜臐⒈桓鏃钅?、被告楊占輕、冀Ｆ×××××號小型轎車的乘車人楊丙寅和王會欣受傷，兩車損壞的道路交通事故。2015年06月15日，博野縣公安交通警察大隊出具博公交認字（2015）第00566號道路交通事故認定書，認定代文濤負此事故的同等責(zé)任，被告楊某負此事故的同等責(zé)任，原告盧旭東、被告楊占輕、乘車人楊丙寅和王會欣無事故責(zé)任。
（一）肇事后，原告盧旭東被送到保定市二五二醫(yī)院救治，出院時間2015年07月03日，住院天數(shù)28天，花費醫(yī)療費80，307.8元。原告盧旭東提供了二五二醫(yī)院的收費票據(jù)4張、診斷證明1份、病歷1份、收費明細4頁。二五二醫(yī)院診斷證明診斷為：（原告盧旭東）1、右踝關(guān)節(jié)開放性骨折伴脫位2、右外踝開放粉碎骨折3、右距骨開放粉碎骨折4、右踝外側(cè)皮膚軟組織挫裂傷5、右踝周圍韌帶損傷6、右脛骨平臺粉碎骨折7、右腓骨近端骨折8、頭面部挫傷。二五二醫(yī)院診斷證明建議：（原告盧旭東）加強營養(yǎng)，加強護理及促進骨折愈合治療。
關(guān)于原告盧旭東主張的賠償項目、數(shù)額、證據(jù)及被告的質(zhì)證意見：
1．醫(yī)療費：80，307.8元。證據(jù)：（1）二五二醫(yī)院的收費票據(jù)4張。（2）二五二醫(yī)院的診斷證明1份。（3）二五二醫(yī)院的病歷1份。（4）二五二醫(yī)院的病人費用清單4頁。對此，被告提出請法院依法核實實際數(shù)額，但是應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保類用藥的費用。
2．住院伙食補助費：2，800元。計算公式：100＊28=2，800元。對此，被告沒有異議。
3．營養(yǎng)費：1，400元。證據(jù)：二五二醫(yī)院的診斷證明建議“加強營養(yǎng)”。對此，被告提出原告主張的營養(yǎng)費過高，只認可住院期間每天20元。
4．誤工費：43，010元。計算公式：3，300×13月＋110=42，900＋110元=43，010元。證據(jù)：（1）盧旭東與博野縣南邑村小軍建材站的勞動合同1份。（2）博野縣南邑村小軍建材站的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份。（3）2015年3、4、5月份工資證明1份。（4）誤工證明1份。對此，被告提出原告提供的誤工證明、肇事前的工資證明、勞動合同等不真實，該勞動合同未在勞動局備案；無銀行轉(zhuǎn)賬流水佐證原告盧旭東實際收入的發(fā)生，營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營性質(zhì)為個人經(jīng)營，經(jīng)營者為另一原告盧小軍，此組證據(jù)可信度差；原告盧旭東主張的誤工期間過長，依據(jù)公安部頒發(fā)的人身損害受傷人員誤工損失評定準(zhǔn)則，原告盧旭東的誤工期應(yīng)當(dāng)為120天，誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
5．護理費：3，248元。計算公式：116×28天=3，248元。證據(jù)：（1）護理人郝建敏2015年3、4、5月份工資證明各1份。（2）博野縣博世達無紡織品有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份（3）郝建敏與博野縣博世達無紡織品有限公司勞動合同1份（4）郝建敏的誤工證明一份。對此，被告保險公司提出勞動合同不是勞動局備案的勞動合同；護理人郝建敏的工資表無領(lǐng)款人員、財務(wù)主管、單位負責(zé)人簽字，無銀行流水佐證其收入的實際發(fā)生；護理費應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每年33，543元計算，計算公式為33，543元／365天／＊28天=2，573、16元。
6．交通費：2，000元。證據(jù)：交通費票據(jù)200張。對此，被告保險公司提出票據(jù)無起始地點，且為連號出租車票據(jù)，數(shù)額過高；只認可500元。
7．傷殘賠償金：22，102元。計算公式：11，051×20年×10%=22，102元。證據(jù)：2016年07月07日，保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書1份，證實原告盧旭東傷殘等級為10級。對此，被告沒有異議。
8．二次手術(shù)費：11，000元。證據(jù)：2016年07月07日，保定市法醫(yī)鑒定中心出具的關(guān)于后期醫(yī)療費評定意見書1份。對此，被告保險公司提出二次手術(shù)費數(shù)額過高。
9．鑒定費：1，573.6元。證據(jù)：保定法醫(yī)醫(yī)院收費票據(jù)1張。對此，被告保險公司提出鑒定費不屬于保險賠償范圍。
10．精神損害撫慰金：5，000元。對此，被告保險公司提出精神損害撫慰金數(shù)額過高，只認可2，000元。
（二）關(guān)于原告盧小軍主張的賠償項目、數(shù)額、證據(jù)及被告的質(zhì)證意見：
1、車輛損失：123，561元。證據(jù)：2016年03月08日，博野縣涉案物品價格鑒證中心出具的價格鑒證結(jié)論書1份，證實冀Ｆ×××××號小型轎車的車損金額為123，561元。對此，被告保險公司申請重新鑒定。2016年10月21日，河北天元保險公估有限公司出具的公估報告書和2016年12月14日河北天元保險公估有限公司出具的復(fù)核結(jié)論書各1份，證實冀Ｆ×××××號小型轎車的車損金額為98，580元。
2、車損鑒定費3，000元。證據(jù)：博野縣物價局收費票據(jù)1張。
另查明，冀Ｆ×××××號小型轎車的車主為原告盧小軍。肇事車冀Ｆ×××××號小型轎車的車主為被告楊占輕，該車行駛證發(fā)證日期為2014年06月05日，檢驗有效期至2016年06月，使用性質(zhì)非營運。被告楊某的駕駛證檔案編號：130601287081，初次領(lǐng)證日期：2010年03月31日，準(zhǔn)駕車型C1，有效期限自2016年03月31日至2026年03月31日。2014年06月03日，冀Ｆ×××××號車在被告保險公司投保一份機動車交通事故責(zé)任強制保險：保險期間自2014年06月05日起至2015年06月04日止；責(zé)任限額分別為：死亡傷殘賠償限額110，000元，醫(yī)療費用賠償限額10，000元，財產(chǎn)損失賠償限額2，000元。2014年06月06日，冀Ｆ×××××號車在被告保險公司投保一份第三者責(zé)任保險：保險期間自2014年06月06日起至2015年06月05日止，保險金額200，000元，不計免賠。

本院認為，冀Ｆ×××××號小型轎車的駕駛?cè)舜臐摯耸鹿实耐蓉?zé)任，冀Ｆ×××××號小型轎車的駕駛?cè)吮桓鏃钅池摯耸鹿实耐蓉?zé)任，冀Ｆ×××××號小型轎車的乘車人原告盧旭東、冀Ｆ×××××號小型轎車的乘車人被告楊占輕、楊丙寅、王會欣無事故責(zé)任。因為被告楊某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司投保有交通事故責(zé)任強制保險，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告盧旭東和盧小軍的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償（因為冀Ｆ×××××號小型轎車的同車人代文濤受傷，故本院酌定在冀Ｆ×××××號小型轎車的交強險醫(yī)療費用賠償限額10，000元內(nèi)預(yù)留2，000元用于賠償代文濤；其余款8，000元用于賠償盧旭東）；不足部分，又因為冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司還投保有第三者責(zé)任保險，所以仍應(yīng)當(dāng)由被告保險公司按照事故責(zé)任比例50%賠償兩原告。具體賠償項目分述如下：
（一）關(guān)于盧旭東的賠償項目。
1．醫(yī)療費。原告主張80，307.8元，證據(jù)確實充分，應(yīng)予認定。
2．住院伙食補助費。原告主張2，800元，被告認可，應(yīng)予支持。
3．營養(yǎng)費。原告主張1，400元，證據(jù)確實充分，應(yīng)予支持。
4．誤工費。原告主張43，010元，證據(jù)確實，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
5．護理費。原告主張3，248元，證據(jù)確實，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
6．交通費。根據(jù)原告的就醫(yī)治療情況，原告盧旭東主張交通費2，000元，應(yīng)予支持。
7．傷殘賠償金。根據(jù)原告的傷殘等級，原告主張22，102元，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
8．二次手術(shù)費。根據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心的鑒定意見，原告主張二次手術(shù)費11，000元，應(yīng)予認定。
9．傷殘鑒定費。原告主張1，573.6元，證據(jù)確實，應(yīng)予認定。根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，為了查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。又根據(jù)此次交通事故的責(zé)任比例，該鑒定費應(yīng)當(dāng)由被告保險公司按照事故責(zé)任比例50%在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告。
10．精神損害撫慰金。根據(jù)原告的傷殘等級，原告主張5，000元，本院應(yīng)當(dāng)支持。此款在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告。
（二）關(guān)于盧小軍的具體賠償項目。
1、車輛損失費。根據(jù)肇事車冀Ｆ×××××號小型轎車的車損的重新鑒定結(jié)論，本院應(yīng)當(dāng)認定該車輛損失為98，580元。
2、車損鑒定費。根據(jù)兩次車損鑒定數(shù)額，本院按照比例認定車損鑒定費為2，220元。根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，為了查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。又根據(jù)此次交通事故的責(zé)任比例，該鑒定費應(yīng)當(dāng)由被告保險公司按照事故責(zé)任比例50%在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告。
綜上所述，原告盧旭東的上述醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等合計款95，507元，此款首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告盧旭東款8，000元（另2，000元預(yù)留給代文濤），仍余款87，507元。原告盧旭東的上述護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費等合計款75，360元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原。原告盧小軍的上述車損費98，580元，首先由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告盧小軍款2，000元，仍余款96，580元。原告盧旭東上述余款和鑒定費用合計為89，080元，原告盧小軍的上述余款和鑒定費合計為98，800元，由被告保險公司按照50%的比例在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償，即被告保險公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告盧旭東款44，540元，被告保險公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告盧小軍款49，400元。被告保險公司不負擔(dān)訴訟費的意見，應(yīng)予支持。關(guān)于本案訴訟費由被告楊某負擔(dān)。被告楊占輕沒有過錯，不承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告盧旭東款8，000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告盧旭東款75，360元，被告保險公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告盧旭東款44，540元，以上合計款127，900元。
二、被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告盧小軍款2，000元，被告保險公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告盧小軍款49，400元，以上合計款51，400元。
三、被告楊占輕不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
以上給付限判決生效后十日內(nèi)付清，逾期按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，842元，由被告楊某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　周文杰 審判員　　李芳芳 審判員　　孔巍巍

書記員：吳蘭靜