原告：盧日新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。
原告：金良兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。
上述兩原告的委托訴訟代理人：吳煥龍，崇陽縣沙坪法律服務(wù)所法律工作者。
被告：崇陽縣金某某人民政府，住所地崇陽縣金某某壽昌路8號。
法定代表人：王京華，鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：王輝華，崇陽縣金塘司法所所長。
被告:金維軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。
被告:金朝暉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。
上述兩被告的委托訴訟代理人：黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。

原告盧日新、金良兵與被告崇陽縣金某某人民政府（以下簡稱金塘政府）、金維軍、金朝暉確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧日新、金良兵及其委托訴訟代理人吳煥龍、被告金塘政府的委托訴訟代理人王輝華、被告金維軍及被告金維軍、金朝暉的委托訴訟代理人黃宗勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧日新、金良兵向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)被告金塘政府與被告金維軍、金朝暉于2016年11月8日簽訂的金塘電站承包合同無效；2、本案訴訟費由三被告承擔(dān)。事實與理由：2009年7月31日，被告金塘政府將崇陽縣金塘水電站（以下簡稱金塘電站），發(fā)包給原告盧日新的父親盧順時（又名盧盛時）經(jīng)營管理，期限自2009年8月1日至2019年7月底。盧順時在經(jīng)營管理期間邀約被告金維軍入股50%合伙經(jīng)營管理。2012年1月盧順時病故后，原告盧日新繼承了金塘電站經(jīng)營管理的權(quán)利和義務(wù)。2012年5月20日，被告金塘政府任命原告盧日新為金塘電站法定代表人。后原告盧日新與金良兵合伙經(jīng)營管理金塘電站50%的股份，并由金良兵負(fù)責(zé)金塘電站的日常事務(wù)。2014年2月17日，原告與被告金維軍對金塘電站剩余的承包年限進(jìn)行了內(nèi)部安排，2014年2月至2016年7月31日，由原告負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，2016年8月1日至2019年7月31日，由被告金維軍負(fù)責(zé)經(jīng)營管理。2016年8月5日，被告金維軍接到崇陽縣電站增效擴(kuò)容項目部通知后，將通知交給原告金良兵，并通知了原告盧日新，后經(jīng)原告與被告金維軍商量，首先由原告墊付資金負(fù)責(zé)對金塘電站的增效擴(kuò)容。2016年11月3日，盧日新拿出現(xiàn)金12000元，安排金良兵向崇陽縣電站增效擴(kuò)容項目部交付了部分整改費用。2016年11月8日，被告在原告不知情下，簽訂了一份《金塘電站承包合同書》，將金塘電站的經(jīng)營管理權(quán)發(fā)包給被告金朝暉、金維軍，期限自2016年11月8日至2056年11月8日，承包金40萬元，并約定原2009年7月31日簽訂的合同作廢。同時任命金朝暉為金塘電站法定代表人，免去盧日新金塘電站法定代表人。盧順時與被告金塘政府于2009年7月31日簽訂的合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。盧順時去世時，原告盧日新就繼承了該合同的權(quán)利和義務(wù)，原告盧日新、金良兵與被告金維軍合伙經(jīng)營管理金塘電站的年限還有二年多未到期，原告正在出資增效擴(kuò)容，被告金塘政府違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不公開招標(biāo)競價，暗箱操作，私下與被告金朝暉、金維軍惡意串通，簽訂損害集體利益和原告利益的合同，應(yīng)無效。
原告盧日新、金良兵為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、身份證、組織機構(gòu)代碼證，證明原、被告的基本情況。
證據(jù)2、《合同書》一份，證明2009年7月31日，被告金塘政府將金塘電站轉(zhuǎn)讓給盧順時經(jīng)營管理，期限自2009年8月1日至2019年7月底，經(jīng)營期滿后，在同等條件下，經(jīng)營者有權(quán)優(yōu)先取得經(jīng)營管理權(quán)。
證據(jù)3、營業(yè)執(zhí)照、金政發(fā)［2012］39號文件、金政發(fā)［2010］19號文件、金某某電站章程、戶口注銷單，證明⑴2010年7月7日，盧順時經(jīng)登記成為金塘電站法定代表人。⑵盧順時去世后，原告盧日新繼承了金塘電站的經(jīng)營管理權(quán)利和義務(wù)，2012年7月12日，原告盧日新經(jīng)登記成為金塘電站法定代表人。⑶章程規(guī)定了金塘電站法定代表人系招標(biāo)產(chǎn)生，有經(jīng)營自主權(quán)。
證據(jù)4、戶口注銷單，證明盧順時于2012年1月病故。
證據(jù)5、通知單，證明金良兵在金塘電站主持日常事務(wù)。
證據(jù)6、通知、收據(jù)，證明原告接到增效擴(kuò)容改造通知后，盧日新于2016年11月3日拿出現(xiàn)金12000元，安排金良兵向崇陽縣電站增效擴(kuò)容項目部交整改費12000元，原告已開始啟動對金塘電站增效擴(kuò)容的整改。
證據(jù)7、《金塘電站承包合同書》一份，證明被告金塘政府未通過公開招標(biāo)競價程序，暗箱操作，是惡意串通，該合同違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，侵害了原告的合法經(jīng)營管理權(quán)和優(yōu)先承包權(quán)、嚴(yán)重?fù)p害了集體利益，屬無效合同。
證據(jù)8、存折一張，證明金塘電站發(fā)電收入一直存入在原告盧日新的賬戶上。

本院認(rèn)為，2016年11月8日，金塘政府與金朝暉、金維軍簽訂的《金塘電站承包合同書》，是雙方真實意思表示，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益、（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！北景钢性嫣峁┑淖C據(jù)不足以證明2016年11月8日，金塘政府與金朝暉、金維軍簽訂的《金塘電站承包合同書》具有合同法第五十二條規(guī)定的合同無效之情形。理由如下：1、金塘政府提供的會議記錄中記載：本來金塘電站承包期應(yīng)到2019年7月，但因金塘電站經(jīng)營多年，機器老化，急需改造，正好借國家對小水電增效擴(kuò)容政策機遇，崇陽縣水利局要求金塘政府指定項目實施人，由于目前金塘電站實際負(fù)責(zé)人是金維軍，決定將金塘電站承包給被告金維軍經(jīng)營，期限40年，每年付租金一萬元。項目實施資金由金維軍自籌解決。2、2014年2月17日，原告與被告金維軍對金塘電站剩余的承包年限進(jìn)行了內(nèi)部安排，即自2014年2月至2016年7月31日，由原告負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，自2016年8月1日至2019年7月31日，由被告金維軍負(fù)責(zé)經(jīng)營管理。原告也沒有提供有效證據(jù)證明在被告金維軍經(jīng)營管理期間，原告對金塘電站進(jìn)行了管理。且在2016年8月6日，原告與被告金維軍的交接手續(xù)中，金維軍承諾在金維軍經(jīng)營期間，金塘電站的一切安全責(zé)任與原告無關(guān)。在被告金維軍經(jīng)營金塘電站期間，對金塘電站進(jìn)行了改造，原告也沒有參與。3、雖然2009年7月31日金塘政府與盧順時訂立的《合同書》第五條約定：“轉(zhuǎn)讓期滿，在同等條件下，乙方（盧順時）有權(quán)優(yōu)先取得經(jīng)營管理權(quán)”，但是優(yōu)先取得經(jīng)營管理權(quán)不是盧順時死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，不得當(dāng)作遺產(chǎn)繼承。合同約定的優(yōu)先取得經(jīng)營管理權(quán)因盧順時死亡而終止，盧日新不能繼承優(yōu)先承包權(quán)。4、2016年11月8日，金塘政府與被告金維軍、金朝暉簽訂的《金塘電站承包合同書》，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。原告依照《中華人民共和國鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》第二十條“實行承包或者租賃制的企業(yè)，企業(yè)所有者應(yīng)當(dāng)采取公開招標(biāo)方式確定經(jīng)營者，不具備條件的，也可以采取招聘、推薦等方式選用經(jīng)營者”的規(guī)定，主張2016年11月8日，金塘政府與被告金維軍、金朝暉簽訂的《金塘電站承包合同書》，沒有公開招標(biāo)競價，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。但金塘電站并不是鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)，即使原告認(rèn)為金塘電站是鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)，《中華人民共和國鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》第二十條規(guī)定，不具備條件的，也可以采取招聘、推薦等方式選用經(jīng)營者。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下:
駁回原告盧日新、金良兵的訴訟請求。
案件受理費500元，由原告盧日新、金良兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　李志雄 人民陪審員　　蔡陽峰 人民陪審員　　王　蓓

書記員：但盼