盧扎扎
付靖生（河北石家莊華誠(chéng)法律服務(wù)所）
盧偉東
馬海
宋某某
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
張平合（河北暖風(fēng)律師事務(wù)所）

原告盧扎扎。
委托代理人付靖生，石家莊市華誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人盧偉東。
被告馬海。
被告宋某某。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。地址保定市高開(kāi)區(qū)天鵝路178號(hào)加蓬樓9樓。
負(fù)責(zé)人龐淑娟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張平合，河北暖風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告盧扎扎訴被告馬海、宋某某、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員關(guān)琳琳獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盧扎扎委托代理人付靖生、盧偉東，被告馬海，被告保險(xiǎn)公司委托代理人張平合到庭參加了訴訟。被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未來(lái)庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無(wú)異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1.醫(yī)療費(fèi)26593.53元。原告提供1張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，共計(jì)26593.53元，本院予以采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元。被告無(wú)異議，本院予以采納；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元。原告主張住院期間和出院后四周，因長(zhǎng)期病歷及2014年11月26日出院醫(yī)囑并無(wú)相關(guān)證明，本院采納住院期間20天。被告馬海對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元／天標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，本院予以采信，即2000元；4、誤工費(fèi)13744.5元。被告保險(xiǎn)公司、馬海提出異議，認(rèn)為原告事故發(fā)生時(shí)已66周歲，依據(jù)勞動(dòng)部2001年125號(hào)文的規(guī)定男性年滿60周歲以上認(rèn)定喪失勞動(dòng)能力，同時(shí)勞動(dòng)合同法也規(guī)定用人單位不應(yīng)雇傭60周歲以上人員，本院予以采納，原告主張誤工費(fèi)本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)13349.2元。被告保險(xiǎn)公司、馬海對(duì)原告主張護(hù)理期間、兩人護(hù)理及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)可護(hù)理期間為20天，護(hù)理人為盧偉峰，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)參照批發(fā)零售業(yè)。原告提交長(zhǎng)期病歷及2014年11月26日出院時(shí)診斷證明中并未要求出院后需護(hù)理，后原告提交2015年6月16日及2015年6月23日診斷證明，該證明系原告出院并進(jìn)行了司法鑒定后出具，不足以證明原告住院期間及出院后護(hù)理情況。原告護(hù)理費(fèi)參照批發(fā)零售業(yè)給付盧偉峰1人護(hù)理住院期間20天較為合理，即20天X99.1元／天=1982元；6、交通費(fèi)6000元。被告保險(xiǎn)公司、馬海提出異議，結(jié)合原告?zhèn)榧熬歪t(yī)距離等因素，本院酌定1000元；7、傷殘賠償金33737.4元。被告保險(xiǎn)公司、馬海對(duì)原告賠償年限及賠償標(biāo)準(zhǔn)提出異議，原告評(píng)為十級(jí)傷殘時(shí)年齡為67周歲，參照農(nóng)村居民人均可支配性收入，10186元X13年X10%=13241.8元；8、精神損害撫慰金3500元。被告保險(xiǎn)公司、馬海提出異議，結(jié)合事故責(zé)任，本院酌定2000元；9、鑒定費(fèi)800元，本院予以采納；以上共計(jì)49617.33元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1萬(wàn)元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)18223.8元。剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)元及鑒定費(fèi)、保全費(fèi)21393.53元，因事故車輛系被告馬海借用被告宋某某車輛，被告宋某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告馬海按事故責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任，即149575.47元。被告馬海墊付款15000元，原告應(yīng)予返還。被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判之條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告盧扎扎醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)各項(xiàng)損失18223.8元。
二、被告馬海賠償原告盧扎扎醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)149575.47元。
三、被告宋某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、原告盧扎扎返還被告馬海墊付款15000元。
以上一、二、四項(xiàng)本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用2275元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取1138元，保全費(fèi)120元，由原告盧扎扎承擔(dān)682元，由被告馬海承擔(dān)1713元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)并提交交費(fèi)收據(jù)原件的，按自動(dòng)撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為，交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無(wú)異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1.醫(yī)療費(fèi)26593.53元。原告提供1張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，共計(jì)26593.53元，本院予以采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元。被告無(wú)異議，本院予以采納；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元。原告主張住院期間和出院后四周，因長(zhǎng)期病歷及2014年11月26日出院醫(yī)囑并無(wú)相關(guān)證明，本院采納住院期間20天。被告馬海對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元／天標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，本院予以采信，即2000元；4、誤工費(fèi)13744.5元。被告保險(xiǎn)公司、馬海提出異議，認(rèn)為原告事故發(fā)生時(shí)已66周歲，依據(jù)勞動(dòng)部2001年125號(hào)文的規(guī)定男性年滿60周歲以上認(rèn)定喪失勞動(dòng)能力，同時(shí)勞動(dòng)合同法也規(guī)定用人單位不應(yīng)雇傭60周歲以上人員，本院予以采納，原告主張誤工費(fèi)本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)13349.2元。被告保險(xiǎn)公司、馬海對(duì)原告主張護(hù)理期間、兩人護(hù)理及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)可護(hù)理期間為20天，護(hù)理人為盧偉峰，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)參照批發(fā)零售業(yè)。原告提交長(zhǎng)期病歷及2014年11月26日出院時(shí)診斷證明中并未要求出院后需護(hù)理，后原告提交2015年6月16日及2015年6月23日診斷證明，該證明系原告出院并進(jìn)行了司法鑒定后出具，不足以證明原告住院期間及出院后護(hù)理情況。原告護(hù)理費(fèi)參照批發(fā)零售業(yè)給付盧偉峰1人護(hù)理住院期間20天較為合理，即20天X99.1元／天=1982元；6、交通費(fèi)6000元。被告保險(xiǎn)公司、馬海提出異議，結(jié)合原告?zhèn)榧熬歪t(yī)距離等因素，本院酌定1000元；7、傷殘賠償金33737.4元。被告保險(xiǎn)公司、馬海對(duì)原告賠償年限及賠償標(biāo)準(zhǔn)提出異議，原告評(píng)為十級(jí)傷殘時(shí)年齡為67周歲，參照農(nóng)村居民人均可支配性收入，10186元X13年X10%=13241.8元；8、精神損害撫慰金3500元。被告保險(xiǎn)公司、馬海提出異議，結(jié)合事故責(zé)任，本院酌定2000元；9、鑒定費(fèi)800元，本院予以采納；以上共計(jì)49617.33元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1萬(wàn)元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)18223.8元。剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)元及鑒定費(fèi)、保全費(fèi)21393.53元，因事故車輛系被告馬海借用被告宋某某車輛，被告宋某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告馬海按事故責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任，即149575.47元。被告馬海墊付款15000元，原告應(yīng)予返還。被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判之條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告盧扎扎醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)各項(xiàng)損失18223.8元。
二、被告馬海賠償原告盧扎扎醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)149575.47元。
三、被告宋某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、原告盧扎扎返還被告馬海墊付款15000元。
以上一、二、四項(xiàng)本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用2275元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取1138元，保全費(fèi)120元，由原告盧扎扎承擔(dān)682元，由被告馬海承擔(dān)1713元。

審判長(zhǎng)：關(guān)琳琳

書(shū)記員：張世龍