原告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托代理人：王樹明，河北英匯律師事務所律師。
被告：河北金志遠輝房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人：張新平，總經理。
組織機構代碼：56323427-3。
住所地：平山縣平山鎮(zhèn)南街村（費城國際小區(qū)物業(yè)樓）。
委托代理人：韓彥明，河北日星律師事務所律師。
被告：重慶市圣奇建設（集團）有限公司。
法定代表人：張宏勇，總經理。
統(tǒng)一社會信用代碼91500235736553687A。
住所地：重慶市云陽縣雙江鎮(zhèn)濱江大道****號。
委托代理人：劉必正，該公司員工。

原告盧某某與被告河北金志遠輝房地產開發(fā)有限公司、重慶市圣奇建設（集團）有限公司勞務合同糾紛一案，本院于2017年2月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告盧某某的委托代理人王樹明，被告河北金志遠輝房地產開發(fā)有限公司的委托代理人韓彥明，被告重慶市圣奇建設（集團）有限公司的委托代理人劉必正到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告盧某某向本院提出訴訟請求：判令被告重慶市圣奇建設（集團）有限公司給付原告工資4265元，被告河北金志遠輝房地產開發(fā)有限公司承擔連帶責任。事實和理由：2013年5月5日，第二被告承包了第一被告開發(fā)的費城國際住宅區(qū)12#、13#樓工程。原告在該工程上干活，2014年工作完成。第二被告拖欠原告工資款4265元。2014年12月30日，被告圣奇公司負責人周勇為原告出具完工單。經多次協(xié)商未果，2016年12月，原告向平山縣勞動監(jiān)察大隊反映，2016年12月9日，平山縣勞動監(jiān)察大隊出具關于第二被告與原告勞務費問題的情況說明，為維護原告的合法權益，向法院提起訴訟。
被告重慶市圣奇建設（集團）有限公司辯稱，一、被告與原告之間沒有書面的勞動合同關系，原告主張的勞務費不應由被告承擔；二、原告主張的工資款金額沒有事實依據(jù)，原告沒有提供具體提供勞務的天數(shù)和工資的標準；三、周勇并非原告所稱的圣奇公司的負責人；四、即便應當由被告承擔原告的工資，根據(jù)最高院審理建設工程施工合同的司法解釋，河北金志遠輝房地產開發(fā)有限公司應當在未支付的工程款范圍內承擔墊付義務，因河北金志遠輝房地產開發(fā)有限公司未與被告辦理結算，所以河北金志遠輝房地產開發(fā)有限公司應當就被告承擔的所有勞務費范圍內先行墊付。
被告河北金志遠輝房地產開發(fā)有限公司辯稱，一、我公司與原告方之間從未簽訂過任何書面的勞動合同，雙方不存在任何事實和勞務關系，原告方非我公司的職工，故原告方無權向我公司主張所謂的勞動報酬，原告方的全部訴訟請求應依法駁回。二、2013年5月5日，我公司與被告重慶市圣奇建設（集團）有限公司（下稱重慶圣奇公司）經協(xié)商一致簽訂《平山費城國際住宅區(qū)12#、13#樓施工合同》，依據(jù)上述施工合同約定，我公司以包工包料方式將平山費城國際住宅區(qū)12#、13#樓工程施工發(fā)包給有建筑資質的被告重慶圣奇公司后，后被告重慶圣奇公司組織人員施工。至于原告方和被告重慶圣奇公司是何種法律關系，及被告重慶圣奇公司是否欠原告方勞動報酬，均與我公司無任何關系，我公司依法、依理概不承擔任何民事責任。三、被告重慶圣奇公司對平山費城國際住宅12#號樓的施工進行到2014年12月底，該號樓主體已封頂，但二次結構填充工程未作完，因被告重慶圣奇公司和該公司駐平山費城國際項目部負責人汪青松的單方原因，在2015年期間上述12#樓工程未作任何施工。現(xiàn)在被告重慶圣奇公司及該公司駐平山費城國際項目部已作平山費城國際住宅樓12#樓的工程量在14000至15000㎡之間，結合我公司和被告重慶圣奇公司所簽訂《平山費城國際住宅區(qū)12#、13#樓施工合同》第二條第二款“承包價格：1100元每㎡”和第九條“C、主體封頂，在七日內甲方（我公司）將工程款撥付至工程總價的65%給乙方（被告重慶圣奇公司）”的約定內容，結合我公司現(xiàn)在對平山費城國際住宅樓12#樓已付工程款及墊付工人工資等款項共計為：14829527.6元，已超出被告重慶圣奇公司已作工程進度即12#樓主體封頂和應付工程款65%（注：因被告重慶圣奇公司承建上述12#樓工程未施工完畢，總工程量無法確定，我公司只能以被告重慶圣奇公司現(xiàn)已作工程量計算應付工程價款，從而得出主體封頂應付65%的數(shù)額，公式為工程承包價款1100元每㎡，如按已作最多工程量15000㎡計算，乘以65%，應付工程款為10725000元，結合上述我公司實際付款數(shù)額來看，我公司已超額付款），故我公司在本案中依法不應承擔任何民事責任，應依法駁回原告方要求我公司承擔勞動報酬的民事訴求。
本院經審理認定事實如下：2013年5月5日，被告河北金志遠輝房地產開發(fā)有限公司、重慶市圣奇建設（集團）有限公司簽署《河北省石家莊市平山費城國際住宅區(qū)12#、13#樓工程施工合同》，約定由被告重慶市圣奇建設（集團）有限公司對平山縣費城國際住宅區(qū)12#、13#樓進行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。重慶市圣奇建設（集團）有限公司派駐現(xiàn)場施工代表王桂云，項目部經理周永。合同簽訂后，被告重慶市圣奇建設（集團）有限公司招聘原告等在該公司承包的費城國際12#、13#樓工程中從事放線、雜工工作。工作完工后，原告等人與重慶市圣奇建設（集團）有限公司工作人員于2014年12月30日進行了結算，并出具證明。證明：“盧龍平在費城國際12#做PC炮樓共計30521元余30521元證明人周勇”。原告提供盧龍平出具的工資表中含原告盧某某工資4265元。2016年12月9日，因原告工資問題，平山縣勞動保障監(jiān)察大隊出具了關于重慶圣奇公司與盧龍平勞務費問題的情況說明：通過聯(lián)系周永，周永當時擔任費城國際12#樓重慶圣奇公司的項目經理，盧龍平的工資欠條是他本人出具的。他是重慶圣奇公司費城國際項目負責人汪青松委托代表圣奇公司與盧龍平結算勞務費并出具工資欠條。關于該工程所欠勞務費，已多次訴訟，蓋有被告重慶市圣奇建設（集團）有限公司費城國際項目專用章的結算單上也有周勇的簽名，均判令被告重慶市圣奇建設（集團）有限公司承擔給付工資的責任。
現(xiàn)本案所涉及的12#、13#樓主體完工，二次結構尚未施工，二被告尚未結算清工程款。

本院認為：周勇系被告重慶市圣奇建設（集團）有限公司費城國際項目經理，在工程施工合同中，周勇曾使用“周永”名字，故應認定本案中出現(xiàn)的“周永”即周勇，為同一人。周勇向盧龍平出具的欠人工費證明系職務行為，該證明中包含原告工資4265元，被告重慶市圣奇建設（集團）有限公司應當承擔清償責任。二被告尚未結算清工程款，原告亦不能證明被告河北金志遠輝房地產開發(fā)有限公司欠被告重慶市圣奇建設（集團）有限公司工程款，故原告要求被告河北金志遠輝房地產開發(fā)有限公司承擔連帶責任的請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶市圣奇建設（集團）有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告盧某某工資4265元；
二、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告重慶市圣奇建設（集團）有限公司負擔，判決生效后五日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 史增中

書記員： 李英雪