盧某某
盧志京
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司
耿艷斌（河北恒利律師事務所）
行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司

原告盧某某。
委托代理人盧志京。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
負責人謝素立，該公司總經(jīng)理。
機構代碼:××。
地址:石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
委托代理人耿艷斌，河北恒利律師事務所律師。
被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人呂澤博，該公司經(jīng)理。
機構代碼:××。
地址:行某某龍州大街西頭。
原告盧某某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司、行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由審判員安馬群獨任審判，于2015年9月29日公開開庭進行了審理，原告委托代理人盧志京，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司委托代理人耿艷斌到庭參加訴訟，被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司法定代表人經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告提交了以下證據(jù):
1、原告身份證一份，用以證明其身份。
2、行某某公安局交通警察大隊道路交通事故認定書一份，用以證明2015年7月31日4時許，王永駕駛冀A×××××重型普通貨車，沿行某某朝陽大街由南向北行駛至棒棒糖南側路段會車時駛入逆行，與盧彥剛駕駛的冀A×××××小型轎車（載乘車人盧某某）相撞后駛出路外西側，造成兩車及道路西側三棵樹不同程度受損、盧某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)行某某公安局交通警察大隊認定:王永負事故的全部責任，盧彥剛、盧某某、行某某城管局無事故責任。
3、中華人民共和國機動車行駛證一份，用以證明冀A×××××小型轎車所有人盧某某，具有行駛資格。
4、中華人民共和國機動車駕駛證一份，用以證明盧彥剛C1證，具有駕駛資格。
5、行某某人民醫(yī)院住院病歷一份，用以證明原告盧某某在該院住院11天的治療情況。長期醫(yī)囑載明:家陪一人。
6、行某某人民醫(yī)院出院記錄一份，用以證明原告盧某某2015年7月31日5時49分入院，2015年8月11日18時8分出院，出院醫(yī)囑:出院后繼續(xù)門診治療，注意休息及口腔衛(wèi)生，加強營養(yǎng)，不適隨診，必要時復查或進一步檢查。
7、行某某人民醫(yī)院門診病歷本一份，用以證明原告于2015年7月31日在該院門診檢查治療。
8、河北省二院門診病歷本一份，用以證明原告在該院門診檢查治療。
9、河北省人民醫(yī)院門診病歷本一份，用以證明原告在該院門診檢查治療。
10、行某某人民醫(yī)院住院患者費用清單一份，用以證明原告在該院住院花費情況。
11、行某某人民醫(yī)院診斷證明書一份，用以證明原告右眼上臉、上唇、舌尖裂傷縫合術后，前額部右面部、鼻尖皮擦傷，上腹部、肩背部軟組織鈍挫傷。
12、行某某人民醫(yī)院出院證一份，用以證明原告2015年7月31日入院，2015年8月11出院，出院醫(yī)囑:出院后繼續(xù)門診治療，注意休息及口腔衛(wèi)生，加強營養(yǎng)，不適隨診，必要時復查或進一步檢查。
13、行某某人民醫(yī)院住院費票據(jù)一份，用以證明原告在該院住院11天，住院費4710.22元。
14、行某某人民醫(yī)院門診費用票據(jù)七份，用以證明原告在該院門診檢查費341.19元。
15、河北醫(yī)大二院門診檢查費票據(jù)三份，用以證明原告在該院門診費用161.2元。
16、河北省人民醫(yī)院門診費用票據(jù)三份，用以證明原告在該院門診費用449元。
17、交通費票據(jù)四份，用以證明原告就醫(yī)交通費400元。
18、行某某通泰汽車維修服務中心施救費票據(jù)六份，用以證明原告車輛施救費300元。
19、行某某價格認證中心道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結論書一份，用以證明原告車輛經(jīng)行某某價格認證中心鑒定車損為16405元。
20、鑒定費票據(jù)一份，用以證明原告車損鑒定費400元。
被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司未到庭、未答辯，庭前提交了以下證據(jù)；
1、中華人民共和國機動車行駛證一份，用以證明冀A×××××車輛所有人行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司，具有行駛資格。
2、中華人民共和國機動車駕駛證一份，用以證明王永B2證，具有駕駛資格。
3、機動車交通事故責任強制保險單一份，用以證明冀A×××××車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保交強險一份，保險期間自2015年1月27日零時起至2016年1月26日二十四時止。
4、商業(yè)險保險單一份，用以證明冀A×××××車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保商業(yè)險一份，其中商業(yè)三者險保險金額10萬元，不計免賠，保險期間自2015年1月27日零時起至2016年1月26日二十四時止。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，事故車輛在我司投保交強險一份，商業(yè)三者險一份，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，我公司在核實駕駛員駕駛證、車輛行駛證均合法有效且不存在保險合同約定的免陪事項，同意按保險合同約定承擔原告合理合法的損失，訴訟費、鑒定費不屬于保險公司承擔范圍，不承擔。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司對原告提交的證據(jù)17有異議，認為交通費無法證實與本案有實際聯(lián)系。對原告提交的證據(jù)18有異議，認為施救費票據(jù)無法證實與本案有關聯(lián)性。原告住院是11天，而不是12天?；锸逞a助費認可每天50元。對原告提交的其他證據(jù)無異議。原告對被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司提交的證據(jù)無異議。
本院對原、被告提交的證據(jù)作如下確認:
原告提交的證據(jù)17是交通費，原告到河北醫(yī)大二院、河北省人民醫(yī)院檢查治療，產(chǎn)生400元交通費，實屬正常，本院確認其證明效力。原告提交的證據(jù)18是施救費，原告車輛發(fā)生交通事故是事實，產(chǎn)生施救費是正常，本院確認其證明效力。被告對原告提交的其他證據(jù)無異議，本院確認其證明效力。原告對被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司提交的證據(jù)無異議，本院確認其證明效力。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質證，可以作為定案的依據(jù)。
本院依上述證據(jù)確認以下事實:
2015年7月31日4時20分許，王永駕駛冀A×××××重型普通貨車沿行某某朝陽大街由南向北行駛至棒棒糖南側路段會車時駛入逆行，與盧彥剛駕駛的冀A×××××小型轎車（載乘車人盧某某）相撞后駛出路外西側，造成兩車及道路西側三棵樹不同程度受損、盧某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)行某某公安局交通警察大隊認定:王永負事故的全部責任，盧彥剛、盧某某、行某某城管局無事故責任。事故發(fā)生后，原告被送往行某某人民醫(yī)院住院治療，原告車輛產(chǎn)生施救費300元。原告住院11天，住院費4710.22元，門診檢查費（341.19元＋161.2元＋449元）951.39元，交通費400元，原告車損經(jīng)行某某價格認證中心鑒定為16405元，鑒定費400元。王永駕駛的冀A×××××重型普通貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，投保商業(yè)三者險保險金額10萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。”王永駕駛被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司的車輛與原告發(fā)生道路交通事故致原告受傷、車輛受損，該事故王永負全責，王永駕駛的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，投保商業(yè)三者險一份，應當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險各分項限額范圍內先行承擔賠償責任，超出限額的部分按照事故責任比例分擔。
原告醫(yī)療費5661.61元，住院11天伙食補助費（100元／天×11天）1100元。原告請求營養(yǎng)費每天50元即550元，按照醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的意見，原告請求550元，本院予以支持。原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計7311.61元，未超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，應當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告7311.61元。原告請求誤工費30天，未提交持續(xù)誤工的證據(jù)，應按原告住院11天計算誤工費（42.22元／天×11天）464.42元，原告護理費（42.22元／天×11天）464.42元，交通費400元，該三項合計1328.84元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，應當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告1328.84元。原告車損16405元，應當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告2000元，原告剩余14405元，施救費300元，合計14705元，因該事故王永負全責，應當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在商業(yè)三者險中賠償原告14705元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告（7311.61元＋1328.84元＋2000元）10640.45元，在商業(yè)三者險中賠償原告14705元，共計25345.45元。庭審中原告表示自己承擔訴訟費及鑒定費。經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告盧某某人民幣10640.45元，在商業(yè)三者險中賠償原告盧某某人民幣14705元，共計25345.45元。判決生效后七日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費460元，減半收取230元，鑒定費400元，合計630元，由原告負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀六份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

原告醫(yī)療費5661.61元，住院11天伙食補助費（100元／天×11天）1100元。原告請求營養(yǎng)費每天50元即550元，按照醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的意見，原告請求550元，本院予以支持。原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計7311.61元，未超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，應當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告7311.61元。原告請求誤工費30天，未提交持續(xù)誤工的證據(jù)，應按原告住院11天計算誤工費（42.22元／天×11天）464.42元，原告護理費（42.22元／天×11天）464.42元，交通費400元，該三項合計1328.84元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，應當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告1328.84元。原告車損16405元，應當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告2000元，原告剩余14405元，施救費300元，合計14705元，因該事故王永負全責，應當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在商業(yè)三者險中賠償原告14705元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告（7311.61元＋1328.84元＋2000元）10640.45元，在商業(yè)三者險中賠償原告14705元，共計25345.45元。庭審中原告表示自己承擔訴訟費及鑒定費。經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告盧某某人民幣10640.45元，在商業(yè)三者險中賠償原告盧某某人民幣14705元，共計25345.45元。判決生效后七日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費460元，減半收取230元，鑒定費400元，合計630元，由原告負擔。

審判長：安馬群

書記員：馬文娟