中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司
李建忠
盧某某
盧建坡（河北精偉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司，住所地河北省保定市裕華東路161號(hào)。
代表人魏岐峰。
委托代理人李建忠。
被上訴人（原審原告）盧某某。
委托代理人盧建坡，河北精偉律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱人保公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2013）淶民初字第495號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保公司的委托代理人李建忠，被上訴人盧某某的委托代理人盧建坡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2012年11月10日，盧某某與人保公司簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)車輛為盧某某的冀F×××××號(hào)小型轎車。保險(xiǎn)期間自2012年11月11日至2013年11月10日24時(shí)止，其中機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額30萬元，不計(jì)免賠率。
2013年2月26日20時(shí)30分許，張子健駕駛冀F×××××號(hào)小型轎車由北向南行駛至淶水縣淶野路大赤土村路段時(shí)與王躍軍發(fā)生碰撞碾軋后，張子健駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，造成王躍軍當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。此事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張子健負(fù)此事故的全部責(zé)任，王躍軍無責(zé)任。
事故發(fā)生后，在淶水縣公安交通警察大隊(duì)主持下，張子健與死者親屬的代理人王志輝達(dá)成賠償協(xié)議:張子健一次性賠償王躍軍親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)286000元。該協(xié)議張子健已實(shí)際履行。
本院認(rèn)為，王躍軍在發(fā)生交通事故后當(dāng)場(chǎng)死亡，張子健駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為沒有擴(kuò)大交通事故造成的損失。駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為并不改變此前已經(jīng)發(fā)生交通事故的事實(shí)，在交通事故已經(jīng)發(fā)生的情況下，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。人保公司沒有提供證據(jù)證實(shí)其已就免責(zé)條款的內(nèi)容向盧某某做出明確說明，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定免責(zé)條款因此不產(chǎn)生效力。人保公司主張精神撫慰金數(shù)額過高，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。人保公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2992元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王躍軍在發(fā)生交通事故后當(dāng)場(chǎng)死亡，張子健駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為沒有擴(kuò)大交通事故造成的損失。駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為并不改變此前已經(jīng)發(fā)生交通事故的事實(shí)，在交通事故已經(jīng)發(fā)生的情況下，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。人保公司沒有提供證據(jù)證實(shí)其已就免責(zé)條款的內(nèi)容向盧某某做出明確說明，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定免責(zé)條款因此不產(chǎn)生效力。人保公司主張精神撫慰金數(shù)額過高，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。人保公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2992元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：房勤
審判員：劉華燕
審判員：李曉東

書記員：金淼