盧某某
劉玉萍（內(nèi)蒙古典源律師事務(wù)所）
趙某某
孟顯會(huì)（內(nèi)蒙古興林律師事務(wù)所）
楊立國(guó)

（2015）克民初字第3542號(hào)
原告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，客運(yùn)司機(jī)，赤峰市紅山區(qū)。
委托代理人劉玉萍，內(nèi)蒙古典源律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地林西縣。
委托代理人孟顯會(huì)，內(nèi)蒙古興林律師事務(wù)所律師。
被告楊立國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住所地赤峰市寧城縣。
原告盧某某訴被告趙某某、楊立國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由審判員杜繼偉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告盧某某及其委托代理人劉玉萍，被告趙某某委托代理人孟顯會(huì)到庭參加了訴訟，被告楊立國(guó)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2014年9月22日7時(shí)30分，原告盧某某駕駛蒙D27393號(hào)金龍大型客車(chē)沿萬(wàn)黃線由西向東行至16公里+650米路段，與相向的被告楊立國(guó)駕駛的無(wú)牌照霸龍重卡自卸車(chē)會(huì)車(chē)碰撞，致原告受傷的道路交通事故。
原告受傷后被送往赤峰市第二醫(yī)院住院治療226天，被診斷為:頭外傷、左下肢套脫傷。
2014年10月11日，克什克騰旗公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告盧某某與被告楊立國(guó)在本次道路交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任。
楊立國(guó)駕駛的霸龍重卡自卸車(chē)所有人為被告趙某某，其所有的霸龍重卡自卸車(chē)屬無(wú)牌照上路行駛，同時(shí)也沒(méi)有繳納機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
故依法提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)32682.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22600元、護(hù)理費(fèi)27060元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)22600元、誤工費(fèi)38400元、鑒定費(fèi)4200元、殘疾賠償金368550元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)125310元、殘疾輔助器具費(fèi)300360元、精神撫慰金18000元、鑒定過(guò)程中食宿費(fèi)458元、交通費(fèi)2321元，各項(xiàng)合計(jì)962541.63元。
上述損失首先應(yīng)由二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)120000元限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，剩余部分由二被告按同等責(zé)任50%計(jì)算賠償，總計(jì)為541271元。
原告為支持自己的訴訟主張，向法庭提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、事故認(rèn)定書(shū)一份，證明1、被告楊立國(guó)與原告在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任；2、楊立國(guó)作為雇員駕駛無(wú)牌照車(chē)上路行駛存在過(guò)錯(cuò)；3、因肇事車(chē)輛是無(wú)牌照上路行駛且未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故車(chē)主趙某某存在過(guò)錯(cuò)。
綜上原告主張二被告承擔(dān)賠償責(zé)任合理合法。
證據(jù)二、病情證明書(shū)、病歷各一份，證明原告因交通事故受傷，經(jīng)診斷為頭外傷，左下肢套脫傷，有需要加增營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑。
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)二枚，用藥清單一份，證明原告受傷住院治療時(shí)用藥清況及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)情況。
證據(jù)四、鑒定費(fèi)收據(jù)二枚，證明原告兩次鑒定花去鑒定費(fèi)4200元。
證據(jù)五、鑒定意見(jiàn)書(shū)二份，證明原告?zhèn)麣埱闆r及所需殘疾輔助器具費(fèi)用。
證據(jù)六、從業(yè)資格證一份，證明原告的職業(yè)為普客駕駛員，其誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張合法、合理。
證據(jù)七、結(jié)婚證、戶(hù)籍登記薄各一份，證明原告妻子是原告的被扶養(yǎng)人，原告與原告的長(zhǎng)子同共是原告妻子的扶養(yǎng)人。
證據(jù)八、交通票據(jù)20枚、住宿費(fèi)發(fā)票一枚、餐費(fèi)票據(jù)7枚，證明原告在鑒定期間花費(fèi)交通費(fèi)1321元、住宿費(fèi)318元、餐飲費(fèi)140元。
原告住院期間花去的交通費(fèi)1000元沒(méi)有保留票據(jù)。
被告趙某某辯稱(chēng)，本案楊立國(guó)駕駛的霸龍重卡自卸車(chē)所有權(quán)人是趙某某，楊立國(guó)是趙某某雇傭的司機(jī)，負(fù)責(zé)駕駛本案肇事車(chē)輛，車(chē)輛確未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
但本案屬交通事故責(zé)任糾紛，趙某某在本次交通事故中沒(méi)有責(zé)任，故不應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張的各項(xiàng)損失如果合法有據(jù)，請(qǐng)法院依法判決。
被告趙某某為支持其辯解主張向法庭提交了事故認(rèn)定書(shū)一份，證明本次交通事故與趙某某無(wú)關(guān)，責(zé)任在于原告與楊立國(guó)。
被告楊立國(guó)辯稱(chēng)，原告的起訴與事實(shí)不符，其訴訟請(qǐng)求及理由依法不能成立。
2014年9月22日，答辯人駕駛的自卸工程車(chē)與原告盧某某駕駛的蒙D27393號(hào)金龍大客車(chē)發(fā)生碰撞，經(jīng)克旗交警大隊(duì)克公交認(rèn)字（2014）第141158號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，答辯人與盧某某承擔(dān)本次事故同等責(zé)任。
答辯人是車(chē)主趙某某的雇員，依照最高人民法院法釋?zhuān)?003）20號(hào)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。
本案中，答辯人楊立國(guó)受雇于趙某某，為其經(jīng)營(yíng)的自卸車(chē)開(kāi)車(chē)，駕駛車(chē)輛載物完全由雇主趙某某一人說(shuō)了算，答辯人唯有履行受雇業(yè)務(wù)開(kāi)車(chē)。
而答辯人在本次事故中沒(méi)有任何故意或重大過(guò)失的情形存在，故應(yīng)由車(chē)主趙某某承擔(dān)事故的相應(yīng)責(zé)任，答辯人楊立國(guó)無(wú)責(zé)任。
請(qǐng)求人民法院依法查明事實(shí)真相，駁回原告對(duì)答辯人的錯(cuò)誤起訴，以維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)和答辯人合法權(quán)益。
被告楊立國(guó)未向法庭提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，楊立國(guó)受趙某某雇傭，駕駛載物不符合核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，在沒(méi)有中心線的道路上遇相對(duì)方向來(lái)車(chē)時(shí)未減速靠右行駛，致使其駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與相向行駛的原告盧某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致盧某某損傷。
楊立國(guó)因勞務(wù)造成盧某某損害，其主觀上存在過(guò)錯(cuò)，客觀上實(shí)施了侵權(quán)行為，并造成了損害后果，且侵權(quán)行為和損害后果之間有因果關(guān)系，故作為接受勞務(wù)一方的趙某某應(yīng)對(duì)盧某某的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
盧某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，在沒(méi)有中心線的道路上遇相對(duì)方向來(lái)車(chē)時(shí)未減速靠右行駛，遇情況處置措施不當(dāng)，對(duì)損害的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕侵權(quán)人或賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，按其過(guò)錯(cuò)程度，以減輕50%賠償責(zé)任為宜。
因趙某某所有的肇事車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故趙某某應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照50%賠償。
被告趙某某對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為傷殘鑒定報(bào)告中十級(jí)傷殘的評(píng)定有誤，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》附錄C.1.2“面部多處瘢痕，其面積可以累加計(jì)算”的規(guī)定，故本院認(rèn)為赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告面部線條狀疤痕累計(jì)長(zhǎng)12.4cm評(píng)定為十級(jí)傷殘并無(wú)不當(dāng)，因此本院對(duì)被告趙某某該辯解主張不予采信。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)32682.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22600元（226天100元/天）、護(hù)理費(fèi)24860元（226天110元/天）、誤工費(fèi)38400元、殘疾賠償金368550元（28350元/年20年65%）、殘疾輔助器具費(fèi)300360元（假肢費(fèi)38800元6次+維護(hù)費(fèi)38800元5%4年6次+食宿費(fèi)30天50元/天2人6次+交通費(fèi)250元2人6次）、精神撫慰金18000元符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告出院醫(yī)囑要求其增加營(yíng)養(yǎng)，其按住院天數(shù)主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)于法無(wú)據(jù)，依其損傷情況，本院認(rèn)為將該營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為6000元較為適宜；其主張的交通費(fèi)2321元及住宿費(fèi)318元均在合理范圍內(nèi)，為原告治療、鑒定所支出的合理費(fèi)用，本院予以支持；其主張的鑒定期間餐飲費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持；其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第二十條規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，但原告未能提交證據(jù)證明其妻子喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他無(wú)生活來(lái)源，故本院對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；其主張的鑒定費(fèi)屬程序性費(fèi)用，不屬于賠償項(xiàng)目。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某賠償原告盧某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)各項(xiàng)合計(jì)人民幣467046元[120000元+（814091.63元-120000元）50%]，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、駁回原告盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9214元，減半收取4607元，郵寄費(fèi)60元，鑒定費(fèi)4200元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)8373元，原告盧某某負(fù)擔(dān)494元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，楊立國(guó)受趙某某雇傭，駕駛載物不符合核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，在沒(méi)有中心線的道路上遇相對(duì)方向來(lái)車(chē)時(shí)未減速靠右行駛，致使其駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與相向行駛的原告盧某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致盧某某損傷。
楊立國(guó)因勞務(wù)造成盧某某損害，其主觀上存在過(guò)錯(cuò)，客觀上實(shí)施了侵權(quán)行為，并造成了損害后果，且侵權(quán)行為和損害后果之間有因果關(guān)系，故作為接受勞務(wù)一方的趙某某應(yīng)對(duì)盧某某的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
盧某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，在沒(méi)有中心線的道路上遇相對(duì)方向來(lái)車(chē)時(shí)未減速靠右行駛，遇情況處置措施不當(dāng)，對(duì)損害的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕侵權(quán)人或賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，按其過(guò)錯(cuò)程度，以減輕50%賠償責(zé)任為宜。
因趙某某所有的肇事車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故趙某某應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照50%賠償。
被告趙某某對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為傷殘鑒定報(bào)告中十級(jí)傷殘的評(píng)定有誤，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》附錄C.1.2“面部多處瘢痕，其面積可以累加計(jì)算”的規(guī)定，故本院認(rèn)為赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告面部線條狀疤痕累計(jì)長(zhǎng)12.4cm評(píng)定為十級(jí)傷殘并無(wú)不當(dāng)，因此本院對(duì)被告趙某某該辯解主張不予采信。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)32682.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22600元（226天100元/天）、護(hù)理費(fèi)24860元（226天110元/天）、誤工費(fèi)38400元、殘疾賠償金368550元（28350元/年20年65%）、殘疾輔助器具費(fèi)300360元（假肢費(fèi)38800元6次+維護(hù)費(fèi)38800元5%4年6次+食宿費(fèi)30天50元/天2人6次+交通費(fèi)250元2人6次）、精神撫慰金18000元符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告出院醫(yī)囑要求其增加營(yíng)養(yǎng)，其按住院天數(shù)主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)于法無(wú)據(jù)，依其損傷情況，本院認(rèn)為將該營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為6000元較為適宜；其主張的交通費(fèi)2321元及住宿費(fèi)318元均在合理范圍內(nèi)，為原告治療、鑒定所支出的合理費(fèi)用，本院予以支持；其主張的鑒定期間餐飲費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持；其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第二十條規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，但原告未能提交證據(jù)證明其妻子喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他無(wú)生活來(lái)源，故本院對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；其主張的鑒定費(fèi)屬程序性費(fèi)用，不屬于賠償項(xiàng)目。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某賠償原告盧某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)各項(xiàng)合計(jì)人民幣467046元[120000元+（814091.63元-120000元）50%]，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、駁回原告盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9214元，減半收取4607元，郵寄費(fèi)60元，鑒定費(fèi)4200元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)8373元，原告盧某某負(fù)擔(dān)494元。

審判長(zhǎng)：杜繼偉

書(shū)記員：李?yuàn)W研