盧某得
盧建旺
劉某某
肖某某
中國平安保險股份有限公司曹妃甸支公司
李艷敏（河北朋濤律師事務所）

原告盧某得。
委托代理人盧建旺。
被告劉某某。
被告肖某某。
被告中國平安保險股份有限公司曹妃甸支公司，住所地唐山市。
負責人陰陽明，職務經理。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務所律師（特別授權）。
原告盧某得與被告劉某某、肖某某、中國平安保險股份有限公司曹妃甸支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告盧某得的委托代理人盧建旺及被告劉某某、肖某某、被告中國平安保險股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人李艷敏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，河北省唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，符合法律規(guī)定，劉某某承擔盧某得人身損失的主要責任，賠償責任比例應為90%，被告雖有異議，但已為生效判決證明，本院予以采信。盧某得醫(yī)療費、鑒定費等費用支出有票據支持，本院予以確認；原告主張殘疾賠償金135480元，因原告所評傷殘等級7級傷殘，并已提交連續(xù)6年在豐南區(qū)胥各莊金惠社區(qū)居住證證明原告在豐南城鎮(zhèn)居住生活超過1年以上，同時原告有固定收入，本院結合2014年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，結合原告年齡66周歲，予以認定殘疾賠償金126448元；原告主張被撫養(yǎng)人孟蘭英生活費34557.2元因原告與孟蘭英育有子女，子女均已成年，孟蘭英應由子女贍養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持；原告主張誤工費及護理費數額，因原告主張傷后持續(xù)誤工及需護理天數，已由法醫(yī)鑒定證明，同時原告及護理人員收入標準已為生效判決予以證明，現原告主張此二項損失數額合理，本院予以支持誤工費38040元、護理費28678元；原告主張交通費人民幣800元數額過高，本院結合原告居住地與事故發(fā)生地距離予以認定人民幣300元；原告主張精神損失費數額20000元過高，因為原告所評定傷殘等級為7級傷殘，在事故中責任較小等因素，本院予以支持。原告主張其他損失因無證據提交，本院不予支持。被告保險公司所辯，投保人的車輛沒有按期年檢，在商業(yè)險范圍內不應當承擔賠償責任的主張，因為原告事故發(fā)生后已對車輛予以補驗，同時被告庭審中并未提交商業(yè)險應當免賠的相關證據，而保險公司的賠償義務已被法院生效判決予以認定，被告所辯本院不予支持；被告保險公司所辯，訴訟費不予承擔的主張，因為保險法有明確規(guī)定訴訟費用應由保險人承擔，此主張本院亦不予支持。原告總損失人民幣216422.49元應由保險公司在事故車輛所投保交強險死亡傷殘項剩余限額內先行賠償人民幣100074.04元，超出交強險應承擔部分損失人民幣116348.45元由保險公司在商業(yè)三者險內按90%責任予以賠償104713.6元，保險公司承擔賠償責任后，被告劉某某及肖某某不再另行承擔相關賠償責任。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安保險股份有限公司曹妃甸支公司在交強險及商業(yè)三者險保險項下賠償原告盧某得人民幣204787.64元。（履行時由保險公司向原告盧某得直接賠償，賬戶由原告向保險公司提供）
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內履行完畢。三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1600元，由被告中國平安保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔1400元，由原告盧某得承擔人民幣200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，河北省唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，符合法律規(guī)定，劉某某承擔盧某得人身損失的主要責任，賠償責任比例應為90%，被告雖有異議，但已為生效判決證明，本院予以采信。盧某得醫(yī)療費、鑒定費等費用支出有票據支持，本院予以確認；原告主張殘疾賠償金135480元，因原告所評傷殘等級7級傷殘，并已提交連續(xù)6年在豐南區(qū)胥各莊金惠社區(qū)居住證證明原告在豐南城鎮(zhèn)居住生活超過1年以上，同時原告有固定收入，本院結合2014年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，結合原告年齡66周歲，予以認定殘疾賠償金126448元；原告主張被撫養(yǎng)人孟蘭英生活費34557.2元因原告與孟蘭英育有子女，子女均已成年，孟蘭英應由子女贍養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持；原告主張誤工費及護理費數額，因原告主張傷后持續(xù)誤工及需護理天數，已由法醫(yī)鑒定證明，同時原告及護理人員收入標準已為生效判決予以證明，現原告主張此二項損失數額合理，本院予以支持誤工費38040元、護理費28678元；原告主張交通費人民幣800元數額過高，本院結合原告居住地與事故發(fā)生地距離予以認定人民幣300元；原告主張精神損失費數額20000元過高，因為原告所評定傷殘等級為7級傷殘，在事故中責任較小等因素，本院予以支持。原告主張其他損失因無證據提交，本院不予支持。被告保險公司所辯，投保人的車輛沒有按期年檢，在商業(yè)險范圍內不應當承擔賠償責任的主張，因為原告事故發(fā)生后已對車輛予以補驗，同時被告庭審中并未提交商業(yè)險應當免賠的相關證據，而保險公司的賠償義務已被法院生效判決予以認定，被告所辯本院不予支持；被告保險公司所辯，訴訟費不予承擔的主張，因為保險法有明確規(guī)定訴訟費用應由保險人承擔，此主張本院亦不予支持。原告總損失人民幣216422.49元應由保險公司在事故車輛所投保交強險死亡傷殘項剩余限額內先行賠償人民幣100074.04元，超出交強險應承擔部分損失人民幣116348.45元由保險公司在商業(yè)三者險內按90%責任予以賠償104713.6元，保險公司承擔賠償責任后，被告劉某某及肖某某不再另行承擔相關賠償責任。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安保險股份有限公司曹妃甸支公司在交強險及商業(yè)三者險保險項下賠償原告盧某得人民幣204787.64元。（履行時由保險公司向原告盧某得直接賠償，賬戶由原告向保險公司提供）
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內履行完畢。三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1600元，由被告中國平安保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔1400元，由原告盧某得承擔人民幣200元。

審判長：孟德玉

書記員：孫倩