再審申請(qǐng)人（一審被告）：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省長沙市。
委托訴訟代理人：楊芳，湖北兆信律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告）：中天路橋有限公司，住所地湖北省襄陽市樊城區(qū)春園東路18號(hào)。
法定代表人：厲國林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：田爽，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。系該公司職員。
委托訴訟代理人：宋文權(quán)，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
一審被告：郝志東，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省廣水市。
再審申請(qǐng)人盧某某因與被申請(qǐng)人中天路橋有限公司、一審被告郝志東建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2009）京民二初字第125號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>盧某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）1、不是申請(qǐng)人不能按約定完成工程量，而是被申請(qǐng)人采取各種手段單方面解除合同；2、《隨岳中高速公路第3合同段工程結(jié)算匯總單》簽訂生效的前提是申請(qǐng)人將70萬元的機(jī)械設(shè)備作價(jià)40萬元抵4萬元民工工資后，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人工程款即結(jié)清，互不欠款；因而原判認(rèn)定兩被告應(yīng)返還工程款577482.13元缺乏證據(jù)證明，且有新的證據(jù)足以推翻原判決。（二）1、原審遺漏了訴訟主體，羅勇鋒是應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人；2、原審法院采取公告送達(dá)的方式向申請(qǐng)人送達(dá)起訴狀副本和開庭傳票，不符合民事訴訟法的規(guī)定；由此，應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其他訴訟代理人的事由，未參加訴訟。（三）申請(qǐng)人未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決。（四）原審不應(yīng)當(dāng)適用簡易程序?qū)徖恚谐绦驀?yán)重違法，審判組織的組成不合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)、第十項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙２⑻峤涣恕秲?nèi)部承包協(xié)議書》、《工程量清單》等九組證據(jù)予以證明。
中天路橋有限公司提交答辯意見稱：（一）再審申請(qǐng)人提出的再審申請(qǐng)超過了法律規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙?。（二）再審申?qǐng)人在再審申請(qǐng)期間提交的所謂新證據(jù)，不符合法律規(guī)定的情形，也不能否定原判決所認(rèn)定的事實(shí)。（三）原判決認(rèn)定的基本事實(shí)，有充分的證據(jù)證明。（四）原審法院依法傳喚了再審申請(qǐng)人。（五）原判決不存在應(yīng)參加訴訟而未參加訴訟的當(dāng)事人。（六）原判決程序合法，原審審判組織符合法律規(guī)定。請(qǐng)求人民法院依法駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案再審審查涉及以下問題：
（一）盧某某關(guān)于有新的證據(jù)足以推翻原判決的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠赡芊癯闪?br/>盧某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，其與郝志東、羅勇峰三人共同承包該項(xiàng)目后，被申請(qǐng)人存在毀約和威逼行為，申請(qǐng)人只好找被申請(qǐng)人結(jié)算部分工程款，結(jié)算完全由被申請(qǐng)人單方?jīng)Q定，不是申請(qǐng)人不能按約定完成工程量，而是被申請(qǐng)人采取各種手段單方面解除合同，原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定《隨岳中高速公路第3合同段工程結(jié)算匯總單》，漏計(jì)工程價(jià)款、多扣減申請(qǐng)人借款及利息、未扣除鋼材及砂石價(jià)款等，被申請(qǐng)人尚欠申請(qǐng)人款項(xiàng)1278160.1元，《隨岳中高速公路第3合同段工程結(jié)算匯總單》簽訂生效的前提是申請(qǐng)人將70萬元的機(jī)械設(shè)備作價(jià)40萬元抵4萬元民工工資后，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人工程款即結(jié)清，互不欠款，既然被申請(qǐng)人否認(rèn)雙方款項(xiàng)已結(jié)清，申請(qǐng)人也不認(rèn)可工程結(jié)算匯總單的效力，雙方應(yīng)重新結(jié)算。因而原判認(rèn)定兩被告應(yīng)返還工程款577482.13元缺乏證據(jù)證明，且有新的證據(jù)足以推翻原判決。盧某某為證明該主張，提供了七組證據(jù)，分別為：第一組，證據(jù)1．《內(nèi)部承包協(xié)議書》、《工程量清單》，證據(jù)2．《對(duì)賬協(xié)議》、《2006.1月18日臨時(shí)工程量統(tǒng)計(jì)》，證據(jù)3．《施工企業(yè)財(cái)務(wù)月報(bào)表》、郝志東的領(lǐng)款條，證據(jù)4．賀慧紅出具的證明，證據(jù)5．《勞務(wù)合作意向書》，證據(jù)6．《關(guān)于對(duì)工期調(diào)整的補(bǔ)充協(xié)議》，證據(jù)7．《勞務(wù)合作合同書》，證據(jù)8．《勞務(wù)合作協(xié)議書》、《單項(xiàng)工程結(jié)算單》，證據(jù)9．羅勇鋒出具的證明；第二組，證據(jù)10．《計(jì)量、結(jié)算、報(bào)帳、支付、借款程序管理辦法》，證據(jù)11．《借款及利息計(jì)算表》、《二工區(qū)橋涵三隊(duì)借款明細(xì)》等，證據(jù)12．《物資移交清單》；第三組，證據(jù)13．現(xiàn)場照片，證據(jù)14．何秀明出具的證明；第四組，證據(jù)15．《關(guān)于上報(bào)松茅堰大橋蓋梁施工支撐方案的函件》等、施工圖片，（聽證中未提交證據(jù)16），證據(jù)17．《挖孔數(shù)量表》等，證據(jù)18．《征地協(xié)議》、照片，證據(jù)19．土方工程量及照片；第五組，證據(jù)20．《協(xié)商紀(jì)要》等；第六組，證據(jù)21．場地設(shè)施、電設(shè)施照片；第七組，證據(jù)22．金關(guān)大橋設(shè)備清單。
經(jīng)查，對(duì)于第一組證據(jù)中的證據(jù)1，已由被申請(qǐng)人在原審中提交并被原審法院采信，不屬于新的證據(jù)。對(duì)于盧某某提供的該七組證據(jù)中的書證，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，書證應(yīng)當(dāng)提交原件，而本案中盧某某提供的書證均系復(fù)印件，也不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十一條規(guī)定的“提交書證原件確有困難”的情形，無法核定其真實(shí)性；就上述證據(jù)材料的內(nèi)容而言，并未得到對(duì)方認(rèn)可，也不能證明與原審認(rèn)定的基本事實(shí)存在關(guān)聯(lián)。對(duì)于盧某某提供的該七組證據(jù)中的照片，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十一條的規(guī)定，人民法院對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，而盧某某提供的照片未注明來源和時(shí)間等，形式不符合法律規(guī)定，也不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。因此，盧某某提供的上述證據(jù)并不能推翻本案原審判決，盧某某主張有新的證據(jù)足以推翻原判決的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹荒艹闪ⅰ?br/>（二）關(guān)于盧某某的再審申請(qǐng)是否超過法定期限
經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條的規(guī)定，“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出。”京山縣人民法院于2010年1月6日作出（2009）京民二初字第125號(hào)民事判決，該判決于2010年4月9日發(fā)生法律效力。即使盧某某申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)所述“其在代理律師2016年5月5日調(diào)查獲取原審法院判決生效證明后，才知道原判決已公告送達(dá)生效”屬實(shí)，其通過委托訴訟代理人于2017年6月29日向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，明顯已經(jīng)超過了法律規(guī)定的6個(gè)月期限，其也不能證明在法定期限屆滿前向本院提交了再審申請(qǐng)。
因此，盧某某主張的原判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定的再審事由，因超過法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?，?duì)上述再審事由及提交的用于證明相應(yīng)主張的第八組（京山法院公告等）、第九組（傳票、送達(dá)回證等）證據(jù)，依法不予審查。
綜上，盧某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形，或已超過《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、第二百零五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回盧某某的再審申請(qǐng)。

審判長　萬　玲 審判員　鄧中華 審判員　周　沂

書記員：張婕