原告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省新泰市。
委托代理人（特別授權(quán)）：高波，山東亞聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泗水縣。
被告：韓豪杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泗水縣。
二被告委托代理人（特別授權(quán)）：曹開玲，泗水泗圣法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司，地址：濟(jì)寧市高新區(qū)萬麗富德廣場1號樓東單元二十七層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：王煥峰，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：張營，山東恒正律師事務(wù)所律師。

原告盧某與被告韓某、韓豪杰、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某及委托代理人高波，被告韓某、韓豪杰委托代理人曹開玲，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司委托代理人張營到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告韓某與被告韓豪杰系父子關(guān)系，被告韓某系魯Ｈ×××××小型轎車實(shí)際所有人，被告韓豪杰系魯Ｈ×××××小型轎車駕駛?cè)?，該車在被告中國人壽?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份。
2016年8月1日15時(shí)許，被告韓豪杰駕駛魯Ｈ×××××小型轎車，沿鄉(xiāng)村路由東向西行駛至泗水縣泉林鎮(zhèn)后尤家村交叉路口處，左轉(zhuǎn)彎時(shí)與由南向北行駛原告盧某駕駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致兩車受損，原告盧某及案外人魏丕婷受傷，造成交通事故。泗水縣公安局交警大隊(duì)出具泗公交認(rèn)字[2016]第00320號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告韓豪杰承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告盧某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，案外人魏丕婷無責(zé)任。
原告盧某于2016年8月1日至2016年8月3日在泗水縣人民醫(yī)院住院治療2天；于2016年8月3日至2016年8月17日在新汶礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司中心醫(yī)院住院治療14天。兩次住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)103144.5元。××員檢查證明書證實(shí)原告的傷情為：左足第2.3.4.5跖骨粉碎性骨折；左足舟骨骨折；左足骨筋膜室高壓癥；腦震蕩；胸部外傷；多出皮膚裂傷；頭面部廣泛皮膚擦挫傷。另記載住院期間留陪人兩位。新汶礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司中心醫(yī)院出具診斷證明書證實(shí)原告的傷情為：左足第2-5跖骨粉碎性骨折；左足舟骨骨折；左足第1跖附關(guān)節(jié)脫位。原告另主張交通費(fèi)1000元。
原告戶籍信息顯示其住址為山東省新泰市石萊鎮(zhèn)石萊一村791號。其提供證據(jù)證明其父親盧茂營于2011年8月3日在新泰市新甫路東段南側(cè)溧陽小區(qū)內(nèi)購買房屋一處，其跟隨其父母居住。新泰泰中機(jī)械制造有限公司出具證明證實(shí)，原告盧某系其公司員工，因發(fā)生交通事故請假，請假期間扣發(fā)工資。該公司并出具2016年5、6、7月份工資表，證實(shí)盧某該三個(gè)月平均工資為3300元。原告并提供該公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實(shí)。
原告主張住院期間由其母親張燦紅及叔叔盧振河在醫(yī)院陪護(hù)。
2017年3月17日，濟(jì)寧市正誠法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書證實(shí)，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘兩處，二次手術(shù)治療費(fèi)約需貳萬元人民幣、面部遺留疤痕修復(fù)費(fèi)用約需貳萬伍仟元人民幣，誤工休息期限230日，護(hù)理期限16日。原告支出鑒定費(fèi)1200元。
2016年8月18日，濟(jì)寧圣誠價(jià)格評估有限公司出具價(jià)格評估報(bào)告書證實(shí)，原告車輛損失合計(jì)1890元。原告支出價(jià)格評估費(fèi)150元。
在庭審過程中，被告韓豪杰對原告盧某用藥的合理性及后續(xù)治療費(fèi)提出了異議，本院按法律規(guī)定為其預(yù)留了期限，但其在預(yù)留期限內(nèi)未提交申請，故本院對該異議不予采納。
另，被告韓豪杰為盧某墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，急救車費(fèi)300元。

本院認(rèn)為，被告韓豪杰駕駛小型轎車與原告盧某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，事實(shí)清楚。泗水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定韓豪杰承擔(dān)事故的主要責(zé)任，盧某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，雙方均無異議。根據(jù)事故發(fā)生的原因、經(jīng)過、結(jié)果及庭審情況，本院認(rèn)為，被告韓豪杰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的責(zé)任，盧某承擔(dān)30%的責(zé)任。
原告盧某的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，103144.5元；2、住院生活補(bǔ)助費(fèi)：30元×16＝480元；3、后續(xù)治療費(fèi)，20000元；4、面部修復(fù)費(fèi)用，25000元；5、護(hù)理費(fèi)，按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天60元計(jì)算，兩人護(hù)理，護(hù)理16天，計(jì)款1920元，原告主張70元/天，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；6、誤工費(fèi)，計(jì)算至定殘前一日，共計(jì)誤工230天，但原告誤工時(shí)間明顯過長，本院酌情認(rèn)定為150天，按照其平均工資每天110元，計(jì)款11650元；7、交通費(fèi)，原告主張1000元，本院酌情支持600元（含被告韓豪杰墊付急救車費(fèi)300元）；8、殘疾賠償金，34012元×20×12%＝81628.8元；9、精神損害撫慰金，原告主張2000元，本院酌情支持1000元；10、車損，1890元；11、鑒定費(fèi)，1200元；12、評估費(fèi)，150元。以上共計(jì)248663.3元。
原告損失248663.3元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失：1、醫(yī)療費(fèi)：10000元：2、護(hù)理費(fèi)，1920元；3、誤工費(fèi)：11650元；4、殘疾賠償金：81628.8元；5、交通費(fèi)600元；6、精神損害撫慰金：1000元；7、車損：1890元。以上共計(jì)：108688.8元。
余款139974.5元：1、醫(yī)療費(fèi)：93144.5元；2、住院生活補(bǔ)助費(fèi)：480元；3、后續(xù)治療費(fèi)：20000元；4、面部修復(fù)費(fèi)用：25000元；5、鑒定費(fèi)：1200元；6、評估費(fèi)：150元。由被告韓豪杰承擔(dān)70%，計(jì)款97982.15元，因其已為原告墊付5300元，故應(yīng)再賠償92682.15元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司賠償原告盧某損失108688.8元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告韓豪杰賠償原告盧某損失92682.15元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告盧某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5268元，由原告盧某承擔(dān)4116元，被告韓豪杰承擔(dān)1152元。保全費(fèi)520元，由原告盧某承擔(dān)156元，被告韓豪杰承擔(dān)364元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級人民法院。

審　判　長　　王柏翹 人民陪審員　　張　芹 人民陪審員　　張　成

書記員：龐玉雪