盧某某
陳沖（江西惟民律師事務(wù)所）
向某某
伍某某
張二喜
伍柯
彭云仙
伍攀
伍警
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司
湯曉銘（廣東法制盛邦律師事務(wù)所）

原告:盧某某。
委托代理人:陳沖，江西惟民律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:向某某。系伍志勇妻子。
被告:伍某某。系伍志勇夫妻。
被告:張二喜。系伍志勇母親。
被告:伍柯。系伍志勇兒子。
被告:彭云仙。系伍良平妻子。
被告:伍攀。系伍良平長(zhǎng)子。
被告:伍警。系伍良平次子。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司，住所地:廣州市越秀區(qū)廣州大道中303號(hào)人保大廈。
法定代表人:葉健明。
委托代理人:湯曉銘，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告盧某某訴被告向某某、伍某某、張二喜、伍柯、彭云仙、伍攀、伍警、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)廣州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由審判員陳茜獨(dú)任審判，于2015年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某某及其委托代理人陳沖，被告人保財(cái)險(xiǎn)廣州公司的委托代理人湯曉銘到庭參加了訴訟。被告向某某、伍某某、張二喜、伍柯、彭云仙、伍攀、伍警經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由均拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告盧某某因交通事故受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。原告系江西省九江市人，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其受傷前從事交通運(yùn)輸行業(yè)，故其傷殘賠償金依照江西省城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的傷情經(jīng)鑒定為雙十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為12%。其誤工費(fèi)參照江西省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)54，417.00元／年計(jì)算，誤工損失日為住院天數(shù)56天加之醫(yī)囑建議休息時(shí)間兩個(gè)月，共計(jì)116天。原告的護(hù)理費(fèi)依照江西省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31，840.00元／年計(jì)算。其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院依據(jù)其住院天數(shù)，按每天15元計(jì)算；交通費(fèi)根據(jù)原告的傷情及住院天數(shù)，按每天10元計(jì)算。住宿費(fèi)酌定800.00元。原告的傷殘等級(jí)未達(dá)到喪失勞動(dòng)能力的程度，故對(duì)其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持?；汚×××××車的駕駛員伍志勇負(fù)本起事故的主要責(zé)任，贛G×××××車的駕駛員盧某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任，兩者的責(zé)任比例劃分為7︰3。因被告向某某、被告伍某某、被告張二喜、被告伍柯、被告彭云仙、被告伍攀、被告伍警均未到庭參加訴訟，對(duì)于粵A×××××車的用車事實(shí)無法查清，故前述被告對(duì)原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)廣州公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的意見，本院依法予以支持，并酌定扣減10%。綜上，原告的損失依法核定為:
一、醫(yī)療費(fèi):44，907.00元；
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):3，360.00元（60.00元／天×56天）；
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):840.00元（15.00元／天×56天）；
四、殘疾賠償金:52，495.20元（21，873.00元／年×20年×12%）；
五、誤工費(fèi):17，924.17元（54，417.00元／年／365天×116天）；
六、護(hù)理費(fèi):4，885.04元（31，840.00元年／365天×56天）；
七、交通、住宿費(fèi):1，360.00元；
八、精神撫慰金:8，000.00元；
九、鑒定費(fèi):870.00元；
十、車損:3，460.00元；
合計(jì)138，101.41元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條 ?第二款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療限額10，000.00元；傷殘限額82，664.41元；車損2，000.00元；合計(jì)96，664.41元。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分29，005.90元［（138，101.41元-96，664.41元）×70%］，由被告向某某、被告伍某某、被告張二喜、被告伍柯、被告彭云仙、被告伍攀、被告伍警連帶承擔(dān)，該款由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付24，645.20元［29，005.90元-（44，907.00元-10，000.00元）×10%］-870.00元。余額4，360.70元（29，005.90元-24，645.20元）由被告向某某、伍某某、張二喜、伍柯、彭云仙、伍攀、伍警連帶承擔(dān)。
三、綜合上述判決主文一、二項(xiàng)內(nèi)容，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)向原告盧某某支付賠款121，309.61元（96，664.41元＋24，645.20元）；被告向某某、伍某某、張二喜、伍柯、彭云仙、伍攀、伍警于本判決書生效之日起十五日內(nèi)向原告盧某某支付賠款4，360.70元。
四、駁回原告盧某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3，040.00元，由被告向某某、伍某某、張二喜、伍柯、彭云仙、伍攀、伍警共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由前述被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，開戶銀行:中國(guó)建設(shè)銀行鄂州市分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):42×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告盧某某因交通事故受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。原告系江西省九江市人，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其受傷前從事交通運(yùn)輸行業(yè)，故其傷殘賠償金依照江西省城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的傷情經(jīng)鑒定為雙十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為12%。其誤工費(fèi)參照江西省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)54，417.00元／年計(jì)算，誤工損失日為住院天數(shù)56天加之醫(yī)囑建議休息時(shí)間兩個(gè)月，共計(jì)116天。原告的護(hù)理費(fèi)依照江西省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31，840.00元／年計(jì)算。其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院依據(jù)其住院天數(shù)，按每天15元計(jì)算；交通費(fèi)根據(jù)原告的傷情及住院天數(shù)，按每天10元計(jì)算。住宿費(fèi)酌定800.00元。原告的傷殘等級(jí)未達(dá)到喪失勞動(dòng)能力的程度，故對(duì)其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持?；汚×××××車的駕駛員伍志勇負(fù)本起事故的主要責(zé)任，贛G×××××車的駕駛員盧某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任，兩者的責(zé)任比例劃分為7︰3。因被告向某某、被告伍某某、被告張二喜、被告伍柯、被告彭云仙、被告伍攀、被告伍警均未到庭參加訴訟，對(duì)于粵A×××××車的用車事實(shí)無法查清，故前述被告對(duì)原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)廣州公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的意見，本院依法予以支持，并酌定扣減10%。綜上，原告的損失依法核定為:
一、醫(yī)療費(fèi):44，907.00元；
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):3，360.00元（60.00元／天×56天）；
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):840.00元（15.00元／天×56天）；
四、殘疾賠償金:52，495.20元（21，873.00元／年×20年×12%）；
五、誤工費(fèi):17，924.17元（54，417.00元／年／365天×116天）；
六、護(hù)理費(fèi):4，885.04元（31，840.00元年／365天×56天）；
七、交通、住宿費(fèi):1，360.00元；
八、精神撫慰金:8，000.00元；
九、鑒定費(fèi):870.00元；
十、車損:3，460.00元；
合計(jì)138，101.41元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條 ?第二款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療限額10，000.00元；傷殘限額82，664.41元；車損2，000.00元；合計(jì)96，664.41元。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分29，005.90元［（138，101.41元-96，664.41元）×70%］，由被告向某某、被告伍某某、被告張二喜、被告伍柯、被告彭云仙、被告伍攀、被告伍警連帶承擔(dān)，該款由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付24，645.20元［29，005.90元-（44，907.00元-10，000.00元）×10%］-870.00元。余額4，360.70元（29，005.90元-24，645.20元）由被告向某某、伍某某、張二喜、伍柯、彭云仙、伍攀、伍警連帶承擔(dān)。
三、綜合上述判決主文一、二項(xiàng)內(nèi)容，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)向原告盧某某支付賠款121，309.61元（96，664.41元＋24，645.20元）；被告向某某、伍某某、張二喜、伍柯、彭云仙、伍攀、伍警于本判決書生效之日起十五日內(nèi)向原告盧某某支付賠款4，360.70元。
四、駁回原告盧某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3，040.00元，由被告向某某、伍某某、張二喜、伍柯、彭云仙、伍攀、伍警共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由前述被告直接向原告支付）。

審判長(zhǎng)：陳茜

書記員：曾凡政