原告盧大某，勞務(wù)工。
委托代理人黎新全，襄城區(qū)歐廟鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。委托權(quán)限為一般代理。
被告周家偉，1975年9月28日，農(nóng)民。
被告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人付超，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為一般代理。

本院于2015年3月24日立案受理了原告盧大某訴被告周家偉、陳某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員楊帆獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧大某的委托代理人黎新全、被告陳某某的委托代理人付超、周家偉到庭參加了訴訟。后因案情需要，裁定適用普通程序，由審判員楊帆擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員張德明、劉迎東組成合議庭，公開進(jìn)行了審理，原告盧大某的委托代理人黎新全、被告陳某某及其委托代理人付超、被告周家偉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧大某訴稱：2014年5月15日晚9點(diǎn)30許，原告駕駛摩托車，從西向東行使至被告陳某某田頭地段時(shí)，被陳某某請(qǐng)周家偉拉的廢磚渣（堆放在通往六組的水泥路上）絆倒，致使原告多處受傷，后被中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為急性顱腦損傷，右顳部硬膜外血腫等，經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘，后與二被告多次協(xié)商賠償事宜未果，故訴至人民法院，請(qǐng)求判令：1、二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)11000元、誤工費(fèi)20800元（104天×200元）、護(hù)理費(fèi)2100元（14天×150元）、殘疾賠償金15000元、鑒定費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助560元（2人×40元×14天）、差旅費(fèi)500元、精神撫慰金5000元，共計(jì)56460元；2、二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告周家偉辯稱：此事與周家偉無關(guān)，廢渣土是陳某某請(qǐng)周家偉拉來的，應(yīng)由陳某某負(fù)責(zé)。
被告陳某某辯稱：1、陳某某不是堆放人，不是管理人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；2、原告應(yīng)當(dāng)拿出事實(shí)和法律依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2014年5月15日晚9時(shí)許，盧大某持準(zhǔn)駕機(jī)動(dòng)車b2駕照駕駛兩輪摩托車由西向東行使通往新街村的鄉(xiāng)道上，行至新街村委會(huì)1組與7組交界陳某某農(nóng)田處，撞上堆放在靠近陳某某農(nóng)田一側(cè)的建筑垃圾堆上，車輛發(fā)生傾覆，盧大某倒地頭部受傷。盧大某受傷后向其家人及同村村民景德輝、王付建電話求救，隨后，盧大某被其家人送往法龍衛(wèi)生院，摩托車被同村村民景德輝、王付建推回。次日，陳某某開始在當(dāng)?shù)卦\所救治。2014年5月19日，盧大某因感覺視力出現(xiàn)問題遂前往襄陽市中心醫(yī)院檢查。被該院診斷為：1、急性顱腦損傷（ⅱ級(jí)）、右顳部硬膜外血腫，右顳骨蝶骨頂壁骨折；2、額面部多處皮膚挫裂傷；3、視神經(jīng)損傷（右側(cè)）。當(dāng)即被收治于該院神經(jīng)外科。住院14天，2014年6月2日出院，出院診斷為：1、急性顱腦損傷（ⅱ級(jí)）、右顳部硬膜外血腫、右顳骨、蝶骨頂壁、右視神經(jīng)節(jié)上壁骨折、右視神經(jīng)損傷；2、額面部多處皮膚挫裂傷。醫(yī)囑：1、出院后定期門診復(fù)診，檢查視力；2、如有不適即時(shí)隨診。為此，盧大某支付住院費(fèi)及出院后的復(fù)查費(fèi)共計(jì)10171.86元。2014年9月23日，盧大某委托襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)等進(jìn)行評(píng)定。該鑒定所于2014年9月24日，作出襄中立司鑒所（2014）法醫(yī)初鑒字第0926號(hào)《司法鑒定意見書》。鑒定意見為：1、盧大某右視神經(jīng)損傷后遺右眼低視力1級(jí)之損傷構(gòu)成《道標(biāo)》十級(jí)傷殘；2、盧大某自2014年5月15日受傷之日起，所需誤工損失日建議確定為90日；3、盧大某自2014年5月15日受傷之日起，需他人護(hù)理日建議確定為30日，每日需1人護(hù)理；4、盧大某自2014年5月15日受傷之日起，所需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限建議確定為90日。為此，盧大某支付鑒定費(fèi)1500元。后經(jīng)襄陽市襄城區(qū)歐廟鎮(zhèn)新街村民委員會(huì)調(diào)解，各方因賠償事宜不能達(dá)成一致意見，引起訴爭(zhēng)。
以上事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的門診病歷、出院紀(jì)錄、出院證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、證人證言、司法鑒定意見書、襄陽市襄城區(qū)歐廟鎮(zhèn)新街村民委員證明及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：我國(guó)《道路交通安全法》第119條規(guī)定“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或則財(cái)產(chǎn)損失的事件。本案事故發(fā)生在農(nóng)村鄉(xiāng)村道路上，系周家偉在路面堆放建筑渣土，導(dǎo)致盧大某駕駛機(jī)動(dòng)車路經(jīng)事發(fā)地遇到障礙受傷，故屬于單方機(jī)動(dòng)車交通事故。周家偉是造成該路面障礙的實(shí)際侵權(quán)人，其過錯(cuò)行為與盧大某受傷，有直接的因果關(guān)系，故周家偉應(yīng)對(duì)盧大某因事故受傷造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；周家偉辯稱在路上堆放障礙物是應(yīng)陳某某邀約，且用于陳某某田間溝壑的充填，應(yīng)當(dāng)由陳某某承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，陳某某予以否認(rèn)，盧大某和周家偉未提供證據(jù)證實(shí)此節(jié)；即使周家偉是受陳某某所約，作為成年人，周家偉也應(yīng)當(dāng)預(yù)見到堆放在鄉(xiāng)村道路上的障礙物不及時(shí)清運(yùn)或設(shè)立警示標(biāo)志必然導(dǎo)致行人通行障礙甚至出現(xiàn)事故，而未采取安全防范措施，導(dǎo)致本案事故發(fā)生，其行為存在明顯過錯(cuò)，故對(duì)其要求陳某某承擔(dān)責(zé)任的意見，本院不予采信。盧大某未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)二輪摩托車，未佩戴安全頭盔，對(duì)自身損傷也存在重大過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，故本院酌定周家偉對(duì)盧大某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對(duì)盧大某的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析如下：
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，盧大某主張自己支付醫(yī)療費(fèi)11000元，經(jīng)本院審核其有效票據(jù)為10171.86元，故本院據(jù)實(shí)支持10171.86元。
對(duì)于誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告住院14天，出院后無休息醫(yī)囑，故本院按照2015年度本省《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工平均工資（年）支持其誤工費(fèi)1657.64元（43217元／年÷365天×14天）。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張護(hù)理費(fèi)2100元，因其出院后無需要人員護(hù)理的醫(yī)囑且未提交住院期間護(hù)理人員收入減少的有效證據(jù)，故本院以其住院14天按一人護(hù)理和2015年度本省《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持其護(hù)理費(fèi)1101.94元（28729元／年÷365天×14天）。
殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，其主張傷殘賠償金15000元，因其系農(nóng)村戶口，應(yīng)按本省2015年度《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均可支配收入（年）標(biāo)準(zhǔn)支持其傷殘賠償金21698元（10849元／年×20年×10%），原告主張未超出上述額度，本院按其主張支持15000元。
對(duì)于鑒定費(fèi)1900元，屬主張權(quán)利必要開支，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（2人×40元×14天），適用標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)錯(cuò)誤，本院依規(guī)支持280元（14天×20元×1人）。
原告主張差旅費(fèi)500元，無法律規(guī)定，本院不予支持。
對(duì)于精神撫慰金，本院酌定支持其1500元；
原告以上損失共計(jì)31611.44元，依法應(yīng)由盧大某賠償50%，即15805.72元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周家偉于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告盧大某各項(xiàng)損失15805.72；
二、駁回原告盧大某對(duì)的其他訴訟請(qǐng)求包括對(duì)陳某某的起訴。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)365元，原告盧大某負(fù)擔(dān)185元，被告周家偉負(fù)擔(dān)180元，
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊帆
人民陪審員 張德明
人民陪審員 劉迎東

書記員： 楊征