原告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市。
　　委托訴訟代理人：楊然，上海君倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張志東，上海君倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海亞餐企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：邱淑姬，職務(wù)不詳。
　　委托訴訟代理人：陳建樹，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：陳建樹，男，xxxx年xx月xx日出生，住臺北市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　原告盧某某與被告上海亞餐企業(yè)管理咨詢有限公司(簡稱亞餐公司)、陳建樹借款合同糾紛一案，原告于2018年6月7日向本院起訴。本案依法適用普通程序，組成合議庭于2018年7月3日進行了證據(jù)交換，于2018年11月21日公開開庭對本案進行了審理。原告的委托訴訟代理人楊然、被告亞餐公司的委托訴訟代理人陳建樹及被告陳建樹本人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盧某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告亞餐公司向原告歸還借款本金50萬元；2.判令被告亞餐公司向原告支付2014年8月、2016年6月、7月、8月、2017年5月的欠付利息共計11,880元(以50萬元為本金，每月應(yīng)付利息2,376元*5)；3.判令被告亞餐公司向原告支付自2018年3月19日起至實際支付之日止的全部利息(以每月2,376元計算，以50萬元為本金，以年利率5.7030%計算)；4.判令被告亞餐公司承擔(dān)本案律師費2萬元；5.判令被告陳建樹對上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；6.本案案件受理費由兩被告負(fù)擔(dān)。審理中，原告變更訴請2為：判令被告亞餐公司向原告支付2014年8月、2016年6月、7月、2017年5月的欠付利息共計9,504元；變更訴請3為：判令被告亞餐公司向原告支付自2018年11月19日起至實際支付之日止的全部利息(以每月2,376元計算，以50萬元為本金，以年利率5.7030%計算)。
　　事實與理由：2013年11月19日，原告與兩被告簽訂《借款協(xié)議》，約定原告將50萬元出借于被告亞餐公司用于資金周轉(zhuǎn)，年息5.7030%，期限自2013年11月20日起至2014年11月19日止，被告陳建樹對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2015年2月6日，原告與兩被告簽訂《借款補充協(xié)議》，約定將借款期限延展至2015年11月19日。2017年9月11日，原告與兩被告簽訂《協(xié)議書》，再次確認(rèn)被告亞餐公司欠款事實、被告陳建樹的連帶保證責(zé)任及解決途徑。但至今兩被告未歸還本金及利息，因多次催討無果遂訴至法院要求判如所請。
　　原告為支持其主張，向本院提供下列證據(jù)：2013年11月19日簽訂的《借款協(xié)議》、2015年2月6日簽訂的《借款補充協(xié)議》、2017年9月11日簽訂的《協(xié)議書》、轉(zhuǎn)賬憑證、代為支付情況說明、原告建設(shè)銀行流水、律師函、郵寄憑證及送達回證、律師聘用合同、2014年8月4日簽訂的《借款協(xié)議》、建行個人活期明細、關(guān)于律師費支付問題的說明、建行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)。
　　兩被告抗辯：1、對借款本金50萬元、每個月須支付利息2,376元、律師費及擔(dān)保責(zé)任均無異議，但其中幾期沒有支付利息的原因是漏付而不是拖欠；2、2014年8月14日被告亞餐公司已經(jīng)支付了10萬元，故本金只剩40萬元；3、2014年9月至2018年6月，被告仍然按照50萬元的本金在支付利息，共計多付了15,672元利息；4、被告工作人員因疏忽于2016年8月支付了2,878元利息，比每個月多付502元。
　　兩被告為支持其主張，向本院提供下列證據(jù)：2016年8月利息2,878元支付憑證、2014年8月14日被告亞餐公司歸還借款10萬元的憑證、2018年3-6月利息支付憑證、原告財務(wù)與被告陳建樹的聊天記錄、2018年利息轉(zhuǎn)賬明細、律師函快遞單、計算表、建行流水明細。
　　針對兩被告的答辯原告陳述：2014年8月14日原告確認(rèn)收到被告亞餐公司10萬元還款，但該款項系歸還雙方案外《借款協(xié)議》的款項，與本案無關(guān)，并提供了相應(yīng)證據(jù)。
　　本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進行審核，并要求原告對系爭款項變動情況進行當(dāng)庭演示。原告提供的證據(jù)原件真實，與本案系爭事實相關(guān)聯(lián)，證據(jù)相互印證，可以證明待證事實，本院均予以采信。兩被告提供的證據(jù)除與原告重復(fù)提供部分、2016年8月利息2,878元支付憑證、2014年8月14日被告亞餐公司歸還借款10萬元的憑證之外，其余與本案無關(guān)，雙方可另行解決，本院不予采納。
　　經(jīng)查，2013年11月19日，原告與兩被告簽訂《借款協(xié)議》，約定原告將50萬元出借于被告亞餐公司用于資金周轉(zhuǎn)；年息5.7030%，亞餐公司須于每月19日前支付利息2,376元至原告指定帳戶；期限自2013年11月20日起至2014年11月19日止；被告陳建樹愿向原告保證于亞餐公司屆期不履行債務(wù)時，由其代負(fù)履行責(zé)任，并拋棄先訴抗辯權(quán)。
　　2013年11月20日，原告委托案外人蘇某某向被告亞餐公司法定代表人邱淑姬帳戶匯款50萬元。
　　2015年2月6日，原告與兩被告簽訂《借款補充協(xié)議》，約定將借款期限延展至2015年11月19日止，借款利息、支付方式及陳建樹的保證責(zé)任不變。
　　2017年9月11日，原告與兩被告簽訂《協(xié)議書》，確認(rèn)被告亞餐公司共計拖欠原告50萬元；在亞餐公司歸還全部本金前，借款利息仍按照年利率5.7030%計算，按月支付；被告陳建樹同意為甲方在本協(xié)議項下的全部義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括但不限于借款本息及相應(yīng)的違約責(zé)任等；訴訟過程中發(fā)生的費用(包括受理費、律師費及合理的交通費等)由違約方承擔(dān)。原告及被告陳建樹在《協(xié)議書》上簽字，被告亞餐公司在《協(xié)議書》上蓋章，亞餐公司法定代表人邱淑姬在《協(xié)議書》上簽字。該《協(xié)議書》落款處下方載明：雙方同意謹(jǐn)以2017年9月11日簽核此份為準(zhǔn)。
　　另查明，上述協(xié)議簽訂后，被告亞餐公司正常付息，其中2016年8月24日支付2,878元，尚欠2014年8月、2016年6月、7月、2017年5月的利息未支付。
　　2017年6月27日，原告為本案訴訟與上海君倫律師事務(wù)所簽訂《律師聘用合同》。
　　2017年12月15日，原告向兩被告發(fā)送《律師函》催款。
　　再查明，2014年8月4日，原告與兩被告曾簽訂《借款協(xié)議》，約定原告將10萬元出借于被告亞餐公司用于資金周轉(zhuǎn)；亞餐公司已于2014年8月4日收到扣除利息款后計99,726元借款；借款期限為收到借款起10天。當(dāng)日，原告向亞餐公司法定代表人邱淑姬帳戶匯款99,726元。2014年8月14日，亞餐公司法定代表人邱淑姬向原告匯款10萬元。
　　本院認(rèn)為，兩被告與原告簽訂的《借款協(xié)議》、《借款補充協(xié)議》及《協(xié)議書》系各方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)之規(guī)定，應(yīng)為有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。原告依約向被告亞餐公司發(fā)放借款，亞餐公司收到借款并使用，應(yīng)當(dāng)自借款期限屆滿之日時及時向原告歸還實際使用的借款本金，并在未按期還款時賠償原告利息損失。兩被告抗辯曾于2014年8月14日還款10萬元，但根據(jù)原告的舉證及陳述，本院認(rèn)定該10萬元系償還案外債務(wù)，與本案無關(guān)。理由如下：1、從時間上看，2014年8月4日的《借款協(xié)議》約定借期為10天，而被告付款日是2014年8月14日，時間上吻合；2、從金額上看，原告匯款99,726元，加上雙方約定的利息274元共計10萬元，被告還款10萬元與借款協(xié)議上的金額對應(yīng)；3、原、被告雙方于2015年2月6日及2017年9月11日分別簽署了兩份補充協(xié)議，均明確借款金額為50萬元而非40萬元，簽署時間均在2014年8月14日之后。綜上，兩被告關(guān)于本案借款本金及利息應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少的抗辯本院不予采納。兩被告還抗辯曾于2016年8月24日付息2,878元(比正常月息多502元)，原告對該筆付息亦予以確認(rèn)，對該抗辯本院予以采納，將從兩被告未付的2014年8月、2016年6月、7月、2017年5月共計四個月中扣除，即2,376元*4個月-502元=9,002元。
　　被告陳建樹簽署保證條款，承諾向原告提供連帶保證責(zé)任，系其自愿、真實意思表示，應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，故原告要求被告陳建樹承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求本院亦予以支持。
　　關(guān)于律師費，雖然《協(xié)議書》中有約定，但原告僅提供了案外人向上海君倫律師事務(wù)所匯款的憑證，該憑證不能證明費用實際發(fā)生，本院對律師費部分不予支持。
　　據(jù)此，為維護合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海亞餐企業(yè)管理咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告盧某某借款本金50萬元；
　　二、被告上海亞餐企業(yè)管理咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告盧某某利息損失9,002元及自2018年11月19日起至本判決生效之日止的逾期還款利息損失(以50萬元為本金，按照年利率5.7030%計算)；
　　三、被告陳建樹對本判決主文第一、二項所確定的被告上海亞餐企業(yè)管理咨詢有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告陳建樹在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)就已履行部分向被告上海亞餐企業(yè)管理咨詢有限公司進行追償；
　　四、駁回原告盧某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費4,447.50元，由被告上海亞餐企業(yè)管理咨詢有限公司、被告陳建樹共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，原告盧某某、被告陳建樹可于判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告上海亞餐企業(yè)管理咨詢有限公司可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：鄧??鑫

書記員：李志斌