盧某某
章軍旺（江西論研律師事務(wù)所）
李某某
熊劍頻（江西撫仁律師事務(wù)所）
付譜華（江西撫仁律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司
甘英輝（江西三松律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:盧某某。
委托訴訟代理人:章軍旺，江西論研律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審被告）:李某某。
委托訴訟代理人:熊劍頻、付譜華，江西撫仁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司，住所地江西省撫州市崇仁縣人民大道38號(hào)。
負(fù)責(zé)人:趙華文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:甘英輝，江西三松律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人盧某某因與被上訴人李某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司（以下簡稱人財(cái)保崇仁公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2015）臨民初字第1235號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧某某上訴請(qǐng)求:1、要求依法在一審判決內(nèi)容的基礎(chǔ)上增加判決由被上訴人賠付上訴人醫(yī)療費(fèi)10000元、營養(yǎng)費(fèi)1110元、誤工費(fèi)32239元、護(hù)理費(fèi)25712.02元、精神損害撫慰金10000元，以上合計(jì)79061.02元。
2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、一審法院對(duì)被上訴人一已支付給上訴人用于理療的10000元不予認(rèn)可，明顯錯(cuò)誤。
上訴人已向一審法院提交了在診所理療的所有處方，該處方并明確載明了費(fèi)用，該費(fèi)用李某某自己也知道是因本次交通事故而進(jìn)行的理療所支出的醫(yī)療費(fèi)用，理應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
2、一審法院計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)時(shí)，對(duì)于營養(yǎng)期的認(rèn)定不當(dāng)。
上訴人已向一審法院提交了司法鑒定意見予以證實(shí)上訴人因本次交通事故所造成的嚴(yán)重?fù)p傷所需要營養(yǎng)的期限為108天。
該營養(yǎng)期限與上訴人在本次交通事故中遭受的損傷程度及治療情況是相吻合的。
具有事實(shí)依據(jù)，更合情合理。
3、一審法院僅以上訴人的學(xué)生身份為由便對(duì)于上訴人主張的誤工費(fèi)不予支持，顯然缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
上訴人已向一審法院提交了因本次交通事故造成休學(xué)一年的事實(shí)，故必然造成上訴人延遲畢業(yè)而無法正常就業(yè)所帶來的誤工損失。
4、一審法院對(duì)護(hù)理費(fèi)的核算也明顯不當(dāng)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題，上訴人已向一審法院提交了充分的證據(jù)來證實(shí)護(hù)理人員的收入情況，足以證實(shí)護(hù)理人員的年收入為90000元。
同時(shí)，對(duì)護(hù)理期限的認(rèn)定，已有司法鑒定意見予以明確。
故應(yīng)按鑒定意見確定的138天進(jìn)行計(jì)算。
5、一審法院對(duì)于上訴人主張的精神損害撫慰金不予支持，顯然缺乏法律依據(jù)。
從現(xiàn)有證據(jù)來看，被上訴人李某某并未被司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任，即使被追究，但本案為民事案件，依法應(yīng)適用民事法律作裁判，我國侵權(quán)責(zé)任法及最高院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屢衙鞔_規(guī)定在人身侵權(quán)中造成受害人嚴(yán)重精神損害的應(yīng)依法支持受害人向侵權(quán)人主張精神損害撫慰金。
李某某辯稱，1、關(guān)于理療費(fèi)，上訴人認(rèn)為被上訴人李某某同意付10000元沒有證據(jù)，也與事實(shí)不符；2、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)是按照住院天數(shù)來計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，對(duì)營養(yǎng)期的鑒定沒有必要；3、誤工費(fèi)是根據(jù)司法解釋的規(guī)定是因誤工而減少收入的損失，上訴人是學(xué)生沒有收入，所以不存在有誤工費(fèi)；4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，上訴人沒有提交盧曉師月收入7500元的轉(zhuǎn)賬憑證及納稅憑證，也沒有提供因護(hù)理而減少收入的證據(jù)，所以其護(hù)理費(fèi)的上訴請(qǐng)求不應(yīng)得到支持；5、李某某交通肇事的刑事案件已被起訴，所以精神撫慰金不應(yīng)得到支持。
人財(cái)保崇仁公司辯稱，上訴人的上訴沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求維持一審的判決。
盧某某向一審法院起訴請(qǐng)求:要求賠償后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、輔助器具費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，合計(jì)191869元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年10月24日21時(shí)40分左右，李某某醉酒駕駛贛F×××××小型轎車沿?fù)嶂萦e大道由西向東方向行駛，行至“南昌大學(xué)撫州分院”門口路段時(shí)，與前方由南向北橫過迎賓大道的行人楊佩越、盧某某、盧飄，造成盧某某輕傷、盧飄輕傷、楊佩越重傷（后經(jīng)搶救無效死亡），車輛受損的道路交通事故。
2014年12月26日撫州市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出第25號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行車未減速慢行，遇行人橫過道路未避讓，未確保安全駕駛，是造成本次交通事故的直接原因，承擔(dān)本次事故全部責(zé)任；盧某某和行人楊佩越、盧飄正常行走，無違法行為，不承擔(dān)本次事故責(zé)任。
盧某某受傷先被送往撫州第二人民醫(yī)院搶救，次日被送往撫州第一人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費(fèi)93149.91元，住院52天，出院診斷為:1、左股骨粗隆下粉碎性骨折；2、左側(cè)坐、恥骨骨折；3、腰5橫突骨折；4、蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、全身多處軟組織挫裂傷；6、頭皮血腫。
出院醫(yī)囑:出院后繼續(xù)康復(fù)治療。
以上醫(yī)療費(fèi)用已由李某某支付，另李某某口頭主張給付盧某某13000元，盧某某對(duì)其中10000元認(rèn)可，陳述已用于進(jìn)行理療的費(fèi)用，僅提供診所的處方進(jìn)行證明，對(duì)3000元不予認(rèn)可。
盧某某主張輔助器具費(fèi)1200元，提供武寧縣益康家庭保健用品店出具的購買輪椅的正式票據(jù)1198元。
2015年1月31日，盧某某自行在撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為:1、左股骨粗隆間骨折傷殘程度評(píng)定為九級(jí)；2、骨盆骨折傷殘程度評(píng)定為十級(jí)；3、后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為10000元；4、傷后誤工期240日、護(hù)理期120日、營養(yǎng)期90日，第二次手術(shù)取除內(nèi)固定誤工期30日、護(hù)理期18日、營養(yǎng)期18日。
由盧某某支付了鑒定費(fèi)1900元。
審理過程中，李某某對(duì)該鑒定意見申請(qǐng)重新鑒定，盧某某申請(qǐng)對(duì)其受傷部位蛛網(wǎng)膜下腔出血的傷殘等級(jí)進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，2016年1月15日，經(jīng)一審法院委托江西天劍司法鑒定中心鑒定為:盧某某左股骨粗隆下骨折致下肢活動(dòng)功能障礙評(píng)定為九級(jí)傷殘；左坐骨、恥骨骨折致骨盆畸形愈合評(píng)定為十級(jí)傷殘；蛛網(wǎng)膜下腔出血未達(dá)到傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。
盧某某主張住院期間支出了交通費(fèi)3659元、住宿費(fèi)1807元及財(cái)產(chǎn)損失3300元，僅提供部分有效交通費(fèi)票據(jù)，未提供其他相關(guān)有效證據(jù)。
一審審理過程中，一審法院多處組織雙方當(dāng)事人調(diào)解及當(dāng)事人庭外調(diào)解未果。
盧某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，系南昌大學(xué)撫州醫(yī)學(xué)院在校學(xué)生，因本次交通事故損傷休學(xué)一年。
盧某某提供廣東星藝裝飾集團(tuán)廣西有限公司欽州分公司的收入證明、工資表，主張盧某某父母對(duì)盧某某進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為90000元每年。
發(fā)生交通事故后，經(jīng)交警部門調(diào)解，李某某已對(duì)本次交通事故中死者楊佩越、傷者盧飄進(jìn)行了賠償。
事故車輛贛F×××××小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)（300000元）及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間從2014年5月22日零時(shí)至2015年5月21日二十四時(shí)止。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司主張依據(jù)與李某某簽訂的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，因李某某醉酒駕駛，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免賠，另主張交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，并有權(quán)向侵權(quán)人進(jìn)行追償。
一審法院認(rèn)為，李某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行車未減速慢行，遇行人橫過道路未避讓，未確保安全駕駛，是造成本次交通事故的直接原因，盧某某正常行走，無違法行為。
撫州市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)據(jù)此作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)事故全部責(zé)任，盧某某不負(fù)事故責(zé)任，在審理過程中，雙方當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定書未提出異議，故予以采信，李某某應(yīng)承擔(dān)盧某某的全部損失。
事故車輛F3L339小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，故盧某某訴請(qǐng)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，予以支持。
因李某某系醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，盧某某在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失由李某某承擔(dān)；盧某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司應(yīng)予賠償，保險(xiǎn)公司賠償后可向李某某進(jìn)行追償。
盧某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失。
盧某某在醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)已全部由李某某支付，盧某某與李某某雖未在本案中主張，但盧某某經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定有后續(xù)治療費(fèi)，該后續(xù)治療費(fèi)必然發(fā)生，故應(yīng)計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)。
因李某某系醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任，故對(duì)盧某某主張精神撫慰金不予支持。
盧某某系2014年入學(xué)的在校學(xué)生，雖休學(xué)一年，仍系學(xué)生身份，故對(duì)盧某某主張誤工費(fèi)，不予支持。
盧某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)進(jìn)行計(jì)算，但經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定盧某某第二次手術(shù)取除內(nèi)固定確定必然發(fā)生，需住院18天，應(yīng)計(jì)入上述期限內(nèi)，實(shí)際住院天數(shù)為71天。
盧某某提供廣東星藝裝飾集團(tuán)廣西有限公司欽州分公司的收入證明、工資表，主張盧某某父母對(duì)盧某某進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為90000元每年，但未提供該公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、勞動(dòng)合同、實(shí)際領(lǐng)取工資的證據(jù)及證明亦無該單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，證據(jù)不足，對(duì)該主張不予支持。
護(hù)理費(fèi)按當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
盧某某主張財(cái)產(chǎn)損失3300元，未提供任何相關(guān)證據(jù)，不予支持。
關(guān)于盧某某認(rèn)可李某某給付其10000元，用于進(jìn)行理療的費(fèi)用，僅提供診所的處方進(jìn)行證明，證據(jù)不足，該款應(yīng)返還李某某。
盧某某因本次交通事故造成的損害有以下項(xiàng)目:一、后續(xù)治療費(fèi)10000元，有鑒定機(jī)構(gòu)意見，予以認(rèn)可；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照《撫州市直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算盧某某住院期間，該項(xiàng)費(fèi)用為2130元（30元／天×71天）；三、營養(yǎng)費(fèi)，盧某某在本次事故中受傷較重，加強(qiáng)營養(yǎng)實(shí)屬必要，按照其住院天數(shù)，該項(xiàng)費(fèi)用為2130元（30元／天×71天）；四、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算護(hù)理期，該項(xiàng)費(fèi)用為8314.98元（42746元／年÷365天×71天）；五、殘疾賠償金，盧某某經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為一處傷殘九級(jí)、一處傷殘十級(jí)，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人均可支配收入計(jì)算，盧某某主張88367元不超過應(yīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；六、鑒定費(fèi)1900元，有相關(guān)票據(jù)為憑，予以支持；七、殘疾輔助器具費(fèi)，購買輪椅1198元，有正式票據(jù)，予以支持；八、交通費(fèi)實(shí)際發(fā)生，盧某某雖僅提供部分證據(jù)，根據(jù)盧某某住院的實(shí)際情況及盧某某、盧某某父母系外地人，酌定1500元；九、住宿費(fèi)，盧某某父母均在外地，因盧某某受傷確有住宿的必要，酌定1000元。
上述九項(xiàng)合計(jì)116539.98元。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決:一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償盧某某后續(xù)治療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8314.98元、殘疾賠償金88367元、殘疾輔助器具費(fèi)1198元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)1500元、住宿費(fèi)1000元，合計(jì)112279.98元；二、李某某賠償盧某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2130元、營養(yǎng)費(fèi)2130元，合計(jì)4260元。
扣減李某某已給付的10000元，盧某某應(yīng)返還李某某5740元；三、駁回盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4180元，由李某某承擔(dān)。
上述款項(xiàng)限于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢（開戶名稱:撫州市臨川區(qū)人民法院；開戶銀行:江西銀行撫州分行；帳號(hào):79×××11；行號(hào):313437084601）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)沒有爭議，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院二審期間，上訴人提交了兩份證據(jù):1、盧曉師與廣東星藝裝飾集團(tuán)廣西有限公司以2011年8月1日簽訂的勞動(dòng)合同；2、廣東星藝裝飾集團(tuán)廣西有限公司欽州分公司的營業(yè)執(zhí)照。
用以證明護(hù)理人員的收入情況。
兩被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，這兩份不是新的證據(jù)，且不具有關(guān)聯(lián)性，從營業(yè)執(zhí)照來看，盧曉師是該公司的負(fù)責(zé)人，盧曉師簽訂合同很容易，但工資是否是7500元一個(gè)月并沒有轉(zhuǎn)賬憑證和納稅憑證。
發(fā)生交通事故是2014年10月，也沒有2014年10月份之后的工資表，不能反映是否扣了工資。
被上訴人李某某提供了一份江西省撫州市臨川區(qū)人民檢察院于2016年8月10日作出的臨檢公刑訴（2016）295號(hào)起訴書，用以證明李某某因涉嫌交通肇事罪被檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴，李某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金。
上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)起訴書的真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。
起訴書無法證實(shí)被上訴人李某某最終被司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，與上訴人要求精神撫慰金沒有關(guān)聯(lián)性。
被上訴人人財(cái)保崇仁公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)起訴書的三性無異議，至于是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神撫慰金由法院按照相關(guān)規(guī)定處理。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為:一、上訴人的理療費(fèi)10000元是否應(yīng)予支持；二、營養(yǎng)期如何計(jì)算；三、本案護(hù)理費(fèi)如何計(jì)算；四、誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持；五、精神撫慰金是否應(yīng)當(dāng)支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
本案中，上訴人主張的理療費(fèi)僅有診所出具的處方，并無相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等相關(guān)證據(jù)予以證明，上訴人請(qǐng)求支付10000元理療費(fèi)的證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
雖然本案鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)營養(yǎng)期的鑒定為108日，但上訴人出院記錄中并沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，一審法院根據(jù)上訴人的傷殘情況按其住院天數(shù)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)并無不妥，應(yīng)予維持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案中，上訴人主張由其父母護(hù)理，但其提供的證據(jù)不足以證明其父母因護(hù)理上訴人所實(shí)際減少的收入，一審法院參照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。
關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，雖然本案鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)護(hù)理期鑒定為138日，但對(duì)上訴人出院后的護(hù)理依賴程度并無相關(guān)具體的鑒定意見，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在出院醫(yī)囑中也沒有載明受害人出院以后需要護(hù)理，因此，對(duì)上訴人主張護(hù)理期為138日不予采信，一審法院按其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算護(hù)理期亦無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)四。
本院認(rèn)為，誤工費(fèi)是指受害人因傷導(dǎo)致誤工期間所遭受的收入損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
本案上訴人為在校大學(xué)生，在其受傷期間并未導(dǎo)致其收入實(shí)際減少，不存在誤工損失，對(duì)上訴人關(guān)于誤工費(fèi)的上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)五。
本院認(rèn)為，李某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，其行為因涉嫌構(gòu)成交通肇事罪已被依法提起公訴，對(duì)盧某某主張精神撫慰金不應(yīng)予以支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1777元，由上訴人盧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為:一、上訴人的理療費(fèi)10000元是否應(yīng)予支持；二、營養(yǎng)期如何計(jì)算；三、本案護(hù)理費(fèi)如何計(jì)算；四、誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持；五、精神撫慰金是否應(yīng)當(dāng)支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
本案中，上訴人主張的理療費(fèi)僅有診所出具的處方，并無相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等相關(guān)證據(jù)予以證明，上訴人請(qǐng)求支付10000元理療費(fèi)的證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
雖然本案鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)營養(yǎng)期的鑒定為108日，但上訴人出院記錄中并沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，一審法院根據(jù)上訴人的傷殘情況按其住院天數(shù)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)并無不妥，應(yīng)予維持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案中，上訴人主張由其父母護(hù)理，但其提供的證據(jù)不足以證明其父母因護(hù)理上訴人所實(shí)際減少的收入，一審法院參照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。
關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，雖然本案鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)護(hù)理期鑒定為138日，但對(duì)上訴人出院后的護(hù)理依賴程度并無相關(guān)具體的鑒定意見，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在出院醫(yī)囑中也沒有載明受害人出院以后需要護(hù)理，因此，對(duì)上訴人主張護(hù)理期為138日不予采信，一審法院按其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算護(hù)理期亦無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)四。
本院認(rèn)為，誤工費(fèi)是指受害人因傷導(dǎo)致誤工期間所遭受的收入損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
本案上訴人為在校大學(xué)生，在其受傷期間并未導(dǎo)致其收入實(shí)際減少，不存在誤工損失，對(duì)上訴人關(guān)于誤工費(fèi)的上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)五。
本院認(rèn)為，李某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，其行為因涉嫌構(gòu)成交通肇事罪已被依法提起公訴，對(duì)盧某某主張精神撫慰金不應(yīng)予以支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1777元，由上訴人盧某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉長峰
審判員：鄒志偉
審判員：謝志國

書記員：楊甜