原告：盧坤，男，1964年12月4日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地林口縣。
委托訴訟代理人：林山，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：司榮濤，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告：馬國良，男，1978年8月4日出生，漢族，無固定職業(yè)，住林口縣。
委托訴訟代理人：袁紹偉，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。

原告盧坤與被告馬國良民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告盧坤及其委托代理人林山，被告馬國良及其委托代理人袁紹偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧坤向本院提出的訴訟請求：1.要求被告立即給付欠款365000元及利息96725元（月利率0.5%，自2011年10月至2016年3月，共計53個月）；2.要求被告給付原告替被告向案外人原所瀚代償欠款60000元及逾期利息12300元（月利率0.5%，自2012年12月15日至2016年5月15日，共計41個月）。事實和理由：原、被告存在非常親近的個人關(guān)系，原告對被告非常信任，經(jīng)常為被告提供幫助。自2011年10月，被告經(jīng)營沙場分次向原告借款365000元，約定最長還款期限為一年。2012年12月15日，被告經(jīng)原告擔(dān)保向原所瀚借款60000元，借期1個月，原告于2013年1月代為償還本金60000元。以上款項，被告至今未給付。
馬國良辯稱：一、原、被告之間名為借貸，實為合伙關(guān)系，被告給原告出具的欠據(jù)系原告實際合伙投入資金。二、根據(jù)原告出示的2011年10月15日4.5萬元欠據(jù)、2011年11月5日出具的10萬元欠據(jù)、2011年11月12日出具的12萬元欠據(jù)，該欠據(jù)中約定了還款期限，從該期限屆滿之日起到原告提起訴訟，已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時效期限。三、2011年11月5日欠據(jù)中，沒有約定還款期限，因此原告主張逾期還款期間占用利息是沒有法律依據(jù)的。四、原告主張?zhí)姹桓娲鷥斣?萬元，該事實不存在，被告沒有向原所瀚借過6萬元，更談不上原告為被告的該筆借款提供擔(dān)保。因此，原告主張代償債務(wù)追償?shù)睦碛刹荒艹闪?。綜上，針對原告主張的部分債權(quán)超過訴訟時效的，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。因原告與被告之間實為合伙，名為借貸的關(guān)系，本案應(yīng)按合伙的法律關(guān)系進行審理。針對原告主張代償追償權(quán)的部分應(yīng)予駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提供的欠據(jù)四份，被告自認系其本人簽字，但提出2011年11月5日欠據(jù)中沒有約定還款期限，原告針對該欠款主張逾期利息缺乏法律依據(jù)；其他三張欠據(jù)中均約定了還款期限，從該期限屆滿到原告提起訴訟已超過兩年訴訟時效。并且此款名為借貸，實為合伙投資。該組證據(jù)被告認可系其本人出具的，對其辯解沒有其他證據(jù)予以佐證，該證據(jù)本院予以采信；2.原告提供的被告向原所瀚出具的欠據(jù)一份及原所瀚出具的原告替被告還款的證明一份。被告承認欠據(jù)系其本人出具的，但提出并未實際向原所瀚借款的辯解；對于原所瀚出具的證明，被告對其有異議。該欠據(jù)被告認可系其本人出具的，對其辯解沒有其他證據(jù)予以佐證，該證據(jù)本院予以采信。對于原所瀚出具的證明，結(jié)合被告出具的欠據(jù)，能夠證實原告向原所瀚還款的事實，本院予以采信；3.原告提供XXX、XXX、XXX的證人證言，能夠證實原告盧坤多次向被告索要欠款，因此，本院予以采信；4.被告提供的錄音資料，用于證明被告與原告盧坤之間存在合伙關(guān)系，該證據(jù)系單一錄音資料，且未提供其他相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且該案系民間借貸糾紛，原、被告之間是否存在合伙關(guān)系與本案無關(guān)，本院不予采信；5.被告出具的被告與原所瀚的通話錄音，證明其與原所瀚不存在借貸關(guān)系。原告提出不能確定是否為原所瀚本人。該證據(jù)為錄音資料，其內(nèi)容與被告出具的欠原所瀚60000元的欠據(jù)相違背，本院不予采信；6.被告提供XXX、XXX的證人證言，只證明了2015年正月期間證人與被告在一起玩，但不足以推翻原告所證實的2015年正月期間在飯店與被告碰面索要欠款的事實，因此，本院不予采信。本院認定的事實：被告于2011年11月5日向原告借款100000元，未約定利息及還款期限；11月5日向原告借款100000元，未約定利息，還款期限為一年；11月12日向原告借款120000元，未約定利息，還款期限為一年；11月15日向原告借款45000元，未約定利息，還款期限為2011年12月30日。共計365000元。另被告于2012年12月15日通過原告向案外人原所瀚借款60000元，未約定還款期限，月息3%，擔(dān)保人為盧坤。2013年1月28日，原告盧坤向原所瀚償還完畢。上述款項被告至今未給付。

本院認為，綜合當(dāng)事人的陳述及證據(jù)，確定本案爭議的焦點為：原告要求被告償還欠款是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)；是否超過法定訴訟時效。原告盧坤以被告馬國良欠款為由訴至法院，并提供被告馬國良出具的借據(jù)四份以及替馬國良向原所瀚償還借款的借據(jù)及證明一份，借據(jù)上均有被告本人簽字，形式要件完備，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告提出其與原告系合伙關(guān)系，上述款項均為盧坤合伙出資款的辯解，因被告未提供雙方合伙的證據(jù)，且本案被告出具的均系欠據(jù)，其與原告是否存在合伙關(guān)系與本案無關(guān)聯(lián)，如存在合伙關(guān)系，可另行主張權(quán)利，因此本院不予支持。被告提出該欠款已超過法定訴訟時效的辯解，因原告已提供與本案無利害關(guān)系的證人予以證實在此期間原告曾多次向被告索要，符合訴訟時效中斷的法律規(guī)定，因此，該辯解本院不予支持。
綜上所述，對于原告要求被告償還欠款本金365000元的訴訟請求，本院予以支持。對于原告要求被告支付96725元的訴訟請求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，應(yīng)分別計算。2011年11月5日欠款本金100000元未約定還款期限亦未約定利息，截止至起訴前，不應(yīng)計算利息；2011年11月5日還款期限為一年的本金100000元，其利息應(yīng)當(dāng)自2012年11月5日計算至起訴前為43個月，利率為月0.5%，利息為21500元；2011年11月12日還款期限為一年的本金為120000元，其利息應(yīng)當(dāng)自2012年11月12日計算至起訴前為43個月，利率為月0.5%，利息為25800元；2011年10月15日還款期限為2011年12月30日的本金為45000元，其利息應(yīng)自2011年12月15日計算至起訴前為53個月，利率為月0.5%，利息為11925元。利息合計為59225元，本院予以支持。對于原告要求被告給付其代為償還案外人原所瀚借款60000元的訴訟請求，本院予以支持。對于該60000元的利息應(yīng)當(dāng)自2013年1月28日開始計算至起訴前為40個月，利率為0.5%，利息為12000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十九條第二款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定，判決如下：

一、被告馬國良償還原告盧坤借款本金365000元、利息59225元，合計424225元，此款于本判決生效后15日內(nèi)給付；
二、被告馬國良給付原告盧坤代為償還案外人原所瀚欠款60000元，并支付利息12000元，合計72000元，此款于本判決生效后15日內(nèi)給付。
三、駁回原告其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9140.25元，由被告馬國良負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　付倞佶 審　判　員　　王　磊 人民陪審員　　徐　敏

書記員：劉曉萍