上訴人（原審被告）：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托訴訟代理人：金利民，北京市京大律師事務(wù)所石家莊分所律師。
被上訴人（原審原告）：中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司。
地址：河北省任丘市會戰(zhàn)道。
負(fù)責(zé)人：袁明生，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王英杰，河北華友律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高李穎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。系該公司職員。

上訴人盧某某因與被上訴人中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司排除妨害糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院(2016)冀1026民初3542號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人盧某某及其委托代理人金利民，被上訴人中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司委托代理人王英杰、高李穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方的爭議焦點(diǎn)為一審法院判決上訴人盧某某應(yīng)停止阻礙被上訴人中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司對“文49-8井”進(jìn)行開采的侵權(quán)行為是否于法有據(jù)的問題。從本案查清的事實(shí)來看，被上訴人中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司于2006年對中鄒村“文49-8井”地塊履行征地手續(xù)，2007年1月17日向文安縣國土資源局支付土地安置補(bǔ)償費(fèi)、開墾費(fèi)67500元，2007年4月23日文安縣中鄒村委會支取了占地補(bǔ)償費(fèi)67500元。上訴人盧某某也自認(rèn)其曾從中鄒村委會分三次領(lǐng)取了補(bǔ)償款共計14000元。由此可以看出，被上訴人中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司已履行了相應(yīng)的征地手續(xù)，并實(shí)際取得了“文49-8井”地塊的開采使用權(quán)，故上訴人盧某某應(yīng)停止其阻礙中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司對“文49-8井”開采的行為。上訴人盧某某雖上訴稱被上訴人在該土地上開發(fā)經(jīng)營未征得其同意，其對該土地被征收不知情，但從本案查明的事實(shí)來看，上訴人盧某某因該地塊被征收事宜，已曾分三次在該村村委會領(lǐng)取了征地補(bǔ)償款共計14000元，因此本院對其抗辯稱其不知情、不同意的主張難以支持。關(guān)于上訴人盧某某上訴所稱涉案土地的征收程序不合法，且被上訴人沒有取得涉案土地的權(quán)屬證書，因此沒有取得涉案土地使用權(quán)的問題。本案一審中被上訴人中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司為證實(shí)其主張已提交了征地調(diào)查結(jié)果確認(rèn)表、文安縣國土資源局收取的土地安置補(bǔ)償費(fèi)、開墾費(fèi)收據(jù)等相關(guān)征地及支付征地款材料，可以證實(shí)其已實(shí)際取得了涉案土地使用權(quán)的事實(shí)。上訴人盧某某雖主張涉案土地的征收程序不合法，但并未提交充分證據(jù)予以證明，因此本院對其主張難以支持。關(guān)于被上訴人中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司暫未取得涉案土地權(quán)屬證書的問題，從本案查清的事實(shí)來看，涉案土地已被國家依法征收，故上訴人盧某某已喪失了對該地塊合法使用的權(quán)利。現(xiàn)該塊土地已經(jīng)法定程序由被上訴人中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司取得，雖暫未發(fā)放涉案土地權(quán)屬證書，但對被上訴人取得對該土地利用的實(shí)體權(quán)利應(yīng)予以保護(hù)，故上訴人盧某某阻礙被上訴人中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司利用該土地進(jìn)行開發(fā)、經(jīng)營于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，盧某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由盧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李成佳 代理審判員　　楊學(xué)軍 代理審判員　　劉遠(yuǎn)鷗

書記員：劉艷桐