盧某某
蔡丈田（湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所）
馮麗娟
方某某
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，退休職工。
委托代理人蔡丈田，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理，執(zhí)業(yè)證號(hào):1421119910501495。
委托代理人馮麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，退休工人，系原告盧某某之妻。代理權(quán)限為一般代理。
被告（反訴原告）方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，個(gè)體工商戶。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211200810876549。
原告盧某某與被告方某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院立案受理后，被告方某某向本院提起反訴，本院經(jīng)審查后合并審理，依法組成合議庭，對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某某（反訴被告）及其委托代理人蔡丈田、馮麗娟，被告（反訴原告）方某某及其委托代理人王金科均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）盧某某訴稱及反訴辯稱，我與被告房屋是相鄰的，2009年被告對(duì)原房屋進(jìn)行了改建，為了不影響被告的改建和我的相鄰權(quán)利，解決相鄰關(guān)系于2009年8月11日雙方簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議書第二條規(guī)定“靠乙方墻體西側(cè)退讓80公分”，同年11月25日又簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，第一條規(guī)定“甲方（方某某）建房靠近乙方（盧某某）房屋一邊墻不準(zhǔn)開門、排風(fēng)窗，違約60萬(wàn)元”。本來(lái)在被告建房時(shí)，靠我方墻西側(cè)被告所搭建棚子是退讓80公分便于我排水、通風(fēng)、采光，但當(dāng)時(shí)這個(gè)臨時(shí)棚子里被告存滿一些材料物品，要求房屋改建后退讓的，可是被告房屋建成后，一直未退讓。以上所述協(xié)議都是在城建、社區(qū)、派出所等工作人員參與下進(jìn)行協(xié)商達(dá)成的。近期被告方靠我屋這一邊墻開排風(fēng)窗，被告只離我家距離樓梯花欄的寬的距離只有1.5米，近的不足1米，直接造成我家的空氣污染，所排煙塵直接吹進(jìn)我屋內(nèi)，根據(jù)物權(quán)法第90條之規(guī)定，被告理應(yīng)依法拆除，同時(shí)被告的這種一直言而無(wú)信，嚴(yán)重違反協(xié)方第二條的約定和補(bǔ)充協(xié)議的第一條規(guī)定，不顧我方相鄰權(quán)利的利益，我為了維護(hù)我的合法權(quán)益，特根據(jù)《民法通則》第八十三條和《物權(quán)法》第八十六條規(guī)定，請(qǐng)求依法判決被告排除妨礙，按約定的協(xié)議辦理。請(qǐng)求法院依法判決:1、被告與我家相鄰西側(cè)退讓80公分（包括老圍墻在內(nèi)）給予排水、通風(fēng)、采光的方便；2、被告拆除在與我相鄰的北側(cè)安裝的排風(fēng)窗；3、根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議第一條約定，被告應(yīng)按60萬(wàn)元的賠償，原告要求按10%承擔(dān)違約金賠償；4、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。對(duì)被告（反訴原告）方某某反訴的答辯意見:對(duì)被告方某某反訴要求我拆除老墻體，承擔(dān)相關(guān)拆除費(fèi)用，并承擔(dān)違約金60000元的反訴請(qǐng)求，依據(jù)原來(lái)雙方簽訂的六條協(xié)議規(guī)定，被告方某某的反訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求依法駁回方某某的反訴。
被告（反訴原告）方某某辯稱及反訴稱，我的答辯意見有幾點(diǎn):一、本訴原告訴訟主體不適格，法庭應(yīng)依法駁回本訴原告的起訴。本訴原告未能提供合法的證件來(lái)證明其就是車站大道349號(hào)房屋的實(shí)際所有權(quán)人。盡管本訴原告一直居住在該房屋內(nèi)，甚至身份證上的地址也登記在車站大道349號(hào)，但這些也只能證明本訴原告暫時(shí)是居住在該房屋的實(shí)際居住人，其可能與該房屋之間存在租賃、借用或者其他關(guān)系。依照《物權(quán)法》的規(guī)定，在其未能向法庭提交合法的房權(quán)證之前，應(yīng)認(rèn)定該房屋的權(quán)屬不明確。本訴原告訴訟主體不適格，法庭應(yīng)依法駁回本訴原告的起訴。二、《民法通則》規(guī)定的相鄰關(guān)系的處理上給予方便并非無(wú)止境的。本訴被告作為長(zhǎng)春巷11號(hào)房屋所有權(quán)人，其在自己的房屋上改建房屋，只要取得了相應(yīng)的合法手續(xù)，其就有權(quán)利按照自己的意愿改建房屋。我方當(dāng)事人的房屋在改建前是與車站大道349號(hào)房屋樓道挨著的，中間除了車站大道349號(hào)房屋的墻體外，基本上沒有縫隙，但在改建過(guò)程中，本訴被告為了能處理好相鄰關(guān)系，主動(dòng)退讓近2米的距離，在兩家的房屋中間留下一個(gè)通道?，F(xiàn)本訴原告繼續(xù)要求我方退讓80公分的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，其訴請(qǐng)不能成立。三、本訴被告在該墻體上開洞向樓頂做煙道對(duì)本訴原告不構(gòu)成侵權(quán)，也沒有侵害本訴原告的任何合法權(quán)益，本訴被告在改建房屋時(shí)，在原本沒有過(guò)道的情況下，主動(dòng)退讓近2米的距離，應(yīng)該說(shuō)已給本訴原告帶來(lái)了更大的排水、通風(fēng)、采光及通行的便利。本訴原告提出的是相鄰關(guān)系侵權(quán)之訴，也就是說(shuō)，本訴原告應(yīng)提供證據(jù)證明其受到損害的客觀事實(shí)，也未提供證據(jù)證明該損害給本訴原告造成了實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。事實(shí)上，本訴原告至今沒有提供任何證據(jù)或鑒定來(lái)證明其受到損害或受到實(shí)際損失的相關(guān)依據(jù)。故本訴原告要求被告承擔(dān)6萬(wàn)元的賠償沒有法律依據(jù)。同時(shí)，我向法院提出反訴，要求判令原告（反訴被告）盧某某依據(jù)2009年8月11日協(xié)議約定拆除我靠原告盧某某一側(cè)老墻體，并承擔(dān)相關(guān)拆除費(fèi)用；根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議第9條約定，原告盧某某應(yīng)按30萬(wàn)元的賠償，按20%（即6萬(wàn)元）承擔(dān)違約金賠償；由原告（反訴被告）盧某某承擔(dān)本案反訴費(fèi)用。
原告盧某某為支持自己的訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)材料:
1、原告盧某某的身份證復(fù)印件一份。
2、2009年8月11日盧某某和方某某簽訂的協(xié)議書（以下簡(jiǎn)稱“六條協(xié)議”）一份。
3、2009年10月25日盧某某和方某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議一份。
4、原告盧某某實(shí)地拍攝照片四張。
被告方某某對(duì)原告盧某某提交的證據(jù)材料質(zhì)證意見如下:
對(duì)證據(jù)材料1無(wú)異議，但證明不了原告盧某某是房屋所有權(quán)人。對(duì)證據(jù)材料2有異議，在簽訂之前有一份協(xié)議但后來(lái)把它變更了，只變更了第三條。證據(jù)材料2、3，是在原告盧某某多次阻撓、脅迫情況下不得已簽訂的，是顯失公平的。證據(jù)材料4，不能達(dá)到證明目的，不能看出被告方某某影響原告盧某某排水、通風(fēng)情況。
被告方某某為支持自己的答辯意見，向本院提交如下證據(jù)材料:
5、第01××65號(hào)房產(chǎn)證、浠建工程J-2009064規(guī)劃許可證、GF-2000-2601國(guó)有土地出讓合同復(fù)印件各一份。
6、照片9張。
7、浠嘉醫(yī)微鑒字（2009）xsy100號(hào)和浠嘉醫(yī)微鑒字（2009）xsy0141號(hào)法醫(yī)鑒定書二份、2009年8月11日盧某某和方某某簽訂的協(xié)議書（以下簡(jiǎn)稱“五條協(xié)議”）和2009年10月25日盧某某和方某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議。
原告盧某某對(duì)被告方某某提交的證據(jù)材料質(zhì)證意見如下:
證據(jù)材料5，是合法的，有該證件造成了別人的侵權(quán)，照樣要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不能影響原告盧某某相鄰權(quán)的合法權(quán)益。對(duì)證據(jù)材料6，若被告方某某沒有侵權(quán)，怎么可能會(huì)與原告簽訂兩次協(xié)議？對(duì)證據(jù)材料7，正因?yàn)殡p方發(fā)生矛盾，才會(huì)有社區(qū)、派出所的干預(yù)，打架雙方都有損失，但不存在原告盧某某脅迫被告方某某的情況，真正的協(xié)議有城建的干預(yù)。
被告（反訴原告）方某某為支持自己的反訴主張，向本院提交如下證據(jù)材料:
8、方某某身份證復(fù)印件一份。
9、第01××65號(hào)房產(chǎn)證復(fù)印件一份。
10、浠建工程J-2009064規(guī)劃許可證復(fù)印件一份。
11、2009年8月11日盧某某和方某某簽訂的協(xié)議書（簡(jiǎn)稱“五條協(xié)議”）及2009年10月25日盧某某和方某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議各一份。
12、照片4張。旨在證明老墻體至今未拆除。
原告（反訴被告）盧某某對(duì)被告方某某提交的證據(jù)材料質(zhì)證意見如下:
證據(jù)材料8無(wú)異議。證據(jù)材料9、10，有合法手續(xù)，不能說(shuō)明就不會(huì)侵權(quán)。證據(jù)材料11，是原告盧某某受欺詐簽訂的，“五條協(xié)議”是無(wú)效協(xié)議。證據(jù)材料12，不能說(shuō)明什么問(wèn)題。
原告（反訴被告）盧某某為支持自己的反訴答辯意見，向本院提交如下證據(jù)材料:
13、2011年3月2日浠水縣公安局調(diào)解協(xié)議書一份。旨在證明反訴方向被反訴方賠償6000元，所以反訴方不存在受脅迫的問(wèn)題。
被告（反訴原告）方某某對(duì)原告（反訴被告）盧某某提交的證據(jù)材料質(zhì)證意見如下:
對(duì)證據(jù)材料13有異議，我根本沒有去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，上面沒有我的簽字，并且該證據(jù)不是原件。
14、依原告（反訴被告）盧某某的申請(qǐng)本院依法通知證人安某出庭作證。證人安鴻標(biāo)證實(shí):2009年8月11日由相關(guān)職能部門人員參與調(diào)解，盧某某和方某某達(dá)成調(diào)解意見:由方某某退出80公分（靠近盧某某房屋西側(cè)），當(dāng)時(shí)該協(xié)議雙方均達(dá)成了，但后來(lái)怎么出現(xiàn)了兩樣的協(xié)議我不知道，但我認(rèn)為應(yīng)以職能部門存檔的協(xié)議為依據(jù)。至于雙方后來(lái)于2009年10月25日再次簽訂的補(bǔ)充協(xié)議這個(gè)我不清楚，因我沒有參與。
當(dāng)事人對(duì)證據(jù)材料14質(zhì)證意見如下:
原告（反訴被告）盧某某對(duì)證據(jù)材料14無(wú)異議。被告（反訴原告）方某某對(duì)證人所證實(shí)的內(nèi)容認(rèn)為雙方對(duì)協(xié)議進(jìn)行了變更，是拆除而不是加固。
本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)材料認(rèn)證如下:
證據(jù)材料1、8，系當(dāng)事人身份證明，具有證明力。證據(jù)材料2、3，系雙方當(dāng)事人簽訂的協(xié)議，具有證明力。證據(jù)材料4、6、12，均系照片，可以反映原、被告房屋狀況。證據(jù)材料5、9、10，可以反映被告（反訴原告）方某某建房及房屋、土地使用權(quán)的相關(guān)手續(xù)。證據(jù)材料7、11，其中浠嘉醫(yī)微鑒字（2009）xsy100號(hào)和浠嘉醫(yī)微鑒字（2009）xsy0141號(hào)法醫(yī)鑒定書二份可證實(shí)2009年7月23日方安朝、方某某受傷事實(shí)；其中2009年8月11日盧某某和方某某簽訂的協(xié)議書（以下簡(jiǎn)稱“五條協(xié)議”），因雙方已于2009年10月13日均承諾按“六條協(xié)議”內(nèi)容執(zhí)行，不再作為本案認(rèn)定事實(shí)依據(jù)；其中2009年10月25日盧某某和方某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，具有證明力。證據(jù)材料13，可以反映盧某某與方臘梅發(fā)生糾紛公安機(jī)關(guān)調(diào)解的事實(shí)。證據(jù)材料14，可以證實(shí)相關(guān)職能部門人員參與盧某某和方某某相鄰糾紛調(diào)解的事實(shí)。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人在庭審中的陳述、辯解，本院確認(rèn)本案主要事實(shí)如下:
原、被告均系浠水縣清泉鎮(zhèn)環(huán)城村三組村民，其房屋前后相鄰，原告（反訴被告）盧某某現(xiàn)居住的房屋是二連四層（90年建造），被告（反訴原告）方某某老屋在1993年改建成三連二層樓房一幢。2008年度，被告方某某家打算改建房屋，在2008年9月20日，被告方某某及其父方自祥、哥哥方東生分別與浠水縣清泉鎮(zhèn)環(huán)城村民委員簽訂了“征用土地協(xié)議書”各一份，將占有的集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，面積與四界與原集體土地使用權(quán)證上相同。2008年12月24日，被告方某某與浠水縣國(guó)土資源局簽訂了100.1㎡國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同。2009年7月14日，被告方某某及其妻李蓮英、其父方自祥在浠水縣建設(shè)局辦理了“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”，其內(nèi)容:在長(zhǎng)春巷內(nèi)改建住宅，用地面積115㎡，建筑面積為242㎡兩層。2009年8月11日，原、被告因鄰里關(guān)系，被告方某某為改建房屋，雙方簽訂了協(xié)議書（簡(jiǎn)稱“六條協(xié)議”）一式兩份，其協(xié)議內(nèi)容為:一、甲方（即本案被告方某某）在建房過(guò)程中必須保證乙方（即本案原告盧某某）房屋不受損傷，目前經(jīng)甲、乙雙方驗(yàn)證，乙方一樓至四樓無(wú)裂縫，但在二樓樓梯處有兩道:一道長(zhǎng)約90公分，另一處長(zhǎng)約40公分裂縫。今后確因甲方建房影響乙方房屋裂縫繼續(xù)擴(kuò)大或有新的裂縫出現(xiàn)，甲方必須停止施工，共同協(xié)商，根據(jù)權(quán)威部門的鑒定，采取補(bǔ)救措施，保證房屋安全，產(chǎn)生的所有費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)。二、今后乙方改建在甲方圍墻外建造，甲乙雙方互不干涉，互不影響。但靠乙方墻體西側(cè)退讓80公分（包括老圍墻在內(nèi)），甲方靠乙方樓梯間不準(zhǔn)安裝排煙等設(shè)施，今后乙方建房時(shí)，不能因通風(fēng)采光而要求乙方退讓。三、原老房屋靠乙方一側(cè)老墻體，由甲方負(fù)責(zé)加固，若墻體倒塌造成乙方房屋損失，由甲方負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)賠償。四、乙方目前廚房二樓、三樓出現(xiàn)嚴(yán)重裂縫，確因是甲方拆房、建房造成的，由甲方賠償經(jīng)濟(jì)損失。五、未盡事宜，甲乙雙方協(xié)商解決。六、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。浠水縣清泉鎮(zhèn)環(huán)城村治調(diào)委員會(huì)在該協(xié)議上加蓋公章并注明“10月13日經(jīng)城建、社區(qū)及甲乙雙方在社區(qū)辦公室再次協(xié)調(diào)，雙方均承諾按此協(xié)議執(zhí)行”。
2009年10月25日，原、被告又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議一式三份，其協(xié)議內(nèi)容是；1、甲方（方某某）建房靠近乙方（盧某某）房屋一邊墻不準(zhǔn)開門、窗、排風(fēng)扇，違約60萬(wàn)元。2、甲方建房不準(zhǔn)超過(guò)六層，六層以上只有樓梯屋，違約者50萬(wàn)元。3、今后房屋產(chǎn)權(quán)變更甲方必須承擔(dān)協(xié)議義務(wù)，違約50萬(wàn)元。4、甲方靠近樓梯處原則不能做廚房，如果確須需要開必須油煙向樓頂排放，不準(zhǔn)用無(wú)煙灶臺(tái)。5、原協(xié)議有效。6、甲方必須十日內(nèi)完成六層封頂，乙方不得有上訪，阻攔禁止甲方施工行為。7、甲方完成建房六層封頂后對(duì)2009年7月23日盧某某打架一案保證不再追究。8、乙方三年內(nèi)因甲方建房造成房屋損壞由甲方負(fù)全責(zé)。9、以上協(xié)議雙方遵守執(zhí)行，如有一方違約，另一方有權(quán)罰違約方叁拾萬(wàn)元。10、本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。當(dāng)日，清泉派出所干警翟正光、鞏望生作為見證人在該協(xié)議上簽名。
被告方某某在2008年辦理房屋改建手續(xù)后，于2009年初，將自己及其父母、哥嫂三家的房屋全部拆除后當(dāng)年年底改建成現(xiàn)在的四連六層房屋一幢。原告盧某某訴請(qǐng)要求被告方某某退讓80公分的場(chǎng)地的土地使用權(quán)歸被告方某某所有，該場(chǎng)地上有2009年8月11日之前搭建的簡(jiǎn)易棚，簡(jiǎn)易棚進(jìn)口寬約3.0米。被告方某某的房屋建成后，被告方某某在其房屋一樓南面扉墻上（位于相鄰原告盧某某房屋北側(cè)）安裝了排風(fēng)窗用于廚房油煙的排放。
本案訴訟過(guò)程中，被告方某某向本院提出反訴，要求判令原告（反訴被告）盧某某依據(jù)2009年8月11日協(xié)議書（簡(jiǎn)稱“五條協(xié)議”）約定拆除被告方某某靠原告盧某某一側(cè)老墻體，并承擔(dān)相關(guān)拆除費(fèi)用；根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議第9條約定，原告盧某某應(yīng)按30萬(wàn)元的賠償，按20%（即6萬(wàn)元）承擔(dān)違約金賠償；由原告（反訴被告）盧某某承擔(dān)本案反訴費(fèi)用。被告方某某提供的2009年8月11日盧某某和方某某簽訂的協(xié)議書（簡(jiǎn)稱“五條協(xié)議”）內(nèi)容為:一、甲方（即本案被告方某某）在建房過(guò)程中必須保證乙方（即本案原告盧某某）房屋不受損傷，目前經(jīng)甲、乙雙方驗(yàn)證，乙方一樓至四樓無(wú)裂縫，但在二樓樓梯處有兩道:一道長(zhǎng)約90公分，另一處長(zhǎng)約40公分裂縫。今后確因甲方建房影響乙方房屋裂縫繼續(xù)擴(kuò)大或有新的裂縫出現(xiàn)，甲方必須停止施工，共同協(xié)商，根據(jù)權(quán)威部門的鑒定，采取補(bǔ)救措施，保證房屋安全，產(chǎn)生的所有費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)。二、今后乙方改建在甲方圍墻外建造，甲乙雙方互不干涉，互不影響。但靠乙方墻體西側(cè)退讓80公分（包括老圍墻在內(nèi)），甲方靠乙方樓梯間不準(zhǔn)安裝排煙等設(shè)施，今后乙方建房時(shí)，不能因通風(fēng)采光而要求乙方退讓。三、原甲方靠乙方一側(cè)老墻體由乙方負(fù)責(zé)拆除，甲方提供方便，保留與老圍墻一樣高。因拆墻造成的損失，由乙方負(fù)經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任。四、未盡事宜，甲乙雙方協(xié)商解決。五、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。2014年4月10日，本院組織原告（反訴被告）盧某某、被告（反訴原告）方某某和相關(guān)職能部門的工作人員對(duì)被告方某某協(xié)議約定的擬退讓80公分的場(chǎng)地四界位置進(jìn)行測(cè)量勘察，原告盧某某、被告方某某對(duì)退讓80公分的場(chǎng)地四界位置尺寸圖予以簽字確認(rèn)。2014年9月4日，被告（反訴原告）方某某明確表示除非原告盧某某自己家也拆除或安裝排煙管道，否則自己既不會(huì)拆除墻體上（相鄰原告盧某某）安裝的排風(fēng)窗也不會(huì)安裝到樓頂?shù)呐艧熢O(shè)施。本案訴訟過(guò)程中，本院鑒于本案系相鄰關(guān)系引發(fā)的糾紛多次組織原、被告進(jìn)行調(diào)解，均未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，原告（反訴被告）盧某某與被告（反訴原告）方某某毗鄰而居，雙方之間涉及本案的糾紛均為相鄰關(guān)系糾紛，原、被告之間應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理原則，正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰對(duì)方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原、被告因相鄰糾紛于2009年8月11日達(dá)成協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容原告盧某某主張為“六條協(xié)議”，被告方某某主張為“五條協(xié)議”。2009年10月13日在相關(guān)職能部門和基層組織調(diào)解委員會(huì)的協(xié)調(diào)下，原、被告均承諾按“六條協(xié)議”內(nèi)容執(zhí)行，基層組織調(diào)解委員會(huì)并在“六條協(xié)議”上蓋章予以證實(shí)，該“六條協(xié)議”是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示?！傲鶙l協(xié)議”中第二條約定“今后乙方（盧某某）改建在甲方（方某某）圍墻外建造，甲乙雙方互不干涉，互不影響。但靠乙方墻體西側(cè)退讓80公分（包括老圍墻在內(nèi)）”，該條款約定是附條件的民事法律行為，依照法律規(guī)定條件成就時(shí)民事法律行為發(fā)生法律效力。本案原告盧某某目前并未辦理房屋改建行政審批許可手續(xù)和實(shí)施改建房屋的行為，該條款中所約定的條件并未成就，條款中被告方某某靠原告盧某某墻體西側(cè)退讓80公分的約定沒有產(chǎn)生法律效力，故對(duì)原告盧某某要求被告方某某在其相鄰墻體西側(cè)退讓80公分的訴訟請(qǐng)求，本院現(xiàn)依法不予支持。被告方某某在其房屋南面扉墻上（位于相鄰原告盧某某房屋北側(cè)）安裝的排風(fēng)窗在使用時(shí)對(duì)原告盧某某的生活有一定影響，同時(shí)鑒于原、被告于2009年8月11日簽訂的“六條協(xié)議”中“甲方（方某某）靠乙方（盧某某）樓梯間不準(zhǔn)安裝排煙等設(shè)施”和2009年10月25日原、被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中“甲方（方某某）建房靠近乙方（盧某某）房屋一邊墻不準(zhǔn)開門、窗、排風(fēng)窗”的約定和被告方某某在本案訴訟中明確表示不會(huì)拆除排風(fēng)窗和安裝到樓頂?shù)呐艧熢O(shè)施，結(jié)合原告盧某某的具體訴訟請(qǐng)求，依照法律規(guī)定被告方某某應(yīng)該拆除其房屋南面扉墻上（位于相鄰原告盧某某房屋北側(cè)）安裝的排風(fēng)窗。被告方某某違反協(xié)議約定在相鄰原告盧某某房屋的自己墻體上安裝排風(fēng)窗給原告盧某某生活帶來(lái)了一定影響，依照侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)定原告盧某某僅能主張符合法律規(guī)定的民事責(zé)任方式，不得在規(guī)定的方式之外主張其他的責(zé)任形式，同時(shí)原告盧某某亦沒有提供證據(jù)證實(shí)被告方某某安裝排風(fēng)窗對(duì)其造成損失，故對(duì)原告盧某某要求被告方某某支付違約金6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。原告盧某某和被告方某某是多年鄰居，因被告方某某建房雙方之間多次發(fā)生糾紛并簽訂“六條協(xié)議”和《補(bǔ)充協(xié)議》，原告盧某某依據(jù)“六條協(xié)議”和《補(bǔ)充協(xié)議》提起訴訟主張權(quán)利，與本案有直接的法律利害關(guān)系，是適格的訴訟當(dāng)事人，故對(duì)被告方某某辯稱本訴原告盧某某訴訟主體不適格，法庭應(yīng)依法駁回本訴原告盧某某起訴的意見不予采納。被告方某某辯稱已退讓近2米距離的位置與本案原、被告訟爭(zhēng)的退讓80公分的空間無(wú)關(guān)，本院不予審查。
2009年10月13日原、被告均承諾按“六條協(xié)議”內(nèi)容執(zhí)行，故被告（反訴原告）方某某反訴要求原告（反訴被告）盧某某依“五條協(xié)議”拆除被告（反訴原告）方某某靠原告（反訴被告）盧某某一側(cè)老墻體，并承擔(dān)相關(guān)拆除費(fèi)用和違約金6萬(wàn)元的請(qǐng)求不能成立，本院依法不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條 ?、第八十三條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
一、被告（反訴原告）方某某于本判決生效后30日內(nèi)拆除本案涉訟的被告（反訴原告）方某某房屋南面扉墻上（位于相鄰原告盧某某房屋北側(cè)）安裝的排風(fēng)窗。
二、駁回原告（反訴被告）盧某某其余的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（反訴原告）方某某反訴的訴訟請(qǐng)求。
本案本訴、反訴受理費(fèi)共計(jì)1070元，由原告（反訴被告）盧某某負(fù)擔(dān)290元，被告（反訴原告）方某某負(fù)擔(dān)780元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納案件上訴費(fèi)，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）盧某某與被告（反訴原告）方某某毗鄰而居，雙方之間涉及本案的糾紛均為相鄰關(guān)系糾紛，原、被告之間應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理原則，正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰對(duì)方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原、被告因相鄰糾紛于2009年8月11日達(dá)成協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容原告盧某某主張為“六條協(xié)議”，被告方某某主張為“五條協(xié)議”。2009年10月13日在相關(guān)職能部門和基層組織調(diào)解委員會(huì)的協(xié)調(diào)下，原、被告均承諾按“六條協(xié)議”內(nèi)容執(zhí)行，基層組織調(diào)解委員會(huì)并在“六條協(xié)議”上蓋章予以證實(shí)，該“六條協(xié)議”是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示?！傲鶙l協(xié)議”中第二條約定“今后乙方（盧某某）改建在甲方（方某某）圍墻外建造，甲乙雙方互不干涉，互不影響。但靠乙方墻體西側(cè)退讓80公分（包括老圍墻在內(nèi)）”，該條款約定是附條件的民事法律行為，依照法律規(guī)定條件成就時(shí)民事法律行為發(fā)生法律效力。本案原告盧某某目前并未辦理房屋改建行政審批許可手續(xù)和實(shí)施改建房屋的行為，該條款中所約定的條件并未成就，條款中被告方某某靠原告盧某某墻體西側(cè)退讓80公分的約定沒有產(chǎn)生法律效力，故對(duì)原告盧某某要求被告方某某在其相鄰墻體西側(cè)退讓80公分的訴訟請(qǐng)求，本院現(xiàn)依法不予支持。被告方某某在其房屋南面扉墻上（位于相鄰原告盧某某房屋北側(cè)）安裝的排風(fēng)窗在使用時(shí)對(duì)原告盧某某的生活有一定影響，同時(shí)鑒于原、被告于2009年8月11日簽訂的“六條協(xié)議”中“甲方（方某某）靠乙方（盧某某）樓梯間不準(zhǔn)安裝排煙等設(shè)施”和2009年10月25日原、被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中“甲方（方某某）建房靠近乙方（盧某某）房屋一邊墻不準(zhǔn)開門、窗、排風(fēng)窗”的約定和被告方某某在本案訴訟中明確表示不會(huì)拆除排風(fēng)窗和安裝到樓頂?shù)呐艧熢O(shè)施，結(jié)合原告盧某某的具體訴訟請(qǐng)求，依照法律規(guī)定被告方某某應(yīng)該拆除其房屋南面扉墻上（位于相鄰原告盧某某房屋北側(cè)）安裝的排風(fēng)窗。被告方某某違反協(xié)議約定在相鄰原告盧某某房屋的自己墻體上安裝排風(fēng)窗給原告盧某某生活帶來(lái)了一定影響，依照侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)定原告盧某某僅能主張符合法律規(guī)定的民事責(zé)任方式，不得在規(guī)定的方式之外主張其他的責(zé)任形式，同時(shí)原告盧某某亦沒有提供證據(jù)證實(shí)被告方某某安裝排風(fēng)窗對(duì)其造成損失，故對(duì)原告盧某某要求被告方某某支付違約金6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。原告盧某某和被告方某某是多年鄰居，因被告方某某建房雙方之間多次發(fā)生糾紛并簽訂“六條協(xié)議”和《補(bǔ)充協(xié)議》，原告盧某某依據(jù)“六條協(xié)議”和《補(bǔ)充協(xié)議》提起訴訟主張權(quán)利，與本案有直接的法律利害關(guān)系，是適格的訴訟當(dāng)事人，故對(duì)被告方某某辯稱本訴原告盧某某訴訟主體不適格，法庭應(yīng)依法駁回本訴原告盧某某起訴的意見不予采納。被告方某某辯稱已退讓近2米距離的位置與本案原、被告訟爭(zhēng)的退讓80公分的空間無(wú)關(guān)，本院不予審查。
2009年10月13日原、被告均承諾按“六條協(xié)議”內(nèi)容執(zhí)行，故被告（反訴原告）方某某反訴要求原告（反訴被告）盧某某依“五條協(xié)議”拆除被告（反訴原告）方某某靠原告（反訴被告）盧某某一側(cè)老墻體，并承擔(dān)相關(guān)拆除費(fèi)用和違約金6萬(wàn)元的請(qǐng)求不能成立，本院依法不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條 ?、第八十三條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

一、被告（反訴原告）方某某于本判決生效后30日內(nèi)拆除本案涉訟的被告（反訴原告）方某某房屋南面扉墻上（位于相鄰原告盧某某房屋北側(cè)）安裝的排風(fēng)窗。
二、駁回原告（反訴被告）盧某某其余的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（反訴原告）方某某反訴的訴訟請(qǐng)求。
本案本訴、反訴受理費(fèi)共計(jì)1070元，由原告（反訴被告）盧某某負(fù)擔(dān)290元，被告（反訴原告）方某某負(fù)擔(dān)780元。

審判長(zhǎng)：邱峰
審判員：謝文彥
審判員：韓建軍

書記員：吳萍