盧某某
蔡丈田（湖北功競元律師事務所）
馮麗娟
方某某
王金科（湖北德銘律師事務所）

原告（反訴被告）盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，退休職工。
委托代理人蔡丈田，湖北功競元律師事務所律師，代理權限為一般代理，執(zhí)業(yè)證號:1421119910501495。
委托代理人馮麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，退休工人，系原告盧某某之妻。代理權限為一般代理。
被告（反訴原告）方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，個體工商戶。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務所律師，代理權限為一般代理，執(zhí)業(yè)證號:14211200810876549。
原告盧某某與被告方某某相鄰關系糾紛一案，本院立案受理后，被告方某某向本院提起反訴，本院經(jīng)審查后合并審理，依法組成合議庭，對本案公開開庭進行了審理。原告盧某某（反訴被告）及其委托代理人蔡丈田、馮麗娟，被告（反訴原告）方某某及其委托代理人王金科均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告（反訴被告）盧某某訴稱及反訴辯稱，我與被告房屋是相鄰的，2009年被告對原房屋進行了改建，為了不影響被告的改建和我的相鄰權利，解決相鄰關系于2009年8月11日雙方簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議書第二條規(guī)定“靠乙方墻體西側退讓80公分”，同年11月25日又簽訂了一份補充協(xié)議，第一條規(guī)定“甲方（方某某）建房靠近乙方（盧某某）房屋一邊墻不準開門、排風窗，違約60萬元”。本來在被告建房時，靠我方墻西側被告所搭建棚子是退讓80公分便于我排水、通風、采光，但當時這個臨時棚子里被告存滿一些材料物品，要求房屋改建后退讓的，可是被告房屋建成后，一直未退讓。以上所述協(xié)議都是在城建、社區(qū)、派出所等工作人員參與下進行協(xié)商達成的。近期被告方靠我屋這一邊墻開排風窗，被告只離我家距離樓梯花欄的寬的距離只有1.5米，近的不足1米，直接造成我家的空氣污染，所排煙塵直接吹進我屋內，根據(jù)物權法第90條之規(guī)定，被告理應依法拆除，同時被告的這種一直言而無信，嚴重違反協(xié)方第二條的約定和補充協(xié)議的第一條規(guī)定，不顧我方相鄰權利的利益，我為了維護我的合法權益，特根據(jù)《民法通則》第八十三條和《物權法》第八十六條規(guī)定，請求依法判決被告排除妨礙，按約定的協(xié)議辦理。請求法院依法判決:1、被告與我家相鄰西側退讓80公分（包括老圍墻在內）給予排水、通風、采光的方便；2、被告拆除在與我相鄰的北側安裝的排風窗；3、根據(jù)補充協(xié)議第一條約定，被告應按60萬元的賠償，原告要求按10%承擔違約金賠償；4、被告承擔本案的全部訴訟費。對被告（反訴原告）方某某反訴的答辯意見:對被告方某某反訴要求我拆除老墻體，承擔相關拆除費用，并承擔違約金60000元的反訴請求，依據(jù)原來雙方簽訂的六條協(xié)議規(guī)定，被告方某某的反訴請求于法無據(jù)，請求依法駁回方某某的反訴。
被告（反訴原告）方某某辯稱及反訴稱，我的答辯意見有幾點:一、本訴原告訴訟主體不適格，法庭應依法駁回本訴原告的起訴。本訴原告未能提供合法的證件來證明其就是車站大道349號房屋的實際所有權人。盡管本訴原告一直居住在該房屋內，甚至身份證上的地址也登記在車站大道349號，但這些也只能證明本訴原告暫時是居住在該房屋的實際居住人，其可能與該房屋之間存在租賃、借用或者其他關系。依照《物權法》的規(guī)定，在其未能向法庭提交合法的房權證之前，應認定該房屋的權屬不明確。本訴原告訴訟主體不適格，法庭應依法駁回本訴原告的起訴。二、《民法通則》規(guī)定的相鄰關系的處理上給予方便并非無止境的。本訴被告作為長春巷11號房屋所有權人，其在自己的房屋上改建房屋，只要取得了相應的合法手續(xù)，其就有權利按照自己的意愿改建房屋。我方當事人的房屋在改建前是與車站大道349號房屋樓道挨著的，中間除了車站大道349號房屋的墻體外，基本上沒有縫隙，但在改建過程中，本訴被告為了能處理好相鄰關系，主動退讓近2米的距離，在兩家的房屋中間留下一個通道?，F(xiàn)本訴原告繼續(xù)要求我方退讓80公分的訴訟請求于法無據(jù)，其訴請不能成立。三、本訴被告在該墻體上開洞向樓頂做煙道對本訴原告不構成侵權，也沒有侵害本訴原告的任何合法權益，本訴被告在改建房屋時，在原本沒有過道的情況下，主動退讓近2米的距離，應該說已給本訴原告帶來了更大的排水、通風、采光及通行的便利。本訴原告提出的是相鄰關系侵權之訴，也就是說，本訴原告應提供證據(jù)證明其受到損害的客觀事實，也未提供證據(jù)證明該損害給本訴原告造成了實際經(jīng)濟損失。事實上，本訴原告至今沒有提供任何證據(jù)或鑒定來證明其受到損害或受到實際損失的相關依據(jù)。故本訴原告要求被告承擔6萬元的賠償沒有法律依據(jù)。同時，我向法院提出反訴，要求判令原告（反訴被告）盧某某依據(jù)2009年8月11日協(xié)議約定拆除我靠原告盧某某一側老墻體，并承擔相關拆除費用；根據(jù)補充協(xié)議第9條約定，原告盧某某應按30萬元的賠償，按20%（即6萬元）承擔違約金賠償；由原告（反訴被告）盧某某承擔本案反訴費用。
原告盧某某為支持自己的訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)材料:
1、原告盧某某的身份證復印件一份。
2、2009年8月11日盧某某和方某某簽訂的協(xié)議書（以下簡稱“六條協(xié)議”）一份。
3、2009年10月25日盧某某和方某某簽訂的補充協(xié)議一份。
4、原告盧某某實地拍攝照片四張。
被告方某某對原告盧某某提交的證據(jù)材料質證意見如下:
對證據(jù)材料1無異議，但證明不了原告盧某某是房屋所有權人。對證據(jù)材料2有異議，在簽訂之前有一份協(xié)議但后來把它變更了，只變更了第三條。證據(jù)材料2、3，是在原告盧某某多次阻撓、脅迫情況下不得已簽訂的，是顯失公平的。證據(jù)材料4，不能達到證明目的，不能看出被告方某某影響原告盧某某排水、通風情況。
被告方某某為支持自己的答辯意見，向本院提交如下證據(jù)材料:
5、第01××65號房產(chǎn)證、浠建工程J-2009064規(guī)劃許可證、GF-2000-2601國有土地出讓合同復印件各一份。
6、照片9張。
7、浠嘉醫(yī)微鑒字（2009）xsy100號和浠嘉醫(yī)微鑒字（2009）xsy0141號法醫(yī)鑒定書二份、2009年8月11日盧某某和方某某簽訂的協(xié)議書（以下簡稱“五條協(xié)議”）和2009年10月25日盧某某和方某某簽訂的補充協(xié)議。
原告盧某某對被告方某某提交的證據(jù)材料質證意見如下:
證據(jù)材料5，是合法的，有該證件造成了別人的侵權，照樣要承擔侵權責任，不能影響原告盧某某相鄰權的合法權益。對證據(jù)材料6，若被告方某某沒有侵權，怎么可能會與原告簽訂兩次協(xié)議？對證據(jù)材料7，正因為雙方發(fā)生矛盾，才會有社區(qū)、派出所的干預，打架雙方都有損失，但不存在原告盧某某脅迫被告方某某的情況，真正的協(xié)議有城建的干預。
被告（反訴原告）方某某為支持自己的反訴主張，向本院提交如下證據(jù)材料:
8、方某某身份證復印件一份。
9、第01××65號房產(chǎn)證復印件一份。
10、浠建工程J-2009064規(guī)劃許可證復印件一份。
11、2009年8月11日盧某某和方某某簽訂的協(xié)議書（簡稱“五條協(xié)議”）及2009年10月25日盧某某和方某某簽訂的補充協(xié)議各一份。
12、照片4張。旨在證明老墻體至今未拆除。
原告（反訴被告）盧某某對被告方某某提交的證據(jù)材料質證意見如下:
證據(jù)材料8無異議。證據(jù)材料9、10，有合法手續(xù)，不能說明就不會侵權。證據(jù)材料11，是原告盧某某受欺詐簽訂的，“五條協(xié)議”是無效協(xié)議。證據(jù)材料12，不能說明什么問題。
原告（反訴被告）盧某某為支持自己的反訴答辯意見，向本院提交如下證據(jù)材料:
13、2011年3月2日浠水縣公安局調解協(xié)議書一份。旨在證明反訴方向被反訴方賠償6000元，所以反訴方不存在受脅迫的問題。
被告（反訴原告）方某某對原告（反訴被告）盧某某提交的證據(jù)材料質證意見如下:
對證據(jù)材料13有異議，我根本沒有去過現(xiàn)場，上面沒有我的簽字，并且該證據(jù)不是原件。
14、依原告（反訴被告）盧某某的申請本院依法通知證人安某出庭作證。證人安鴻標證實:2009年8月11日由相關職能部門人員參與調解，盧某某和方某某達成調解意見:由方某某退出80公分（靠近盧某某房屋西側），當時該協(xié)議雙方均達成了，但后來怎么出現(xiàn)了兩樣的協(xié)議我不知道，但我認為應以職能部門存檔的協(xié)議為依據(jù)。至于雙方后來于2009年10月25日再次簽訂的補充協(xié)議這個我不清楚，因我沒有參與。
當事人對證據(jù)材料14質證意見如下:
原告（反訴被告）盧某某對證據(jù)材料14無異議。被告（反訴原告）方某某對證人所證實的內容認為雙方對協(xié)議進行了變更，是拆除而不是加固。
本院對原、被告提交的證據(jù)材料認證如下:
證據(jù)材料1、8，系當事人身份證明，具有證明力。證據(jù)材料2、3，系雙方當事人簽訂的協(xié)議，具有證明力。證據(jù)材料4、6、12，均系照片，可以反映原、被告房屋狀況。證據(jù)材料5、9、10，可以反映被告（反訴原告）方某某建房及房屋、土地使用權的相關手續(xù)。證據(jù)材料7、11，其中浠嘉醫(yī)微鑒字（2009）xsy100號和浠嘉醫(yī)微鑒字（2009）xsy0141號法醫(yī)鑒定書二份可證實2009年7月23日方安朝、方某某受傷事實；其中2009年8月11日盧某某和方某某簽訂的協(xié)議書（以下簡稱“五條協(xié)議”），因雙方已于2009年10月13日均承諾按“六條協(xié)議”內容執(zhí)行，不再作為本案認定事實依據(jù)；其中2009年10月25日盧某某和方某某簽訂的補充協(xié)議，具有證明力。證據(jù)材料13，可以反映盧某某與方臘梅發(fā)生糾紛公安機關調解的事實。證據(jù)材料14，可以證實相關職能部門人員參與盧某某和方某某相鄰糾紛調解的事實。
根據(jù)原、被告的舉證、質證及當事人在庭審中的陳述、辯解，本院確認本案主要事實如下:
原、被告均系浠水縣清泉鎮(zhèn)環(huán)城村三組村民，其房屋前后相鄰，原告（反訴被告）盧某某現(xiàn)居住的房屋是二連四層（90年建造），被告（反訴原告）方某某老屋在1993年改建成三連二層樓房一幢。2008年度，被告方某某家打算改建房屋，在2008年9月20日，被告方某某及其父方自祥、哥哥方東生分別與浠水縣清泉鎮(zhèn)環(huán)城村民委員簽訂了“征用土地協(xié)議書”各一份，將占有的集體土地使用權轉為國有土地，面積與四界與原集體土地使用權證上相同。2008年12月24日，被告方某某與浠水縣國土資源局簽訂了100.1㎡國有土地使用權出讓合同。2009年7月14日，被告方某某及其妻李蓮英、其父方自祥在浠水縣建設局辦理了“建設工程規(guī)劃許可證”，其內容:在長春巷內改建住宅，用地面積115㎡，建筑面積為242㎡兩層。2009年8月11日，原、被告因鄰里關系，被告方某某為改建房屋，雙方簽訂了協(xié)議書（簡稱“六條協(xié)議”）一式兩份，其協(xié)議內容為:一、甲方（即本案被告方某某）在建房過程中必須保證乙方（即本案原告盧某某）房屋不受損傷，目前經(jīng)甲、乙雙方驗證，乙方一樓至四樓無裂縫，但在二樓樓梯處有兩道:一道長約90公分，另一處長約40公分裂縫。今后確因甲方建房影響乙方房屋裂縫繼續(xù)擴大或有新的裂縫出現(xiàn)，甲方必須停止施工，共同協(xié)商，根據(jù)權威部門的鑒定，采取補救措施，保證房屋安全，產(chǎn)生的所有費用由甲方負責。二、今后乙方改建在甲方圍墻外建造，甲乙雙方互不干涉，互不影響。但靠乙方墻體西側退讓80公分（包括老圍墻在內），甲方靠乙方樓梯間不準安裝排煙等設施，今后乙方建房時，不能因通風采光而要求乙方退讓。三、原老房屋靠乙方一側老墻體，由甲方負責加固，若墻體倒塌造成乙方房屋損失，由甲方負責經(jīng)濟賠償。四、乙方目前廚房二樓、三樓出現(xiàn)嚴重裂縫，確因是甲方拆房、建房造成的，由甲方賠償經(jīng)濟損失。五、未盡事宜，甲乙雙方協(xié)商解決。六、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。浠水縣清泉鎮(zhèn)環(huán)城村治調委員會在該協(xié)議上加蓋公章并注明“10月13日經(jīng)城建、社區(qū)及甲乙雙方在社區(qū)辦公室再次協(xié)調，雙方均承諾按此協(xié)議執(zhí)行”。
2009年10月25日，原、被告又簽訂了補充協(xié)議一式三份，其協(xié)議內容是；1、甲方（方某某）建房靠近乙方（盧某某）房屋一邊墻不準開門、窗、排風扇，違約60萬元。2、甲方建房不準超過六層，六層以上只有樓梯屋，違約者50萬元。3、今后房屋產(chǎn)權變更甲方必須承擔協(xié)議義務，違約50萬元。4、甲方靠近樓梯處原則不能做廚房，如果確須需要開必須油煙向樓頂排放，不準用無煙灶臺。5、原協(xié)議有效。6、甲方必須十日內完成六層封頂，乙方不得有上訪，阻攔禁止甲方施工行為。7、甲方完成建房六層封頂后對2009年7月23日盧某某打架一案保證不再追究。8、乙方三年內因甲方建房造成房屋損壞由甲方負全責。9、以上協(xié)議雙方遵守執(zhí)行，如有一方違約，另一方有權罰違約方叁拾萬元。10、本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。當日，清泉派出所干警翟正光、鞏望生作為見證人在該協(xié)議上簽名。
被告方某某在2008年辦理房屋改建手續(xù)后，于2009年初，將自己及其父母、哥嫂三家的房屋全部拆除后當年年底改建成現(xiàn)在的四連六層房屋一幢。原告盧某某訴請要求被告方某某退讓80公分的場地的土地使用權歸被告方某某所有，該場地上有2009年8月11日之前搭建的簡易棚，簡易棚進口寬約3.0米。被告方某某的房屋建成后，被告方某某在其房屋一樓南面扉墻上（位于相鄰原告盧某某房屋北側）安裝了排風窗用于廚房油煙的排放。
本案訴訟過程中，被告方某某向本院提出反訴，要求判令原告（反訴被告）盧某某依據(jù)2009年8月11日協(xié)議書（簡稱“五條協(xié)議”）約定拆除被告方某某靠原告盧某某一側老墻體，并承擔相關拆除費用；根據(jù)補充協(xié)議第9條約定，原告盧某某應按30萬元的賠償，按20%（即6萬元）承擔違約金賠償；由原告（反訴被告）盧某某承擔本案反訴費用。被告方某某提供的2009年8月11日盧某某和方某某簽訂的協(xié)議書（簡稱“五條協(xié)議”）內容為:一、甲方（即本案被告方某某）在建房過程中必須保證乙方（即本案原告盧某某）房屋不受損傷，目前經(jīng)甲、乙雙方驗證，乙方一樓至四樓無裂縫，但在二樓樓梯處有兩道:一道長約90公分，另一處長約40公分裂縫。今后確因甲方建房影響乙方房屋裂縫繼續(xù)擴大或有新的裂縫出現(xiàn)，甲方必須停止施工，共同協(xié)商，根據(jù)權威部門的鑒定，采取補救措施，保證房屋安全，產(chǎn)生的所有費用由甲方負責。二、今后乙方改建在甲方圍墻外建造，甲乙雙方互不干涉，互不影響。但靠乙方墻體西側退讓80公分（包括老圍墻在內），甲方靠乙方樓梯間不準安裝排煙等設施，今后乙方建房時，不能因通風采光而要求乙方退讓。三、原甲方靠乙方一側老墻體由乙方負責拆除，甲方提供方便，保留與老圍墻一樣高。因拆墻造成的損失，由乙方負經(jīng)濟與法律責任。四、未盡事宜，甲乙雙方協(xié)商解決。五、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。2014年4月10日，本院組織原告（反訴被告）盧某某、被告（反訴原告）方某某和相關職能部門的工作人員對被告方某某協(xié)議約定的擬退讓80公分的場地四界位置進行測量勘察，原告盧某某、被告方某某對退讓80公分的場地四界位置尺寸圖予以簽字確認。2014年9月4日，被告（反訴原告）方某某明確表示除非原告盧某某自己家也拆除或安裝排煙管道，否則自己既不會拆除墻體上（相鄰原告盧某某）安裝的排風窗也不會安裝到樓頂?shù)呐艧熢O施。本案訴訟過程中，本院鑒于本案系相鄰關系引發(fā)的糾紛多次組織原、被告進行調解，均未達成調解協(xié)議。
本院認為，原告（反訴被告）盧某某與被告（反訴原告）方某某毗鄰而居，雙方之間涉及本案的糾紛均為相鄰關系糾紛，原、被告之間應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理原則，正確處理相鄰關系，給相鄰對方造成妨礙或者損失的，應當承擔相應的民事責任。原、被告因相鄰糾紛于2009年8月11日達成協(xié)議，協(xié)議內容原告盧某某主張為“六條協(xié)議”，被告方某某主張為“五條協(xié)議”。2009年10月13日在相關職能部門和基層組織調解委員會的協(xié)調下，原、被告均承諾按“六條協(xié)議”內容執(zhí)行，基層組織調解委員會并在“六條協(xié)議”上蓋章予以證實，該“六條協(xié)議”是雙方當事人真實意思的表示。“六條協(xié)議”中第二條約定“今后乙方（盧某某）改建在甲方（方某某）圍墻外建造，甲乙雙方互不干涉，互不影響。但靠乙方墻體西側退讓80公分（包括老圍墻在內）”，該條款約定是附條件的民事法律行為，依照法律規(guī)定條件成就時民事法律行為發(fā)生法律效力。本案原告盧某某目前并未辦理房屋改建行政審批許可手續(xù)和實施改建房屋的行為，該條款中所約定的條件并未成就，條款中被告方某某靠原告盧某某墻體西側退讓80公分的約定沒有產(chǎn)生法律效力，故對原告盧某某要求被告方某某在其相鄰墻體西側退讓80公分的訴訟請求，本院現(xiàn)依法不予支持。被告方某某在其房屋南面扉墻上（位于相鄰原告盧某某房屋北側）安裝的排風窗在使用時對原告盧某某的生活有一定影響，同時鑒于原、被告于2009年8月11日簽訂的“六條協(xié)議”中“甲方（方某某）靠乙方（盧某某）樓梯間不準安裝排煙等設施”和2009年10月25日原、被告簽訂的《補充協(xié)議》中“甲方（方某某）建房靠近乙方（盧某某）房屋一邊墻不準開門、窗、排風窗”的約定和被告方某某在本案訴訟中明確表示不會拆除排風窗和安裝到樓頂?shù)呐艧熢O施，結合原告盧某某的具體訴訟請求，依照法律規(guī)定被告方某某應該拆除其房屋南面扉墻上（位于相鄰原告盧某某房屋北側）安裝的排風窗。被告方某某違反協(xié)議約定在相鄰原告盧某某房屋的自己墻體上安裝排風窗給原告盧某某生活帶來了一定影響，依照侵權責任法律規(guī)定原告盧某某僅能主張符合法律規(guī)定的民事責任方式，不得在規(guī)定的方式之外主張其他的責任形式，同時原告盧某某亦沒有提供證據(jù)證實被告方某某安裝排風窗對其造成損失，故對原告盧某某要求被告方某某支付違約金6萬元的訴訟請求，依法不予支持。原告盧某某和被告方某某是多年鄰居，因被告方某某建房雙方之間多次發(fā)生糾紛并簽訂“六條協(xié)議”和《補充協(xié)議》，原告盧某某依據(jù)“六條協(xié)議”和《補充協(xié)議》提起訴訟主張權利，與本案有直接的法律利害關系，是適格的訴訟當事人，故對被告方某某辯稱本訴原告盧某某訴訟主體不適格，法庭應依法駁回本訴原告盧某某起訴的意見不予采納。被告方某某辯稱已退讓近2米距離的位置與本案原、被告訟爭的退讓80公分的空間無關，本院不予審查。
2009年10月13日原、被告均承諾按“六條協(xié)議”內容執(zhí)行，故被告（反訴原告）方某某反訴要求原告（反訴被告）盧某某依“五條協(xié)議”拆除被告（反訴原告）方某某靠原告（反訴被告）盧某某一側老墻體，并承擔相關拆除費用和違約金6萬元的請求不能成立，本院依法不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十二條 ?、第八十三條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國物權法》第八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:
一、被告（反訴原告）方某某于本判決生效后30日內拆除本案涉訟的被告（反訴原告）方某某房屋南面扉墻上（位于相鄰原告盧某某房屋北側）安裝的排風窗。
二、駁回原告（反訴被告）盧某某其余的訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）方某某反訴的訴訟請求。
本案本訴、反訴受理費共計1070元，由原告（反訴被告）盧某某負擔290元，被告（反訴原告）方某某負擔780元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納案件上訴費，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告（反訴被告）盧某某與被告（反訴原告）方某某毗鄰而居，雙方之間涉及本案的糾紛均為相鄰關系糾紛，原、被告之間應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理原則，正確處理相鄰關系，給相鄰對方造成妨礙或者損失的，應當承擔相應的民事責任。原、被告因相鄰糾紛于2009年8月11日達成協(xié)議，協(xié)議內容原告盧某某主張為“六條協(xié)議”，被告方某某主張為“五條協(xié)議”。2009年10月13日在相關職能部門和基層組織調解委員會的協(xié)調下，原、被告均承諾按“六條協(xié)議”內容執(zhí)行，基層組織調解委員會并在“六條協(xié)議”上蓋章予以證實，該“六條協(xié)議”是雙方當事人真實意思的表示?！傲鶙l協(xié)議”中第二條約定“今后乙方（盧某某）改建在甲方（方某某）圍墻外建造，甲乙雙方互不干涉，互不影響。但靠乙方墻體西側退讓80公分（包括老圍墻在內）”，該條款約定是附條件的民事法律行為，依照法律規(guī)定條件成就時民事法律行為發(fā)生法律效力。本案原告盧某某目前并未辦理房屋改建行政審批許可手續(xù)和實施改建房屋的行為，該條款中所約定的條件并未成就，條款中被告方某某靠原告盧某某墻體西側退讓80公分的約定沒有產(chǎn)生法律效力，故對原告盧某某要求被告方某某在其相鄰墻體西側退讓80公分的訴訟請求，本院現(xiàn)依法不予支持。被告方某某在其房屋南面扉墻上（位于相鄰原告盧某某房屋北側）安裝的排風窗在使用時對原告盧某某的生活有一定影響，同時鑒于原、被告于2009年8月11日簽訂的“六條協(xié)議”中“甲方（方某某）靠乙方（盧某某）樓梯間不準安裝排煙等設施”和2009年10月25日原、被告簽訂的《補充協(xié)議》中“甲方（方某某）建房靠近乙方（盧某某）房屋一邊墻不準開門、窗、排風窗”的約定和被告方某某在本案訴訟中明確表示不會拆除排風窗和安裝到樓頂?shù)呐艧熢O施，結合原告盧某某的具體訴訟請求，依照法律規(guī)定被告方某某應該拆除其房屋南面扉墻上（位于相鄰原告盧某某房屋北側）安裝的排風窗。被告方某某違反協(xié)議約定在相鄰原告盧某某房屋的自己墻體上安裝排風窗給原告盧某某生活帶來了一定影響，依照侵權責任法律規(guī)定原告盧某某僅能主張符合法律規(guī)定的民事責任方式，不得在規(guī)定的方式之外主張其他的責任形式，同時原告盧某某亦沒有提供證據(jù)證實被告方某某安裝排風窗對其造成損失，故對原告盧某某要求被告方某某支付違約金6萬元的訴訟請求，依法不予支持。原告盧某某和被告方某某是多年鄰居，因被告方某某建房雙方之間多次發(fā)生糾紛并簽訂“六條協(xié)議”和《補充協(xié)議》，原告盧某某依據(jù)“六條協(xié)議”和《補充協(xié)議》提起訴訟主張權利，與本案有直接的法律利害關系，是適格的訴訟當事人，故對被告方某某辯稱本訴原告盧某某訴訟主體不適格，法庭應依法駁回本訴原告盧某某起訴的意見不予采納。被告方某某辯稱已退讓近2米距離的位置與本案原、被告訟爭的退讓80公分的空間無關，本院不予審查。
2009年10月13日原、被告均承諾按“六條協(xié)議”內容執(zhí)行，故被告（反訴原告）方某某反訴要求原告（反訴被告）盧某某依“五條協(xié)議”拆除被告（反訴原告）方某某靠原告（反訴被告）盧某某一側老墻體，并承擔相關拆除費用和違約金6萬元的請求不能成立，本院依法不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十二條 ?、第八十三條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國物權法》第八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:

一、被告（反訴原告）方某某于本判決生效后30日內拆除本案涉訟的被告（反訴原告）方某某房屋南面扉墻上（位于相鄰原告盧某某房屋北側）安裝的排風窗。
二、駁回原告（反訴被告）盧某某其余的訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）方某某反訴的訴訟請求。
本案本訴、反訴受理費共計1070元，由原告（反訴被告）盧某某負擔290元，被告（反訴原告）方某某負擔780元。

審判長：邱峰
審判員：謝文彥
審判員：韓建軍

書記員：吳萍