盧國(guó)安
段長(zhǎng)群（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
李某
董某某
中銀保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
李克岳

原告盧國(guó)安。
委托代理人段長(zhǎng)群，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào):11302199410509348
被告李某。
被告董某某。
被告中銀保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市。
負(fù)責(zé)人馬錦玲，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李克岳，該公司法律顧問(wèn)。
原告盧國(guó)安與被告董某某、李某、中銀保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盧國(guó)安及委托代理人段長(zhǎng)群、被告董某某、李某、中銀保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李克岳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局柳樹(shù)0派出所出具的事故證明，為行政機(jī)關(guān)所出具，原告無(wú)異議，被告沒(méi)有反駁證據(jù)，冀B×××××貨車在本次非道路事故中為停駛狀態(tài)，本身不存在過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)定李某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。原告車輛損失為人民幣51537元，公估費(fèi)1550元，共計(jì)人民幣53087元，有公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。保險(xiǎn)公司所辯，原告車輛損失應(yīng)該提供修車發(fā)票的主張，因?yàn)樵孳囕v損失在事故中已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，與有無(wú)發(fā)票沒(méi)有因果關(guān)系，故本院不予采納；保險(xiǎn)公司重新鑒定的主張，因?yàn)橥彵ｋU(xiǎn)公司并未就公估報(bào)告提交反駁證據(jù)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，本院對(duì)該申請(qǐng)不予準(zhǔn)許；保險(xiǎn)公司主張拆解費(fèi)原告為重復(fù)主張的主張，因?yàn)椴鸾庑袨槭菫椴槊魇鹿仕仨?，同時(shí)拆解與修理不必然發(fā)生在同一修理廠，故不必然導(dǎo)致拆解費(fèi)減少，本院對(duì)保險(xiǎn)公司主張不予采納；保險(xiǎn)公司主張公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)的主張，因?yàn)榕c保險(xiǎn)法條文公估費(fèi)、訴訟費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)的精神相背，本院不予采納。原告總損失人民幣53087元，因?yàn)榧紹×××××貨車在被告中銀保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司處投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償人民幣2000元，原告其余損失51087元，因?yàn)樵撥囋诒桓嬷秀y保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元，此次事故損失未超過(guò)出保險(xiǎn)金額，同時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，冀B×××××貨車司機(jī)李某為冀B×××××貨車所有人所允許的合法駕駛?cè)耍以诒敬畏堑缆肥鹿手胸?fù)全部責(zé)任，應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司予以全部賠償。保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任后，董某某、李某不再承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B×××××貨車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告損失共計(jì)人民幣53087元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1000元，由被告中銀保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局柳樹(shù)0派出所出具的事故證明，為行政機(jī)關(guān)所出具，原告無(wú)異議，被告沒(méi)有反駁證據(jù)，冀B×××××貨車在本次非道路事故中為停駛狀態(tài)，本身不存在過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)定李某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。原告車輛損失為人民幣51537元，公估費(fèi)1550元，共計(jì)人民幣53087元，有公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。保險(xiǎn)公司所辯，原告車輛損失應(yīng)該提供修車發(fā)票的主張，因?yàn)樵孳囕v損失在事故中已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，與有無(wú)發(fā)票沒(méi)有因果關(guān)系，故本院不予采納；保險(xiǎn)公司重新鑒定的主張，因?yàn)橥彵ｋU(xiǎn)公司并未就公估報(bào)告提交反駁證據(jù)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，本院對(duì)該申請(qǐng)不予準(zhǔn)許；保險(xiǎn)公司主張拆解費(fèi)原告為重復(fù)主張的主張，因?yàn)椴鸾庑袨槭菫椴槊魇鹿仕仨?，同時(shí)拆解與修理不必然發(fā)生在同一修理廠，故不必然導(dǎo)致拆解費(fèi)減少，本院對(duì)保險(xiǎn)公司主張不予采納；保險(xiǎn)公司主張公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)的主張，因?yàn)榕c保險(xiǎn)法條文公估費(fèi)、訴訟費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)的精神相背，本院不予采納。原告總損失人民幣53087元，因?yàn)榧紹×××××貨車在被告中銀保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司處投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償人民幣2000元，原告其余損失51087元，因?yàn)樵撥囋诒桓嬷秀y保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元，此次事故損失未超過(guò)出保險(xiǎn)金額，同時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，冀B×××××貨車司機(jī)李某為冀B×××××貨車所有人所允許的合法駕駛?cè)?，且在本次非道路事故中?fù)全部責(zé)任，應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司予以全部賠償。保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任后，董某某、李某不再承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B×××××貨車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告損失共計(jì)人民幣53087元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1000元，由被告中銀保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：么文國(guó)
審判員：蘇靜
審判員：孟德玉

書(shū)記員：朱玉