盧某某
許宏（上海建緯（武漢）律師事務所）
易飛（上海建緯（武漢）律師事務所）
湖北鼎發(fā)建筑工程機械有限公司
張遠綠
鄒友軍（湖北章華律師事務所）

原告（反訴被告）盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市人，系武漢市江岸區(qū)雙玲標準件經營部實際業(yè)主。
委托代理人許宏、易飛，上海建緯（武漢）律師事務所律師。
被告（反訴原告）湖北鼎發(fā)建筑工程機械有限公司。
法定代表人張遠梅，該公司總經理。
委托代理人張遠綠，該公司經理。
委托代理人鄒友軍，湖北章華律師事務所律師。
原告（反訴被告）盧某某訴被告（反訴原告）湖北鼎發(fā)建筑工程機械有限公司（以下簡稱鼎發(fā)建筑公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由審判員羅清適用簡易程序審理。在訴訟過程中，被告（反訴原告）鼎發(fā)建筑公司以原告（反訴被告）盧某某銷售的螺栓存在質量問題為由向本院提起反訴，同時要求對原告（反訴被告）盧某某銷售的螺栓的質量進行鑒定。本院審查受理后，依法委托湖北省產品質量監(jiān)督檢驗研究院司法鑒定中心對上述螺栓的質量進行了鑒定，并將本訴與反訴予以合并，于2014年3月27日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）盧某某的委托代理人許宏、易飛，被告（反訴原告）鼎發(fā)建筑公司的委托代理人張遠綠、鄒友軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。

本院認為，原告盧某某與被告鼎發(fā)建筑公司之間的買賣關系明確，依法應予保護。原告依約向被告供應貨物后，被告應當按約及時向原告支付貨款。被告違反交易習慣長期拖欠原告的貨款，應對此糾紛承擔民事責任。原告主張被告支付剩余貨款168612.90元，并承擔遲延付款利息損失的訴訟請求有事實和法律依據，本院依法予以支持。利息損失的起始時間，因雙方當事人未予明確約定，依照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?“買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付價款沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付”的規(guī)定，原告主張以被告的工作人員簽名確認收到原告最后一次供貨的時間的次日（即2012年11月16日）為準合法有據。利率標準，應以中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行的同期同類貸款基準利率為準。被告辯稱原告起訴的貨款數(shù)額與事實不符，被告已向原告退回存在安全隱患的貨物29070元的辯解理由，因其未向本院提交相關有效證據予以佐證，本院依法不予采納。被告反訴稱因原告所供貨物存在質量問題，導致被告遭受巨大經濟損失，要求依法解除原、被告之間的買賣合同，責令原告收回銷售給被告的全部貨物，并判令原告承擔被告更換螺栓及被罰款的費用48035元，尚待更換的螺栓費用15304元的反訴請求，因其未向本院提交相關有效證據予以佐證，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）湖北鼎發(fā)建筑工程機械有限公司于本判決生效后十日內支付原告（反訴被告）盧某某貨款人民幣168612.90元，并按中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行的同期同類貸款基準利率計付原告（反訴被告）盧某某的利息損失（從2012年11月16日起計算至本判決指定的履行期內的實際給付之日止）。
二、駁回被告（反訴原告）湖北鼎發(fā)建筑工程機械有限公司的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3850元，減半收取人民幣1925元；反訴案件受理費人民幣690元，兩項共計人民幣2615元，由被告（反訴原告）湖北鼎發(fā)建筑工程機械有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?[[11453d2b77c84ef4bb43588548dc66e6:13Article1Paragraph-1List|第㈠項]]的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農行湖北省仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告盧某某與被告鼎發(fā)建筑公司之間的買賣關系明確，依法應予保護。原告依約向被告供應貨物后，被告應當按約及時向原告支付貨款。被告違反交易習慣長期拖欠原告的貨款，應對此糾紛承擔民事責任。原告主張被告支付剩余貨款168612.90元，并承擔遲延付款利息損失的訴訟請求有事實和法律依據，本院依法予以支持。利息損失的起始時間，因雙方當事人未予明確約定，依照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?“買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付價款沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付”的規(guī)定，原告主張以被告的工作人員簽名確認收到原告最后一次供貨的時間的次日（即2012年11月16日）為準合法有據。利率標準，應以中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行的同期同類貸款基準利率為準。被告辯稱原告起訴的貨款數(shù)額與事實不符，被告已向原告退回存在安全隱患的貨物29070元的辯解理由，因其未向本院提交相關有效證據予以佐證，本院依法不予采納。被告反訴稱因原告所供貨物存在質量問題，導致被告遭受巨大經濟損失，要求依法解除原、被告之間的買賣合同，責令原告收回銷售給被告的全部貨物，并判令原告承擔被告更換螺栓及被罰款的費用48035元，尚待更換的螺栓費用15304元的反訴請求，因其未向本院提交相關有效證據予以佐證，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）湖北鼎發(fā)建筑工程機械有限公司于本判決生效后十日內支付原告（反訴被告）盧某某貨款人民幣168612.90元，并按中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行的同期同類貸款基準利率計付原告（反訴被告）盧某某的利息損失（從2012年11月16日起計算至本判決指定的履行期內的實際給付之日止）。
二、駁回被告（反訴原告）湖北鼎發(fā)建筑工程機械有限公司的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3850元，減半收取人民幣1925元；反訴案件受理費人民幣690元，兩項共計人民幣2615元，由被告（反訴原告）湖北鼎發(fā)建筑工程機械有限公司負擔。

審判長：羅清

書記員：楊婷