盧某某
董詩林（湖北楚賢律師事務(wù)所）
石某
馮樹立（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
上訴人（原審被告）盧某某。
委托代理人董詩林，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）石某。
委托代理人馮樹立，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告陳冬梅。
委托代理人董詩林，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人盧某某為與被上訴人石某、原審被告陳冬梅民間借貸糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2014）鄂西陵民初字第00990號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月23日受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長，審判員劉俊、劉強(qiáng)參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為:該銀行轉(zhuǎn)款憑證的真實(shí)性予以采信。
原審被告陳冬梅沒有意見陳述。
二審訴訟中，上訴人盧某某、原審被告陳冬梅未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:盧某某、陳冬梅系夫妻關(guān)系，因資金周轉(zhuǎn)于2013年5月7日與石某簽訂《借款合同》，約定還款期限為2013年6月5日。同日盧某某即出具收到210000元的收條，并在收條上捺指印。二審中，上訴人盧某某認(rèn)為其是受脅迫而簽訂的借款合同，未出具所謂的收條和收到石某出借的借款，但沒有事實(shí)依據(jù)支持其該主張。關(guān)于送達(dá)方式是否合法，原審法院依據(jù)法律的規(guī)定公告送達(dá)開庭傳票，沒有違反法律規(guī)定。故盧某某的上訴理由及請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4450元，由上訴人盧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為:盧某某、陳冬梅系夫妻關(guān)系，因資金周轉(zhuǎn)于2013年5月7日與石某簽訂《借款合同》，約定還款期限為2013年6月5日。同日盧某某即出具收到210000元的收條，并在收條上捺指印。二審中，上訴人盧某某認(rèn)為其是受脅迫而簽訂的借款合同，未出具所謂的收條和收到石某出借的借款，但沒有事實(shí)依據(jù)支持其該主張。關(guān)于送達(dá)方式是否合法，原審法院依據(jù)法律的規(guī)定公告送達(dá)開庭傳票，沒有違反法律規(guī)定。故盧某某的上訴理由及請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4450元，由上訴人盧某某負(fù)擔(dān)。
審判長：車志平
審判員：劉俊
審判員：劉強(qiáng)
書記員：袁昌芹
Be the first to comment