盧某某
李東生（河北京南律師事務(wù)所）
馬現(xiàn)紅
馬某某
朱志輝（獻(xiàn)縣樂壽法律服務(wù)所）

原告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省河間市。
委托代理人李東生，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告馬現(xiàn)紅，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，住河北省獻(xiàn)縣。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，住河北省獻(xiàn)縣。
兩
被告
委托代理人朱志輝，獻(xiàn)縣樂壽法律服務(wù)所法律工作者。
原告盧某某訴被告馬現(xiàn)紅、馬某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某某及其委托代理人李東生、被告馬現(xiàn)紅及兩被告委托代理人朱志輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或個(gè)人侵占、哄搶、破壞或非法查封、扣押。本案中，兩被告均否認(rèn)原告的挖掘機(jī)系兩人扣押，但兩被告未能提供充足的證據(jù)證實(shí)自己的主張，且該挖掘機(jī)現(xiàn)仍停放在被告馬某某家養(yǎng)羊場，有獻(xiàn)縣公安局本齋派出所出具的證明能夠證實(shí)，故被告馬某某應(yīng)將挖掘機(jī)返還給原告，對原告要求返還挖掘機(jī)的訴訟請求，本院予以支持。原告主張其挖掘機(jī)被扣押，不能按時(shí)施工，造成經(jīng)濟(jì)損失5萬元，要求兩被告賠償，但其未能提供充足的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?第二款 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某返還原告盧某某三一牌挖掘機(jī)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元，由被告馬某某承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或個(gè)人侵占、哄搶、破壞或非法查封、扣押。本案中，兩被告均否認(rèn)原告的挖掘機(jī)系兩人扣押，但兩被告未能提供充足的證據(jù)證實(shí)自己的主張，且該挖掘機(jī)現(xiàn)仍停放在被告馬某某家養(yǎng)羊場，有獻(xiàn)縣公安局本齋派出所出具的證明能夠證實(shí)，故被告馬某某應(yīng)將挖掘機(jī)返還給原告，對原告要求返還挖掘機(jī)的訴訟請求，本院予以支持。原告主張其挖掘機(jī)被扣押，不能按時(shí)施工，造成經(jīng)濟(jì)損失5萬元，要求兩被告賠償，但其未能提供充足的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?第二款 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告馬某某返還原告盧某某三一牌挖掘機(jī)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元，由被告馬某某承擔(dān)。

審判長：耿濤

書記員：魏會利