原告：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：王學彬，上海軒悅律師事務所律師。
　　被告：于超榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市。
　　委托訴訟代理人：馬文斌，上海申倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：梁國棟，上海申倫律師事務所律師。
　　原告盧某某與被告于超榮房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年12月3日公開開庭予以審理。原告盧某某及其委托訴訟代理人王學彬，被告的委托訴訟代理人梁國棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告盧某某向本院提起訴訟請求：1.請求判令解除原被告間的租賃合同；2.判令被告返還原告房屋租金及押金人民幣(幣種下同)25,900元；3.判令被告返還原告一次性店租75,000元；4.判令被告支付原告違約金7,800元。
　　事實和理由：原告與被告在2018年6月21日簽訂了關于閔行區(qū)金平路XXX號的房屋租賃協(xié)議。原告為此支付了轉讓費75,000元，并支付押金3,700元及六個月的租金22,200元。但是原告接手10天準備辦理營業(yè)執(zhí)照并打算裝修時，發(fā)現(xiàn)被告無法提供相關產證，大房東上海市閔行區(qū)千岱名墅小區(qū)業(yè)主委員會發(fā)現(xiàn)后告知原告二房東未經允許轉租是不合法的，禁止原告進入。通知告知原告，系爭房屋是沒有產證的房子，無法辦理營業(yè)執(zhí)照，被告之前因為無證經營被相關部門勒令停業(yè)過，原告至此才知道自己上當受騙了，但此時被告卻拒不退款。原告認為承租房屋系為了經營使用，但是該房屋辦理不出證照，導致合同目的根本不能實現(xiàn)。另外大房東拒絕轉租，也導致原告不能實現(xiàn)占有使用該房屋的目的，合同無法履行，均因被告的不誠信行為所致，被告應當承擔違約責任，故原告以訟稱事由訴至法院。
　　被告于超榮辯稱，不同意原告的訴訟請求。該房屋系有產權證的房屋，產證原件在物業(yè)管理公司處，已經向我方提供了房屋產權證的復印件，且小區(qū)業(yè)委會是同意被告進行轉租的。被告原先自行在該房屋內經營使用，并辦理了相應的營業(yè)執(zhí)照，后該營業(yè)執(zhí)照注銷了。原告承租該房屋確實是有辦理營業(yè)執(zhí)照的需要，但當時被告這里確實沒有產證，但被告同意配合原告去找物業(yè)公司要產證，但當時因為業(yè)委會、物業(yè)管理公司與案外人存在糾紛，故沒有積極配合，取得房產證原件，但此后被告調取了該房屋的產調信息，一直在配合原告辦理證照，被告并無違約。
　　經審理查明，上海市閔行區(qū)金平路XXX號房屋的產權人為上海裕莘房地產經營有限公司。
　　2018年1月1日，案外人上海市閔行區(qū)千岱名墅小區(qū)業(yè)主委員會(簽約甲方)與被告于超榮(簽約乙方)簽訂《租賃房屋協(xié)議書》一份，約定：甲方將金平路XXX號一樓(部分)房屋租賃給乙方經營管理，乙方每季度付款一次，第一次付三押一(押金3,000元存鑫銘物業(yè)處)，必須每季度付清租金，租期一年，租金每月3700元，由于乙方先付后租，每月交付上海鑫銘物業(yè)管理有限公司千岱名墅小區(qū)物業(yè)管理處或直接交上海鑫銘物業(yè)管理有限公司財務處；如甲方終止租賃協(xié)議，在終止前一個月通知乙方，乙方必須在一個月內無條件的搬遷，如乙方終止租賃協(xié)議，也必須在終止前一個月通知甲方；甲方從2018年1月1日至2018年12月31日止，將該房屋出租給乙方，本協(xié)議書有效期自簽約之日起一年為限。
　　后原告欲承租系爭房屋，于2018年6月11日向被告支付20,000元。
　　2018年6月21日，被告于超榮(出租方、簽約甲方)與原告盧某某(承租方、簽約乙方)簽訂《房屋租賃合同》一份，約定：甲方將閔行區(qū)金平路XXX號的房屋在良好狀態(tài)下出租給乙方，乙方用途為糕點，租賃期于2018年7月1日起至2019年1月1日為止；雙方議定租金為每月3,700元，乙方以現(xiàn)金形式支付給甲方，支付方式按6個月為一期支付，押金1個月，第一期租金于2018年1月1日付清，乙方應承擔租賃期內所使用的水、電等費用；甲方須按時將房屋及附屬設施交付乙方使用，乙方應按合同的規(guī)定，按時支付租金以及其他各項應付費用，乙方可以在承租用房內進行任何形式的裝修及添置設備，與甲方無關，所有費用由乙方承擔；因乙方的過失或過錯致房屋及設施受到損壞，乙方應負責修復，費用由乙方承擔；甲乙任何一方不得以任何方式和理由解除租賃關系和終止本合同，只有在雙方一致同意后才可以解除本合同；合同終止或租賃期滿后，乙方應當于三天內將租的房屋交還甲方，如有留置任何物品，在未取得甲方的同意之下，均視為放棄，任憑甲方處置，乙方絕無異議；如甲方將該房屋所有權轉讓給乙方，乙方取得該房屋所有權后本合同自動失效；甲乙任何一方如未按本合同的條款履行，導致中途終止本合同，并且過錯方又未征得雙方諒解時，則視為違約，只有在雙方一致同意后違約金為二個月的房租費等。
　　合同簽訂后，原告于2018年6月22日向被告支付5,900元及75,000元。原告共計向被告支付六個月租金22,200元及押金3,700元，以及轉讓費75,000元。被告將系爭房屋交付原告使用。
　　2018年7月2日，因原告申辦營業(yè)執(zhí)照受阻，故與被告妻子聯(lián)系，要求被告予以配合。被告妻子微信回復表示如果辦證需要和房產證一致的話，被告一方也沒有合同，并將房屋產調信息拍照發(fā)給原告，同時表示原告可以自行制作一份合同，直接以原告名字與上海裕莘房地產經營有限公司簽訂，自行刻章蓋上去。此后雙方協(xié)商未果，被告后離滬，雙方未能當面共同協(xié)商，故原告以訟稱事由訴至本院。
　　2018年12月4日，上海市閔行區(qū)千岱名墅小區(qū)業(yè)主委員會向被告出具《收據》一張，上載：“同意轉租”。
　　被告另向本院提交江川市場監(jiān)督管理所《辦證服務指南》一份，上載辦證所需材料包括：申請人身份證復印2份、本人1寸近照1張、租賃房協(xié)議書原件1份、租賃房的房產證復印件1份、租賃房的房產登記信息單1份。
　　上述事實，由原告提交的《房屋租賃合同》、《租賃房屋協(xié)議書》、轉賬憑證、微信聊天記錄、照片，由被告提交的上海市房地產權證復印件、上海市不動產登記簿、《租賃房屋協(xié)議書》、收據、《辦證服務指南》等證據及當事人的當庭陳述所證實。上述證據經庭審質證，具有真實性，且與本案相關聯(lián)，本院確認其證據效力。
　　本院認為，原、被告協(xié)商一致明確原告承租該房屋用于食品經營，皆清楚需辦理相應之經營執(zhí)照。被告作為出租人，應向原告交付符合租賃目的之商鋪，并提交相應材料配合原告辦理經營執(zhí)照。被告表述其從上海市閔行區(qū)千岱名墅小區(qū)業(yè)主委員會處承租房屋，并由上海市閔行區(qū)千岱名墅小區(qū)業(yè)主委員會同意轉租，但本案系爭房屋產權人為上海裕莘房地產經營有限公司，而非上海市閔行區(qū)千岱名墅小區(qū)業(yè)主委員會，且被告于庭審中表述業(yè)委會、物業(yè)管理部門與“上家”間存在糾紛，被告始終未能明確解釋其出租房屋之權利來源。又從被告妻子與原告的溝通過程來看，原告承租房屋后去辦理營業(yè)證照的過程中，曾要求被告予以配合，被告僅出示了系爭房屋產調信息之照片，無法向原告出示與產權人簽訂租賃合同之原件。且被告在此后長時間內離滬，怠于履行其配合義務，實際上造成了原告無法索取獲得所需材料、無法辦理經營執(zhí)照的情況。本院注意到雙方的租期自2018年7月1日起至2019年1月1日止，僅為六個月，而被告自述于2018年9月才回滬，此時租期已過半，且至今未能給予原告必要的配合，引起本案之糾紛，被告遲延履行債務至租賃合同的目的無法實現(xiàn)，已屬根本性違約，原告要求解除租賃合同的訴訟請求，本院予以支持。原告起訴后，被告于2018年11月3日收悉訴狀，本院確認雙方的租賃合同于2018年11月3日解除。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行。已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。雙方合同訂立后，原告于2018年7月2日就因無法辦理證照與被告協(xié)商，后并未也無法使用租賃房屋經營，在無實際使用房屋的情況下，原告要求被告返還六個月租金22,200元及押金3,700元，以及轉讓費75,000元的訴訟請求，本院予以支持。關于原告主張的違約金7,800元，依據租賃合同約定：“甲乙任何一方如未按本合同的條款履行，導致中途終止本合同，并且過錯方又未征得雙方諒解時，則視為違約，只有在雙方一致同意后違約金為二個月的房租費”，現(xiàn)租賃合同因被告違約而解除，原告依據合同約定要求被告承擔違約責任并無不當，但二個月租金為7,400元，本院確認被告向原告支付違約金7,400元。
　　綜上，依據《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第九十六條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告盧某某與被告于超榮簽訂的《租賃房屋協(xié)議書》于2018年11月3日解除；
　　二、被告于超榮于本判決生效之日起十五日內向原告盧某某返還租金22,200元、押金3,700元、轉讓費75,000元；
　　三、被告于超榮于本判決生效之日起十五日內向原告盧某某支付違約金7,400元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,237元，由原告盧某某負擔4.55元，由被告于超榮負擔1,232.45元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：殷??雪

書記員：倪晶旌