原告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王彥軍、張樹英，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，車主。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
被告中銀保險有限公司承德中心支公司。
法定代表人劉玉，經(jīng)理。
委托代理人宗臣，該公司職員。

原告盧某某與被告馬某某、張某、中銀保險有限公司承德中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董守申獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人王彥軍、張樹英、被告馬某某、被告中銀保險有限公司承德中心支公司委托代理人宗臣到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某某訴稱，2013年3月24日，被告張某駕駛冀H×××××號重型自卸貨車由北向南行至國道112線遵化市南時，因措施不當刮撞順行周學亮駕駛的冀B×××××貨車，致兩車駛離原路線，與由南向北張秀軍駕駛的冀H×××××／冀H×××××掛號重型半掛牽引車相刮，造成車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊認定，被告張某承擔事故的全部責任，張秀軍無責。經(jīng)唐山市豐潤區(qū)價格認證中心道路交通事故車物損壞價格評估結(jié)論書認定，冀H×××××／冀B×××××掛號重型半掛牽引車車輛損失為104990元，認證費3100元，拆解費1950元，施救費2000元。冀H×××××／冀B×××××掛號重型半掛牽引車因本次事故停運20天。被告馬某某系冀H×××××號重型自卸貨車車主，為該車在被告中銀保險股份有限公司承德中心支公司投保了道路交通事故強制險和第三者責任險。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，望依法判令三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失15萬元。審理中變更訴訟請求為112040元。
原告盧某某為證明自己的主張，向法庭提供下列證據(jù)：
1、道路交通事故認定書（簡易程序），證明發(fā)生交通事故的事實及責任。
2、冀H×××××號重型自卸貨車行駛證、被告張某駕駛證復(fù)印件、冀H×××××號重型自卸貨車保單復(fù)印件，證明車輛情況。
3、評估報告單、認證費票據(jù)、施救費票據(jù)、拆解費票據(jù)，證明原告總損失112040元。
被告馬某某無答辯意見，未提交證據(jù)。
被告張某未答辯，未提交證據(jù)。
被告中銀保險有限公司承德中心支公司辯稱，一、我公司對此次事故對原告造成的各項損失深表同情。根據(jù)我國道路交通安全法、保險法、機動車交通事故責任強制保險條例等法律法規(guī)，結(jié)合交強險、商業(yè)險條款，答辯人將對此事故直接的、必要的、合理的損失進行賠償。二、被告出險時所駕車輛為自卸貨車，冀H×××××車在我公司投保了交強險和商業(yè)險，被保險人為馬某某，保險期限為2012年9月15日至2013年9月14日，出險時間2013年3月24日，在保險期內(nèi)。三、損失項目及金額：1、原告需提供本次事故交警出具的事故認定書。2、馬某某、張某需提供冀H×××××車輛合法有效的證件，包括行駛證、駕駛證、營運證、從業(yè)資格證、體檢回執(zhí)單等。3、原告需提供事故車輛冀H×××××、冀B×××××損失的相關(guān)證據(jù)，包括修理發(fā)票、修理清單、施救費票據(jù)、拆解費票據(jù)等相關(guān)材料。四、根據(jù)交警認定書以明確責任劃分，以及是否有超載情況，依據(jù)商業(yè)險條款以確定是否增加絕對免賠率。五、根據(jù)第三者責任險保險條款責任免除項下第九條第一款規(guī)定，保險人不負責賠償，保險機動車發(fā)生保險事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的間接損失、營業(yè)損失、延遲損失以及其它各種間接損失，所以我公司不承擔停運損失等費用。六、根據(jù)第三者責任險條款責任免除項下第九條第六款規(guī)定，保險人不負責賠償：律師費、訴訟費、仲裁費、罰款、罰金或懲罰性賠款，以及未經(jīng)保險人事先書面同意的檢驗費、鑒定費、評估費。同時，我公司不是交通事故的責任方，其相關(guān)的損失資料在原告及其他被告手中并未向我公司提交，我公司沒有不履行保險理賠義務(wù)，不存在過錯，因此不承擔訴訟費。
被告中銀保險有限公司承德中心支公司為證明自己的主張，向法庭提供下列證據(jù)：
保險條款1份，證明檢查費、鑒定費、評估費，保險公司不予賠償。
原告提交的證據(jù)1、2，二被告均無異議，本院予以采信，原告提交的證據(jù)3，二被告認為輪胎損失17條，評估價格46750元，我公司現(xiàn)場查勘核實數(shù)額為7條，不知道17條怎么來的，殘值500元扣的太少，換件太多，中橋、平衡軸、大量支架、大箱上下?lián)醢濉⒆笥覔醢宓?，明顯顯失公平，沒有評估單位的經(jīng)營許可和鑒定人員資質(zhì)，我公司申請重新評估。施救費當時是2000元，被告馬某某已墊付過，此項費用不應(yīng)認可，拆解費保險公司不予認可，認證費保險公司不負賠償責任。對原告提交的證據(jù)，經(jīng)核實符合法律規(guī)定，本院予以采信，重新鑒定理由不充分，本院不予支持。
根據(jù)原、被告當庭陳述及本院確認的以上有效證據(jù)，本院確認如下事實：
2013年3月24日，被告張某駕駛被告馬某某所有的冀H×××××號重型貨車由北向南行駛至國道112線遵化市南時，因措施不當刮撞順行周學亮駕駛的冀B×××××號貨車，致使兩車駛離原路線，與由南向北張秀軍駕駛的原告盧某某所有的冀H×××××／冀H×××××掛號車相刮撞，造成車輛受損的交通事故。經(jīng)交警責任認定，被告張某承擔此事故全部責任，張秀軍無責任。經(jīng)豐潤區(qū)物價中心認證原告損失為車損104990元，支出認證費3100元、拆解費1950元、施救費2000元。被告馬某某系冀H×××××號重型貨車的車主，被告張某系其雇傭司機，事故發(fā)生時系執(zhí)行職務(wù)，該車在被告中銀保險有限公司承德中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和限額為50萬元不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生于保險期間。

本院認為，此次事故的發(fā)生系被告張某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，交警隊認定張某負此事故全部責任，使用法律正確，本院予以采信。認證費、拆解費是確定保險標的損失程度的合理必要開支，被告保險公司應(yīng)予以賠償。此事故給原告造成的損失有：車損104990元、認證費3100元、拆解費1950元、施救費2000元，合計112040元。被告馬某某在被告中銀保險有限公司承德中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和限額為50萬元不計免賠第三者責任險，應(yīng)由被告中銀保險有限公司承德中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，交強險不足部分損失11萬元在第三者責任險范圍內(nèi)賠償，被告中銀保險有限公司承德中心支公司合計賠償原告盧某某112040元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條的規(guī)定，判決如下：

被告中銀保險有限公司承德中心支公司賠償原告盧某某交通事故損失112040元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費3300元，減半收取1650元，原告盧某某負擔418元，被告馬某某負擔1232元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 董守申

書記員： 張丹丹