盧某
郭強(qiáng)（陜西永嘉信律師事務(wù)所）
王鋒（陜西樂友律師事務(wù)所）
西安市人民政府
李樂
王瓊
西安科技大學(xué)
陳貞學(xué)（陜西恒達(dá)律師事務(wù)所）
劉鋼
陜西科后機(jī)電設(shè)備廠
張萬崗（陜西唐都律師事務(wù)所）
張彬

上訴人（原審原告）盧某，男，漢族。
委托代理人郭強(qiáng)，陜西永嘉信律師事務(wù)所律師。
委托代理人王鋒，陜西樂友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）西安市人民政府。
法定代表人董軍，西安市市長。
委托代理人李樂，西安市國土資源局臨潼分局工作人員。
委托代理人王瓊，西安市國土資源局臨潼分局工作人員。
被上訴人（原審第三人）西安科技大學(xué)。
法定代表人楊更社，該校校長。
委托代理人陳貞學(xué)，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉鋼，該校財(cái)務(wù)處處長。
原審第三人陜西科后機(jī)電設(shè)備廠。
法定代表人周連柱，該廠廠長。
委托代理人張萬崗，陜西唐都律師事務(wù)所律師。
委托代理人張彬，該廠廠長助理。
上訴人盧某因訴西安市人民政府頒發(fā)的臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》一案，不服西安市中級人民法院
（2013）西行初字第00010號
行政判決（以下簡稱一審判決），向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭于2014年4月14日公開開庭審理了本案。
上訴人盧某及其委托代理人王鋒、郭強(qiáng)律師，被上訴人西安市人民政府委托代理人王瓊、李樂，被上訴人西安科技大學(xué)委托代理人劉鋼、陳貞學(xué)律師，原審第三人陜西科后機(jī)電設(shè)備廠（以下簡稱科后廠）法定代表人周連柱及委托代理人張彬、張萬崗律師到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明:西安市國土資源局臨潼分局（以下簡稱臨潼國土分局）于2000年9月13日，向科后廠頒發(fā)臨國用（2000）字第1447號
《國有土地使用證》，科后廠依法取得位于臨潼區(qū)西關(guān)正街44號
的國有劃撥土地55.411畝，該土地用途為“工業(yè)”。
科后廠與西安科技大學(xué)三面為鄰，科后廠的占地處于臨潼區(qū)“高校教育用地項(xiàng)目”總體規(guī)劃中。
經(jīng)過科后廠與西安科技大學(xué)協(xié)商，2006年6月20日雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》，科后廠（甲方）同意將生活區(qū)整體搬遷，將現(xiàn)有土地及地面附屬物全部轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)（乙方）。
生活區(qū)內(nèi)家屬住宅樓占地面積5553平方米，地面附屬物面積8000平方米。
土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償金80000元／畝。
該《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》第三條約定，“甲方所轉(zhuǎn)讓的全部土地和地面附屬物不應(yīng)與第三方存在任何爭議。
”第四條約定，“本協(xié)議生效后，甲方負(fù)責(zé)給乙方辦理過戶變更手續(xù)，并移交變更后的土地使用證。
”第五條約定，“甲方向乙方移交變更后的土地使用證后，乙方在七日內(nèi)向甲方支付土地轉(zhuǎn)讓和地面附屬物補(bǔ)償總金額90%的費(fèi)用（不含家屬樓補(bǔ)償費(fèi)用），剩余款待交清土地、地面附屬物、水電氣等設(shè)施后，乙方在七日內(nèi)付清。
”第六條約定，“雙方在簽訂協(xié)議后，甲方于2008年3月30日之前將土地、地面附屬物、水電氣等設(shè)施完整地分批移交給乙方。
”第七條約定，“甲方負(fù)責(zé)家屬樓騰空工作，并負(fù)責(zé)與各住戶簽訂買賣房協(xié)議（另與各住戶簽訂甲、乙三方買賣房協(xié)議），收回各住戶買賣房協(xié)議書
和房產(chǎn)證書
移交給乙方后，乙方在七日內(nèi)將家屬樓補(bǔ)償費(fèi)用支付給甲方，甲方負(fù)責(zé)將房款支付給各住戶。
”第八條約定，“自轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)辦結(jié)交與乙方之日起，該宗土地及地面附屬物、家屬住宅樓等所有權(quán)歸乙方所有。
”同日，科后廠與西安科技大學(xué)簽訂《土地轉(zhuǎn)讓及地面附屬物和相關(guān)配套設(shè)施的具體結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)清單》，約定土地及附屬物費(fèi)用、家屬樓補(bǔ)償、配套補(bǔ)償費(fèi)用及其他補(bǔ)償費(fèi)用。
科后廠向西安科技大學(xué)書
面承諾:因家屬樓騰空移交工作復(fù)雜，家屬樓補(bǔ)償費(fèi)用可推遲支付，作為保證，但為了不影響家屬樓按期施工，請西安科技大學(xué)理解科后廠的困難，以借款方式解決資金周轉(zhuǎn)困難，待移交家屬樓時(shí)，在結(jié)算中沖抵借款。
盧某是科后廠職工，1999年12月30日，盧某依房改政策以優(yōu)惠價(jià)格購買了科后廠建在臨潼區(qū)西關(guān)正街44號
國有劃撥土地上的職工家屬住宅樓房屋一套，未繳納土地出讓金。
2000年8月3日在臨潼房地局依法登記，產(chǎn)權(quán)證號
是臨私房權(quán)字第10905號
。
2006年7月18日，西安科技大學(xué)向臨潼國土分局提交西科字（2006）97號
《關(guān)于懇請將陜西科后機(jī)電設(shè)備廠土地轉(zhuǎn)予我校的報(bào)告》，請求將科后廠占地變更為教育綜合用地并轉(zhuǎn)交西安科技大學(xué)使用。
2006年9月20日，科后廠向臨潼國土分局提交《關(guān)于陜西科后機(jī)電設(shè)備廠同意土地轉(zhuǎn)讓的函》，表明同意將位于臨潼區(qū)西關(guān)正街44號
土地使用權(quán)長期轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)。
2006年10月19日，西安市臨潼區(qū)人民政府作出臨土地發(fā)（2006）18號
《審批土地件》，同意收回科后廠國有土地使用權(quán)，注銷臨國用（2000）字第1447號
《國有土地使用證》，并將該宗土地劃撥給西安科技大學(xué)作為教育用地，使用權(quán)類型為劃撥用地。
2006年11月3日，西安科技大學(xué)向臨潼國土分局提交西科函（2006）32號
《關(guān)于辦理權(quán)屬變更登記及國有土地使用權(quán)證書
的函》，申請辦理土地權(quán)屬變更登記及國有土地使用權(quán)證書
。
2006年11月30日，臨潼國土分局對涉案土地進(jìn)行地籍調(diào)查，東西南三面與西安科技大學(xué)相鄰，北面與臨潼區(qū)斜口街道辦芷陽村吊莊組相鄰，2006年12月6日西安科技大學(xué)、臨潼區(qū)斜口街道辦芷陽村吊莊組的指界人在宗地四至上簽字確認(rèn)。
2006年12月31日，西安市人民政府向西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》。
2011年5月9日，西安科技大學(xué)向西安市臨潼區(qū)人民法院
提起民事訴訟（案號
:（2011）臨民初字第01061號
），請求科后廠、陜西科后高校產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司履行《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》第七條、第八條，騰房并辦理房產(chǎn)過戶，同日又提起另一民事訴訟（案號
:（2011）臨民初字第01040號
），請求科后廠、陜西科后高校產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司履行《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》第九條，支付遲延交房的違約金。
科后廠針對騰房之訴提出反訴。
在案件審理中，因盧某以西安市臨潼區(qū)人民政府為被告向西安市中級人民法院
提起行政訴訟，請求撤銷臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》，西安市臨潼區(qū)人民法院
審理的騰房之訴和違約金之訴，均裁定中止審理。
盧某訴西安市臨潼區(qū)人民政府的行政訴訟案件移交至西安市灞橋區(qū)人民法院
審理后，盧某于2012年4月11日以起訴的被告不適格為由申請撤訴，西安市灞橋區(qū)人民法院
作出（2012）灞行初字第00006號
行政裁定書
，裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。
2012年盧某等科后廠52名職工，以西安科技大學(xué)、科后廠為被告提起民事訴訟，要求確認(rèn)西安科技大學(xué)與科后廠簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》無效，其中郭樹林為訴訟原告的確認(rèn)合同效力一案經(jīng)西安市臨潼區(qū)人民法院
審理后作出（2012）臨民初字第00220號
民事判決書
，判決西安科技大學(xué)與陜西科后機(jī)電設(shè)備廠簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同第七條無效。
西安科技大學(xué)不服一審判決，提起上訴，西安中院審理后作出（2013）西民二終字第00846號
民事裁定書
，裁定撤銷一審民事判決，發(fā)回重審。
盧某于2012年5月31日向西安中院提起行政訴訟，請求撤銷西安市人民政府作出的臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》，西安中院未予受理。
盧某向陜西省高級人民法院
提起行政訴訟。
陜西省高級人民法院
于2013年6月20日作出（2013）陜行初（轄）字第00004號
行政裁定書
，裁定由西安中院進(jìn)行審理，形成本訴。
一審另查明，2007年3月19日地籍調(diào)查結(jié)果審核意見:經(jīng)審核，該宗地權(quán)屬證件合法有效，四址清楚、四鄰無糾紛、調(diào)查結(jié)果正確，地籍勘丈成果準(zhǔn)確。
2007年4月19日，臨潼國土分局審核同意給西安科技大學(xué)登記發(fā)證。
一審認(rèn)為，盧某是科后廠的職工，其依照房改政策以優(yōu)惠價(jià)格購買科后廠所使用國有劃撥土地上家屬樓房屋一套，并在房屋管理部門辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，享有涉案土地上房屋產(chǎn)權(quán)，雖然盧某因?qū)俜扛姆慷蠢U納土地出讓金故不享有其房產(chǎn)所在國有劃撥土地的土地使用權(quán)，但是盧某與西安市人民政府對涉案土地予以收回并重新頒證的行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系。
依照《最高人民法院
關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第十二條 ?的規(guī)定，盧某具有原告訴訟主體資格，可以就西安市人民政府的頒證行為提起行政訴訟。
關(guān)于西安市人民政府給西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》是否合法。
位于臨潼區(qū)西關(guān)正街44號
占地55.411畝國有劃撥土地原使用權(quán)人是科后廠，因該宗土地處于臨潼區(qū)“高校教育用地項(xiàng)目”總體規(guī)劃中，經(jīng)科后廠與西安科技大學(xué)協(xié)商后，雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》，科后廠將生活區(qū)整體搬遷，將其所使用的國有劃撥土地及地面附屬物全部轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)。
2006年10月19日，西安市臨潼區(qū)人民政府作出臨土地發(fā)（2006）18號
《審批土地件》，同意收回科后廠國有土地使用權(quán)，注銷臨國用（2000）字第1447號
《國有土地使用證》，并將該宗土地劃撥給西安科技大學(xué)作為教育用地，使用權(quán)類型為劃撥用地。
至此，涉案土地收歸國有，科后廠喪失了對涉案土地的使用權(quán)。
被告西安市人民政府依據(jù)西安科技大學(xué)提交的辦理土地權(quán)屬變更登記申請、西安市臨潼區(qū)人民政府臨土地發(fā)（2006）18號
《審批土地件》、科后廠與西安科技大學(xué)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》、臨國用（2000）字第1447號
《國有土地使用證》等土地權(quán)屬來源證明及土地管理部門地籍調(diào)查表，向西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》，事實(shí)清楚，適用法律正確。
因盧某房產(chǎn)所屬土地性質(zhì)是國有劃撥土地，國有劃撥土地使用權(quán)屬的管理分配屬于國家土地行政管理部門的職責(zé)，盧某主張被告的頒證行為違法，致使其對房產(chǎn)出讓、抵押等合法權(quán)利無法行使，侵犯其合法權(quán)益缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。
請求撤銷西安市人民政府作出的臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》的訴訟請求，依法應(yīng)予以駁回。
遂依照《最高人民法院
關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第五十六條 ?第（四）項(xiàng) ?規(guī)定，判決駁回盧某要求撤銷西安市人民政府臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由原告盧某承擔(dān)。
盧某上訴稱，一、被上訴人頒證行為實(shí)體違法l、上訴人在1999年12月30日取得了產(chǎn)權(quán)登記單，2000年8月3日取得了房屋所有權(quán)證，擁有100%的私有產(chǎn)權(quán)。
在被上訴人頒證的宗地上包括上訴人在內(nèi)涉及磚混5層、6層各一幢，共81戶。
被上訴人頒證依據(jù)的《土地登記審批表》中，“申報(bào)建筑物權(quán)屬”一欄空白，明顯與地上建筑存在的客觀事實(shí)不符。
2006年12月31日（非工作日）被上訴人給第三人西安科技大學(xué)頒發(fā)的臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》中，將上訴人房屋所在的整幢樓（混6）登記為“權(quán)利人:西安科技大學(xué)”，侵犯了上訴人的房屋所有權(quán)，并造成了在同一宗土地上，同幢房屋產(chǎn)權(quán)被重復(fù)登記的權(quán)屬沖突。
2、西安市臨潼區(qū)住房制度改革委員會辦公室《臨房辦（1999）78號
》文件，明確上訴人所購房產(chǎn)為全部產(chǎn)權(quán)，該文件已在2000年12月30日抄送至土地局（即現(xiàn)臨潼國土分局），被上訴人在頒證時(shí)明知此地上建筑及產(chǎn)權(quán)存在客觀情況，《土地登記審批表》中的“基本情況調(diào)查結(jié)果”明顯與上訴人房產(chǎn)在該宗地上的客觀事實(shí)不符。
二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足l、一審中，被上訴人的第1份證據(jù)載明:其審批同意給西安科技大學(xué)登記發(fā)證的時(shí)間是2007年4月19日，但其給西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》日期卻為2006年12月31日（詳見土地證）。
被上訴人先頒證后審批的行為明顯程序違法。
2、在“登記申請”程序中，第三人西安科技大學(xué)沒有提交地上建筑物和地上附著物（包括上訴人房產(chǎn)在內(nèi)的81戶私產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的房屋）的權(quán)屬證明，不符合土地登記受理的條件，被上訴人在資料不全的情況下登記并頒證的行為有悖于《土地登記規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）第十條第一款第《四》項(xiàng)的規(guī)定。
3、根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第六十條（2007年修正后第六十一條）第三款和《規(guī)則》第三十七條的規(guī)定，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及房產(chǎn)變更的，應(yīng)當(dāng)在房產(chǎn)變更登記發(fā)證后辦理土地使用權(quán)變更登記。
被上訴人明知頒發(fā)土地證涉及到上訴人等81戶的地上房產(chǎn)權(quán)，卻違反上述規(guī)定，僅依據(jù)沒有地上房產(chǎn)權(quán)處分權(quán)的第三人西安科技大學(xué)與第三人科后廠的所謂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，在相關(guān)當(dāng)事人未辦理地上房產(chǎn)變更登記手續(xù)的情況下先行辦理土地變更登記，侵犯了上訴人的房產(chǎn)權(quán)益。
4、《地籍調(diào)查表》中鄰宗地“道路”一欄無人指界，該《地籍調(diào)查表》不符合規(guī)定。
三、一審判決認(rèn)定被上訴人頒證行為合法的證據(jù)不足1、依據(jù)《規(guī)則》第六條土地登記依照下列程序進(jìn)行:（一）土地登記申請；（二）地籍調(diào)查:（三）權(quán)屬審核:（四）注冊登記；（五）頒發(fā)或更換土地證書
。
被上訴人的頒證行為明顯違反了上述規(guī)定。
2、依據(jù)《規(guī)則》第十條土地登記申請者申請土地使用權(quán)，必須向土地管理部門提交“地上附著物權(quán)屬證明”，西安科技大學(xué)并未提供該證據(jù)。
3、一審中，被上訴人提交的土地登記文件資料不符合《規(guī)則》第五十九條、第六十五條的規(guī)定，缺少土地登記簿（卡）、土地歸戶冊（卡）等文件、資料，證據(jù)不足。
4、被上訴人舉證引據(jù)2008年2月1日才施行的《土地登記辦法》作為其2006年12月31日頒證具體行政行為的法律依據(jù)之一，明顯適用法律錯(cuò)誤。
5、臨潼區(qū)人民政府的土地審批件不能作為被上訴人無視地上房產(chǎn)權(quán)未變更，違法先行辦理土地變更登記并頒證的依據(jù)。
被上訴人在土地使用權(quán)變更登記頒證行為中，對涉案宗地的房產(chǎn)權(quán)屬狀況和實(shí)際使用狀況未仔細(xì)審查，先頒證后審批，頒證行為應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
一審法院
沒有對被上訴人頒證行為的實(shí)體、程序進(jìn)行全面的法律審查，導(dǎo)致一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
四、被上訴人違法頒證，侵犯了上訴人的合法權(quán)益1、被上訴人的頒證行為侵犯了上訴人對其私有房產(chǎn)的處分權(quán)，使上訴人喪失了通過補(bǔ)繳土地出讓金后即可上市公平、自主交易的權(quán)利。
一審判決無視上述事實(shí)，僅以國家土地管理部門具有國有劃撥土地使用權(quán)屬的管理分配職責(zé)為由，確認(rèn)了被上訴人侵犯上訴人合法權(quán)益的違法頒證行為，駁回上訴人的訴訟請求錯(cuò)誤。
2、被上訴人在頒證時(shí)違法將上訴人所有的房屋一并轉(zhuǎn)移給第三人西安科技大學(xué)（有土地證所附宗地圖的記載為據(jù)），明顯侵犯了上訴人的合法房產(chǎn)所有權(quán)。
五、一審判決適用法律錯(cuò)誤一審法院
適用《最高人民法院
關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第五十六條 ?第（四）項(xiàng) ?“其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求的情形”判決“駁回訴訟請求”，適用法律錯(cuò)誤。
請求:1、請求撤銷一審判決，依法改判撤銷被上訴人頒發(fā)的臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人西安市人民政府答辯稱，一、臨國用（2006）第324號
國有土地使用證發(fā)證事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法。
依據(jù)土地登記檔案資料，科后廠是爭議宗地原合法使用人。
2006年6月20日，科后廠與西安科技大學(xué)達(dá)成土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將爭議宗地轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)。
2006年l1月3日，西安科技大學(xué)提出辦證申請，后經(jīng)西安市臨潼人民政府批準(zhǔn)，同意將爭議宗地劃撥給西安科技大學(xué)使用，依法按程序辦理國有土地使用證。
上訴人應(yīng)由科后廠與西安科技大學(xué)按協(xié)議予以妥善安置。
二、一審行政判決書
認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，適用法律準(zhǔn)確，判決內(nèi)容恰當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。
三、上訴人所述頒證行為實(shí)體違法、事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤觀點(diǎn)均不能成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
請二審法院
依法駁回上訴人的上訴請求。
被上訴人西安科技大學(xué)答辯稱，被答辯人的上訴理由無一成立。
本案的實(shí)質(zhì)問題是:一、本案的爭議土地原來為第三人科后廠于2000年9月13日取得的國有劃撥土地使用權(quán)。
二、根據(jù)法律規(guī)定，縣級以上人民政府對于已經(jīng)劃撥的國有土地使用權(quán)，無論是單位或者自然人，均有權(quán)決定收回。
收回劃撥的國有土地使用權(quán)時(shí)，該土地上附著物的權(quán)利人享有地上附著物補(bǔ)償請求權(quán)。
其權(quán)利主張途徑是通過提起地上附著物補(bǔ)償請求權(quán)的民事訴訟。
三、本案涉及的國有劃撥土地使用權(quán)的收回決定，符合法律規(guī)定和該地域總體規(guī)劃。
四、在縣級以上人民政府對于已經(jīng)劃撥的國有土地使用權(quán)，做出的收回決定生效后，原國有劃撥土地使用權(quán)的使用人不再享有該土地的使用權(quán)，但是負(fù)有交回和注銷原國有劃撥土地使用權(quán)證書
的義務(wù)以及變更地上附著物權(quán)利的義務(wù)。
五、縣級以上人民政府對于已經(jīng)劃撥的國有土地使用權(quán)，做出的收回決定生效后，有權(quán)將該土地使用權(quán)做出另行劃撥或者出讓的決定。
六、縣級以上人民政府做出的收回原國有劃撥土地使用權(quán)的決定與收回后做出的另行劃撥或者出讓的決定，是各自獨(dú)立的、完全不同的具體行政行為。
其程序和法律根據(jù)不同。
七、本案答辯人是依據(jù)人民政府做出的另行劃撥國有土地使用權(quán)的決定而取得本案涉及的國有劃撥土地使用權(quán)，符合該區(qū)域總體規(guī)劃和法律規(guī)定。
八、被答辯人只是該國有劃撥土地上的附著物權(quán)利（房屋）的權(quán)利人，不是原國有劃撥土地使用權(quán)證書
上的權(quán)利人。
九、國有劃撥土地使用權(quán)屬于物權(quán)，登記行為產(chǎn)生物權(quán)效力。
而縣級以上人民政府根據(jù)登記行為給國有劃撥土地使用權(quán)人頒發(fā)國有劃撥土地使用權(quán)證書
的行為不是一個(gè)單獨(dú)的具體行政行為。
由于被答辯人對于上述實(shí)質(zhì)問題的錯(cuò)誤認(rèn)識，從而走錯(cuò)了權(quán)利主張的途徑。
如果被答辯人認(rèn)為自己享有原國有劃撥土地使用權(quán)的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)向原國有劃撥土地使用權(quán)的權(quán)利人---科后廠主張權(quán)利。
如果被答辯人認(rèn)為自己在本案涉及的原國有劃撥土地使用權(quán)的地上附著物的權(quán)利因?yàn)榭h級以上人民政府做出的收回原國有劃撥土地使用權(quán)的決定而受到侵害，應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟主張地上附著物的補(bǔ)償。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，判決正確。
被答辯人的上訴應(yīng)當(dāng)駁回，一審判決應(yīng)當(dāng)維持。
原審第三人科后廠答辯稱，一、在辦證過程中，科后廠嚴(yán)格按照政府職能部門的要求，配合西安科技大學(xué)提供相關(guān)資料及文件，如實(shí)反映了上訴人地上房產(chǎn)的存在狀態(tài)。
并且在《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中如實(shí)反映了上訴人等人地上房產(chǎn)的存在狀態(tài)。
2006年12月31日，西安市人民政府給西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國用（2006）342號
國有土地使用權(quán)證是其作為一級政府行使行政審批權(quán)的體現(xiàn)，該行為是否合法應(yīng)由政府舉證證實(shí)。
二、本案與科后廠無關(guān)。
上訴人所訴撤銷臨國用（2006）342號
國有土地使用權(quán)證的直接利害關(guān)系人是西安科技大學(xué)，該證撤銷與否均與科后廠沒有直接關(guān)系，本案與科后廠無關(guān)。
需要說明的是:1、《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬于民事協(xié)議，與土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的行政審批行為無關(guān)，不能藉此減輕或者免除行政機(jī)關(guān)依法行政之義務(wù)；2、頒發(fā)土地證須依法進(jìn)行，且不應(yīng)損害或者忽略既有地上房產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益。
請求二審人民法院
根據(jù)查明的事實(shí)，依法做出公正裁決經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人盧某是科后廠的職工，其依照房改政策以優(yōu)惠價(jià)格購買科后廠所使用國有劃撥土地上家屬樓房屋一套，并在房屋管理部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，享有涉案土地上房屋產(chǎn)權(quán)，雖然因該房屬房改房而未繳納土地出讓金故不享有其房產(chǎn)所在國有劃撥土地的土地使用權(quán)，但是盧某與西安市人民政府對涉案土地予以收回并重新頒證的行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系，具有原告訴訟主體資格，可以就被告西安市人民政府的頒證行為提起行政訴訟。
西安市人民政府給西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》所涉土地位于臨潼區(qū)西關(guān)正街44號
，該55.411畝國有劃撥土地原使用權(quán)人是科后廠，因該宗土地處于臨潼區(qū)“高校教育用地項(xiàng)目”總體規(guī)劃中，經(jīng)科后廠與西安科技大學(xué)協(xié)商后，雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》，科后廠將生活區(qū)整體搬遷，將其所使用的國有劃撥土地及地面附屬物全部轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)。
2006年10月19日，西安市臨潼區(qū)人民政府作出臨土地發(fā)（2006）18號
《審批土地件》，同意收回陜西科后機(jī)電設(shè)備廠國有土地使用權(quán)，注銷臨國用（2000）字第1447號
《國有土地使用證》，并將該宗土地劃撥給西安科技大學(xué)作為教育用地，使用權(quán)類型為劃撥用地。
至此，涉案土地已依法收歸國有，科后廠喪失了對涉案土地的使用權(quán)。
西安市人民政府依據(jù)西安科技大學(xué)提交的辦理土地權(quán)屬變更登記申請、臨土地發(fā)（2006）18號
《審批土地件》、科后廠與西安科技大學(xué)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》、臨國用（2000）字第1447號
《國有土地使用證》等土地權(quán)屬來源證明及土地管理部門地籍調(diào)查表，向西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》，事實(shí)清楚，適用法律正確。
因盧某房產(chǎn)所屬土地性質(zhì)是國有劃撥土地，國有劃撥土地使用權(quán)屬的管理分配屬于國家土地行政管理部門的職責(zé)，盧某主張西安市政府的頒證行為侵犯其合法權(quán)益，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請求撤銷臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》的訴訟請求，依法應(yīng)予以駁回。
盧某的房產(chǎn)處理不屬于本案審理范圍。
故一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
上訴人上訴請求缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人盧某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人盧某是科后廠的職工，其依照房改政策以優(yōu)惠價(jià)格購買科后廠所使用國有劃撥土地上家屬樓房屋一套，并在房屋管理部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，享有涉案土地上房屋產(chǎn)權(quán)，雖然因該房屬房改房而未繳納土地出讓金故不享有其房產(chǎn)所在國有劃撥土地的土地使用權(quán)，但是盧某與西安市人民政府對涉案土地予以收回并重新頒證的行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系，具有原告訴訟主體資格，可以就被告西安市人民政府的頒證行為提起行政訴訟。
西安市人民政府給西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》所涉土地位于臨潼區(qū)西關(guān)正街44號
，該55.411畝國有劃撥土地原使用權(quán)人是科后廠，因該宗土地處于臨潼區(qū)“高校教育用地項(xiàng)目”總體規(guī)劃中，經(jīng)科后廠與西安科技大學(xué)協(xié)商后，雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》，科后廠將生活區(qū)整體搬遷，將其所使用的國有劃撥土地及地面附屬物全部轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)。
2006年10月19日，西安市臨潼區(qū)人民政府作出臨土地發(fā)（2006）18號
《審批土地件》，同意收回陜西科后機(jī)電設(shè)備廠國有土地使用權(quán)，注銷臨國用（2000）字第1447號
《國有土地使用證》，并將該宗土地劃撥給西安科技大學(xué)作為教育用地，使用權(quán)類型為劃撥用地。
至此，涉案土地已依法收歸國有，科后廠喪失了對涉案土地的使用權(quán)。
西安市人民政府依據(jù)西安科技大學(xué)提交的辦理土地權(quán)屬變更登記申請、臨土地發(fā)（2006）18號
《審批土地件》、科后廠與西安科技大學(xué)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》、臨國用（2000）字第1447號
《國有土地使用證》等土地權(quán)屬來源證明及土地管理部門地籍調(diào)查表，向西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》，事實(shí)清楚，適用法律正確。
因盧某房產(chǎn)所屬土地性質(zhì)是國有劃撥土地，國有劃撥土地使用權(quán)屬的管理分配屬于國家土地行政管理部門的職責(zé)，盧某主張西安市政府的頒證行為侵犯其合法權(quán)益，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請求撤銷臨國用（2006）第342號
《國有土地使用權(quán)證》的訴訟請求，依法應(yīng)予以駁回。
盧某的房產(chǎn)處理不屬于本案審理范圍。
故一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
上訴人上訴請求缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人盧某承擔(dān)。

審判長：李建軍