原告盧興旺。
委托代理人陳璐璐，四川方舟達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄧蘭英，四川方舟達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告戴某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯區(qū)老馬路7號。
負(fù)責(zé)人姜曉香，經(jīng)理。
委托代理人陳忠琴，四川華楚律師事務(wù)所律師。

原告盧興旺與被告戴某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由審判員陳健適用簡易程序于2014年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧興旺及其委托代理人陳璐璐，被告戴某，被告人保公司的委托代理人陳忠琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月1日00時(shí)05分許，被告戴某駕駛其所有的川AP1692號汽車沿驛都大道由成都方向往龍泉方向行駛行至驛都大道長春路口時(shí)與原告騎乘的無號牌電動(dòng)自行車（非機(jī)動(dòng)車）相撞，致兩車受損、原告受傷。原告受傷后被立即送至成都市龍泉驛區(qū)第一人民醫(yī)院治療，同日轉(zhuǎn)四川大學(xué)華西醫(yī)院住院治療至2013年10月14日。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)我院雙向就診醫(yī)院繼續(xù)治療，如有不適，及時(shí)就診。2013年10月14日至10月25日，原告在成飛醫(yī)院住院治療。出院醫(yī)囑：門診隨訪；繼續(xù)頸托外固定，2月后骨科門診復(fù)查；如有不適立刻就診：顱腦損傷需休息3月。原告共花去醫(yī)療費(fèi)49312.10元。2014年3月10日，經(jīng)四川鼎誠司法鑒定所鑒定，原告的傷情為二個(gè)十級傷殘。產(chǎn)生鑒定費(fèi)1500元。2013年10月1日，成都市公安局龍泉驛區(qū)交警大隊(duì)作出第13101028號《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），認(rèn)定被告戴某和原告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。川AP1692號汽車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
另查明，原告系農(nóng)村戶口，從2012年起在成都東方玻璃有限公司務(wù)工。事故發(fā)生后，被告戴某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)4232.67元，被告人保公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。庭審中，雙方當(dāng)事人確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為49312.10元，按25%扣除自費(fèi)藥，自費(fèi)藥為12328元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為480元，護(hù)理費(fèi)為1920元，誤工費(fèi)為9546.95元，交通費(fèi)為300元，殘疾賠償金為44675.40元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3247元。
上述事實(shí)，有原、被告的一致陳述以及原告向本院提交的原、被告身份信息、戶口簿、工商登記信息、駕駛證、行駛證、保單、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、出院病情證明書、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)、勞動(dòng)合同、社保卡、社保繳費(fèi)信息查詢單、鑒定書、鑒定費(fèi)發(fā)票、親屬關(guān)系證明，被告戴某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告人保公司提交保險(xiǎn)條款等證據(jù)在案予以證明。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)導(dǎo)致他人受損的，應(yīng)依法予以賠償。雙方當(dāng)事人對交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定無異議，對此本院予以采信。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告戴某與原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告所騎乘電動(dòng)自行車為非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《四川省﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥實(shí)施辦法》第二十九條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)事故同等責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。故被告戴某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。因川AP1692號汽車在被告人保公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故應(yīng)先由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的部分由原告和被告戴某按4：6的比例承擔(dān)，被告戴某承擔(dān)的損失由被告人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告人保公司主張按商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定，被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)中按50%承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于原告的損失，庭審中，雙方當(dāng)事人確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)49312.10元（自費(fèi)藥12328元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、護(hù)理費(fèi)1920元、誤工費(fèi)9546.95元、交通費(fèi)為300元、殘疾賠償金為44675.40元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3247元，不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人就原告的精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)未形成一致意見，本院確認(rèn)如下：1、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金5000元過高，結(jié)合本次事故給原告造成的精神損害嚴(yán)重程度，本院酌定為3300元。2、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)1500元，并提交了相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的損失共計(jì)114281.45元。被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告72989.35元，被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告16478.46元［（114281.45元–交強(qiáng)險(xiǎn)72989.35元–自費(fèi)藥12328元–鑒定費(fèi)1500元）×60%］，合計(jì)89467.81元，扣除其墊付的10000元，被告人保公司還應(yīng)賠償原告79467.81元。被告戴某應(yīng)當(dāng)賠償原告8296.80元［（鑒定費(fèi)1500元＋自費(fèi)藥12328元）×60%］，扣除被告戴某墊付的4232.67元，被告戴某還應(yīng)賠償原告4064.13元（8296.80元–4232.67元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告盧興旺79467.81元；
二、被告戴某于本判決生效后10日內(nèi)盧興旺4064.13元；
三、駁回原告盧興旺的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取477.92元，由原告盧興旺負(fù)擔(dān)191.17元，由被告戴某負(fù)擔(dān)286.75元（案件受理費(fèi)已由原告預(yù)交，被告負(fù)擔(dān)的部分于本判決生效后10日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員　　陳健

書記員：張亞