盧某某
胡某某
胡和平
胡某某
胡某某
胡某某
胡某某
伍發(fā)財(cái)
湖北三鼎律師事務(wù)所律師
胡光新

原告:盧某某。
原告:胡某某。
原告:胡和平。
原告:胡某某。
原告:胡某某。
原告:胡某某。
原告:胡某某。
委托代理人:伍發(fā)財(cái)、湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被告:胡光新。
原告盧某某、胡某某、胡和平、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某與被告胡光新遺產(chǎn)繼承糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告盧某某、胡和平、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某及其委托代理人伍發(fā)財(cái)、被告胡光新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):被繼承人胡興云與妻子盧某某婚后生育了三子三女，長(zhǎng)子胡光耀、長(zhǎng)女胡某某、次子胡和平、次女胡某某、三子胡光新、三女胡某某。
長(zhǎng)子胡光耀婚后生育了一子一女，兒子胡某某、女兒胡某某。
胡興云與妻子盧某某婚后共同購(gòu)買(mǎi)了位于荊州市沙市區(qū)房屋一套。
1982年被告胡光新結(jié)婚，一家三口（胡光新及其妻子和女兒）與胡興云、盧某某共同居住在該房屋內(nèi)。
胡興云、盧某某的伙食與胡光新一家三口分開(kāi)進(jìn)行，兩老幫助胡光新照顧其女兒到18歲。
胡光新與其前妻離婚后，又與現(xiàn)在的妻子結(jié)婚，結(jié)婚時(shí)，胡光新花了2萬(wàn)多元錢(qián)對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修。
胡興云于2006年1月14日去世，去世前未留下遺囑，原、被告也未對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割。
現(xiàn)原、被告對(duì)遺產(chǎn)分割無(wú)法達(dá)成協(xié)議。
請(qǐng)求判令:一、位于荊州市沙市區(qū)房屋的一半產(chǎn)權(quán)歸原告盧某某所有；二、依法分割位于荊州市沙市區(qū)房屋的一半產(chǎn)權(quán)，由原告各自繼承相應(yīng)的份額；三、案件訴訟費(fèi)由原、被告依法分擔(dān)。
原告為證明以上訴稱(chēng)事實(shí)存在，向本院提交了如下證據(jù):
原告的身份證復(fù)印件，證明原告的身份；
被告的身份信息證明，證明被告的身份；
3、被繼承人胡興云死亡證明書(shū)；
4、位于荊州市沙市區(qū)房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，證明被繼承人胡興云生前與妻子盧某某婚后共同購(gòu)買(mǎi)了位于荊州市沙市區(qū)房屋一套，該房屋的產(chǎn)權(quán)人為胡興云的事實(shí)；
5、社區(qū)居委會(huì)的證明，證明被繼承人胡興云與妻子盧某某婚后生育了三子三女，長(zhǎng)子胡光耀、長(zhǎng)女胡某某、次子胡和平、次女胡某某、三子胡光新、三女胡某某。
長(zhǎng)子胡光耀婚后生育了一子一女，兒子胡某某、女兒胡某某的事實(shí)；
6、戶籍信息證明，證明長(zhǎng)子胡光耀與妻子張能玉婚后生育了一子一女，兒子胡某某、女兒胡某某的事實(shí)；
7、原告盧某某的視頻電話，證明盧某某在視頻電話中聲稱(chēng)，位于荊州市沙市區(qū)房屋的產(chǎn)權(quán)由6個(gè)子女每人繼承一份的事實(shí)。
被告胡光新對(duì)原告的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)原告的證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
被告胡光新辯稱(chēng):我與我父母共同生活了二十多年，2006年1月，我的父親去世。
2016年7月21日，我母親不慎摔傷住院后就沒(méi)有與我一起生活了。
位于荊州市沙市區(qū)房屋是我父親單位分給我父親的，是我出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的，購(gòu)買(mǎi)房屋的發(fā)票在我手中持有；如果購(gòu)買(mǎi)房屋的錢(qián)是我父母出的，則發(fā)票應(yīng)由我母親持有。
房屋的裝修的費(fèi)用也是我出資的，我出資的費(fèi)用，由原告補(bǔ)償給我；胡某某、胡某某只能代位繼承其父親的一份；
被告胡光新為證明其辯稱(chēng)的事實(shí)存在，向本院提交如下證據(jù):
胡光新分別于1994年4月8日、1994年11月29日、1999年3月17日向荊州市建設(shè)委員會(huì)機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)部門(mén)繳納的7000元、3851.5元、2659元的收款收據(jù)三張，證明涉及本案繼承的房屋是被告出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的事實(shí)。
原告對(duì)被告胡光新的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)被告胡光新的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，但對(duì)其證明目的有異議，三張收款收據(jù)上載明繳款方為胡興云，并不是被告胡光新，不能證明購(gòu)房款是被告繳納的。
本院結(jié)合原、被告的陳述，對(duì)原、被告的證據(jù)的證明效力認(rèn)定如下:對(duì)原告的證據(jù)證明效力予以確認(rèn)，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)被告的證據(jù)的真實(shí)性合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
但被告的證據(jù)并不能證明購(gòu)房款是被告繳納的。
本院結(jié)合原、被告的陳述，并根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)的效力，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
被繼承人胡興云與妻子盧某某婚后生育了三子三女，長(zhǎng)子胡光耀、長(zhǎng)女胡某某、次子胡和平、次女胡某某、三子胡光新、三女胡某某。
長(zhǎng)子胡光耀與妻子張能玉婚后生育了一子一女，兒子胡某某、女兒胡某某。
胡興云生前，其所在單位荊州市建設(shè)委員會(huì)分給胡興云住房一套，位于荊州市沙市區(qū)，即荊州市沙市區(qū)北京中路****號(hào)。
）。
1982年胡光新從部隊(duì)復(fù)員后結(jié)婚，胡光新一家三口（其妻子和女兒）一直與其父母胡興云、盧某某共同居住在該房屋內(nèi)，胡興云、盧某某的伙食與胡光新一家三口分開(kāi)進(jìn)行，兩老幫助胡光新照顧其女兒到18歲。
胡光新與其前妻離婚后，又與現(xiàn)在的妻子結(jié)婚，結(jié)婚時(shí)，胡光新對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修。
1994年至1997年，國(guó)家對(duì)單位職工住房產(chǎn)權(quán)機(jī)制進(jìn)行改革，采取由國(guó)家和職工所在單位承擔(dān)單位職工住房的大部分資金、由單位職工承擔(dān)小部分資金、住房產(chǎn)權(quán)歸單位職工個(gè)人所有的優(yōu)惠政策。
胡興云根據(jù)該優(yōu)惠政策，分別于1994年4月8日、1994年11月29日、1999年3月17日向荊州市建設(shè)委員會(huì)機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)部門(mén)繳納了7000元、3851.5元、2659元的購(gòu)房款，另有一部分購(gòu)房款，胡興云用其住房公積金沖抵，該房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)上載明的產(chǎn)權(quán)人為胡興云。
2006年1月14日，胡興云去世，去世前未留下遺囑，原、被告也未對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割。
2016年7月21日，原告盧某某不慎傷住院后就沒(méi)有與被告一起生活了。
因原、被告就胡興云的遺產(chǎn)處理事宜未能達(dá)成協(xié)議，原告于2016年7月24日向本院提起民事訴訟。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、位于荊州市沙市區(qū)房屋，也就是胡興云生前與盧某某、胡光新一家三口一直共同居住的房屋即荊州市沙市區(qū)北京中路房屋的產(chǎn)權(quán)人是誰(shuí)？二、1994年4月8日、1994年11月29日、1999年3月17日向荊州市建設(shè)委員會(huì)機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)部門(mén)繳納了7000元、3851.5元、2659元的購(gòu)房款的人是誰(shuí)？被告胡光新裝修房屋的費(fèi)用是否應(yīng)由原告補(bǔ)償？三、被繼承人胡興云的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何處理？
本院認(rèn)為:一、位于荊州市沙市區(qū)房屋是被繼承人胡興云生前其所在單位荊州市建設(shè)委員會(huì)分給胡興云的福利性住房，1994年至1997年，國(guó)家對(duì)單位職工住房產(chǎn)權(quán)機(jī)制進(jìn)行改革，按當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定，胡興云向其所在單位繳納了購(gòu)房款后，該房屋的產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當(dāng)是胡興云。
因該房屋是在胡興云與妻子盧某某婚姻存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的，依我國(guó)婚姻法的規(guī)定，該房屋應(yīng)屬于胡興云與妻子盧某某的共同財(cái)產(chǎn)。
二、從被告胡光新提交的1994年4月8日、1994年11月29日、1999年3月17日向荊州市建設(shè)委員會(huì)機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)部門(mén)繳納7000元、3851.5元、2659元的購(gòu)房款收據(jù)來(lái)看，收據(jù)上載明的交款人是胡興云，并未注明交款人是胡光新，也未注明是胡光新代替其父交的購(gòu)房款，因此，被告胡光新辯稱(chēng)是其向荊州市建設(shè)委員會(huì)機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)部門(mén)繳納了購(gòu)房款的主張的證據(jù)不充分，本院對(duì)其抗辯理由不予支持。
1982年胡光新從部隊(duì)復(fù)員后結(jié)婚，胡光新一家三口（其妻子和女兒）一直與胡興云、盧某某共同生活了二十多年，在生活上相互關(guān)照和幫助。
胡光新的父母將自己的房屋給胡光新結(jié)婚居住，也是父母對(duì)胡光新一家人的關(guān)照和幫助。
胡光新對(duì)房屋進(jìn)行裝修，不但改善了自己的居住環(huán)境，同時(shí)也改善了父母的居住環(huán)境，是胡光新作為兒子對(duì)其父母孝敬和照顧的體現(xiàn)，是值得稱(chēng)贊的美德。
而胡光新要求原告補(bǔ)償其裝修房屋的費(fèi)用，于情于理均說(shuō)不過(guò)去。
因此，胡光新要求原告補(bǔ)償其裝修房屋的費(fèi)用的主張，本院不予支持。
三、胡興云死亡后，被繼承人胡興云的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是本案遺產(chǎn)爭(zhēng)議房屋，由于該房屋是胡興云、盧某某共同財(cái)產(chǎn)，故胡興云、盧某某各占房屋的一半產(chǎn)權(quán)，則被繼承人胡興云的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是該房屋50%的產(chǎn)權(quán)。
而胡興云、盧某某的6個(gè)子女均對(duì)父母盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，故依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條 ?第一款 ?“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。
”的規(guī)定，本案所涉及到的遺產(chǎn)原則上應(yīng)由被繼承人胡興云的第一順序繼承人盧某某、胡光耀、胡某某、胡和平、胡某某、胡某某、胡光新均等繼承。
因胡興云、盧某某的長(zhǎng)子胡光耀先于被繼承人胡興云死亡，故胡光耀的繼承份額應(yīng)由胡光耀的子女胡某某、胡某某代位繼承。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條 ?第三款 ?的規(guī)定:“對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。
”，考慮到被告胡光新與其父母共同生活了二十多年，對(duì)其父母盡了相對(duì)較多的撫養(yǎng)義務(wù)，加之被告胡光新也對(duì)房屋進(jìn)行了一定的裝修，在遺產(chǎn)分配時(shí)，可以適當(dāng)多分。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第九條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?第一款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
位于荊州市沙市區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào):荊州房權(quán)證沙字第****號(hào)）即荊州市沙市區(qū)北京中路房屋，原告盧某某享有該房屋產(chǎn)權(quán)的十六分之九；原告胡某某、胡和平、胡某某、胡某某各享有該房屋產(chǎn)權(quán)的十六分之一；原告胡某某和胡某某共同享有該房屋產(chǎn)權(quán)的十六分之一；被告胡光新享有該房屋產(chǎn)權(quán)的十六分之二。
案件受理費(fèi)3472元，由原告盧某某、胡某某、胡和平、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某承擔(dān)1500元，由被告胡光新承擔(dān)1972元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯至荊州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬號(hào)，收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、位于荊州市沙市區(qū)房屋，也就是胡興云生前與盧某某、胡光新一家三口一直共同居住的房屋即荊州市沙市區(qū)北京中路房屋的產(chǎn)權(quán)人是誰(shuí)？二、1994年4月8日、1994年11月29日、1999年3月17日向荊州市建設(shè)委員會(huì)機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)部門(mén)繳納了7000元、3851.5元、2659元的購(gòu)房款的人是誰(shuí)？被告胡光新裝修房屋的費(fèi)用是否應(yīng)由原告補(bǔ)償？三、被繼承人胡興云的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何處理？
本院認(rèn)為:一、位于荊州市沙市區(qū)房屋是被繼承人胡興云生前其所在單位荊州市建設(shè)委員會(huì)分給胡興云的福利性住房，1994年至1997年，國(guó)家對(duì)單位職工住房產(chǎn)權(quán)機(jī)制進(jìn)行改革，按當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定，胡興云向其所在單位繳納了購(gòu)房款后，該房屋的產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當(dāng)是胡興云。
因該房屋是在胡興云與妻子盧某某婚姻存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的，依我國(guó)婚姻法的規(guī)定，該房屋應(yīng)屬于胡興云與妻子盧某某的共同財(cái)產(chǎn)。
二、從被告胡光新提交的1994年4月8日、1994年11月29日、1999年3月17日向荊州市建設(shè)委員會(huì)機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)部門(mén)繳納7000元、3851.5元、2659元的購(gòu)房款收據(jù)來(lái)看，收據(jù)上載明的交款人是胡興云，并未注明交款人是胡光新，也未注明是胡光新代替其父交的購(gòu)房款，因此，被告胡光新辯稱(chēng)是其向荊州市建設(shè)委員會(huì)機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)部門(mén)繳納了購(gòu)房款的主張的證據(jù)不充分，本院對(duì)其抗辯理由不予支持。
1982年胡光新從部隊(duì)復(fù)員后結(jié)婚，胡光新一家三口（其妻子和女兒）一直與胡興云、盧某某共同生活了二十多年，在生活上相互關(guān)照和幫助。
胡光新的父母將自己的房屋給胡光新結(jié)婚居住，也是父母對(duì)胡光新一家人的關(guān)照和幫助。
胡光新對(duì)房屋進(jìn)行裝修，不但改善了自己的居住環(huán)境，同時(shí)也改善了父母的居住環(huán)境，是胡光新作為兒子對(duì)其父母孝敬和照顧的體現(xiàn)，是值得稱(chēng)贊的美德。
而胡光新要求原告補(bǔ)償其裝修房屋的費(fèi)用，于情于理均說(shuō)不過(guò)去。
因此，胡光新要求原告補(bǔ)償其裝修房屋的費(fèi)用的主張，本院不予支持。
三、胡興云死亡后，被繼承人胡興云的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是本案遺產(chǎn)爭(zhēng)議房屋，由于該房屋是胡興云、盧某某共同財(cái)產(chǎn)，故胡興云、盧某某各占房屋的一半產(chǎn)權(quán)，則被繼承人胡興云的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是該房屋50%的產(chǎn)權(quán)。
而胡興云、盧某某的6個(gè)子女均對(duì)父母盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，故依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條 ?第一款 ?“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。
”的規(guī)定，本案所涉及到的遺產(chǎn)原則上應(yīng)由被繼承人胡興云的第一順序繼承人盧某某、胡光耀、胡某某、胡和平、胡某某、胡某某、胡光新均等繼承。
因胡興云、盧某某的長(zhǎng)子胡光耀先于被繼承人胡興云死亡，故胡光耀的繼承份額應(yīng)由胡光耀的子女胡某某、胡某某代位繼承。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條 ?第三款 ?的規(guī)定:“對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。
”，考慮到被告胡光新與其父母共同生活了二十多年，對(duì)其父母盡了相對(duì)較多的撫養(yǎng)義務(wù)，加之被告胡光新也對(duì)房屋進(jìn)行了一定的裝修，在遺產(chǎn)分配時(shí)，可以適當(dāng)多分。

依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第九條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?第一款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
位于荊州市沙市區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào):荊州房權(quán)證沙字第****號(hào)）即荊州市沙市區(qū)北京中路房屋，原告盧某某享有該房屋產(chǎn)權(quán)的十六分之九；原告胡某某、胡和平、胡某某、胡某某各享有該房屋產(chǎn)權(quán)的十六分之一；原告胡某某和胡某某共同享有該房屋產(chǎn)權(quán)的十六分之一；被告胡光新享有該房屋產(chǎn)權(quán)的十六分之二。
案件受理費(fèi)3472元，由原告盧某某、胡某某、胡和平、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某承擔(dān)1500元，由被告胡光新承擔(dān)1972元。

審判長(zhǎng)：張靖魁

書(shū)記員：王惠