盧某某
王作新（湖北驍陽律師事務(wù)所）
黃昌宏
枝江市汽車運輸公司
張新華
孟江波（湖北演繹律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）

原告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托代理人王作新，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告黃昌宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住枝江市。
被告枝江市汽車運輸公司。
住所地枝江市馬家店街道辦事處民主大道以東、東湖大道以南交匯處。
法定代表人茍小華，經(jīng)理。
委托代理人張新華，公司員工。
委托代理人孟江波，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司。
住所地枝江市馬家店街道辦事處迎賓大道106號。
負責人李祖新，經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告盧某某與被告黃昌宏、枝江市汽車運輸公司（以下簡稱汽車運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱人保財險枝江支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月23日立案受理。
依法由審判員曹自豪適用簡易程序于2016年10月26日公開開庭進行了審理。
原告盧某某及其委托代理人王作新，被告黃昌宏，被告汽車運輸公司的委托代理人張新華、孟江波，被告人保財險枝江支公司的委托代理人陳志到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年5月6日上午10時50分左右，原告駕駛鄂Ｅ×××××三輪摩托車沿友誼大道中央山水建材市場內(nèi)行駛至建材市場門口時，與被告黃昌宏駕駛的鄂Ｅ×××××大型客車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
枝江市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定盧某某與黃昌宏負本次事故的同等責任。
事故發(fā)生后，盧某某被送枝江市人民醫(yī)院住院治療25天。
被告黃昌宏駕駛的鄂Ｅ×××××大型客車在被告人保財險枝江支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
請求人民法院判令二被告賠償原告經(jīng)濟損失137286.2元，其中精神撫慰金在交強險的限額內(nèi)優(yōu)先賠償。
被告黃昌宏辯稱，發(fā)生交通事故屬實，對事故認定無異議。
鄂Ｅ×××××大型客車是被告汽車運輸公司的，被告黃昌宏系汽車運輸?shù)墓驼埖乃緳C，事故發(fā)生時黃昌宏在履行職位行為。
被告黃昌宏沒有墊付費用。
被告汽車運輸公司辯稱，鄂Ｅ×××××大型客車在被告人保財險枝江支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告黃昌宏系被告汽車運輸公司的職工，黃昌宏應(yīng)承擔的責任由被告汽車運輸公司承擔。
被告汽車運輸公司沒有墊付費用。
被告人保財險枝江支公司辯稱，對于交通事故無異議，被告保險公司在交強險的限額內(nèi)承擔賠償責任。
商業(yè)三者險依照保險合同的約定承擔責任，非醫(yī)保用藥應(yīng)依法予以核減。
原告主張的部分損失缺乏依據(jù)，且請求過高。
本院認為:一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償金。
原告盧某某因交通事故受傷，被告黃昌宏應(yīng)按事故責任大小賠償原告的經(jīng)濟損失。
被告黃昌宏系被告汽車運輸公司的職工，其在履行職位行為時發(fā)生交通事故的責任應(yīng)由被告汽車運輸公司承擔。
二、被告黃昌宏駕駛的鄂Ｅ×××××大型客車在被告人保財險枝江支公司投保了交強險，對于鄂Ｅ×××××大型客車發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡的，被告人保財險枝江支公司應(yīng)在交強險的分項限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由事故責任人按比例承擔。
三、原告盧某某因交通事故受傷造成的損失，原被告雙方無異議的住院伙食補助費1250元、修理費1050元、鑒定費1900元，本院予以確認。
對有爭議的損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費。
住院醫(yī)療費35041.1元，門診檢查費507.1元，加上重新鑒定時的檢查費480元，合計36028.2元，被告對門診檢查費不予認可，認為在后續(xù)治療費中包含了門診檢查費，因被告人保財險枝江支公司申請的重新司法鑒定意見書中，后續(xù)治療費沒有包含出院后的門診檢查費，故對于原告支出的醫(yī)療費36028.2元，本院予以認定；2、誤工費。
原告自己委托的司法鑒定意見書中，認為原告?zhèn)笮枵`工日180天，故其誤工費為1606元÷30天×180天=9636元；3、護理費。
本院委托的司法鑒定意見書中認為原告的護理期為60天，故其護理費為60天×85元／天=5100元；4、營養(yǎng)費。
營養(yǎng)費的標準，根據(jù)原告的傷情、當?shù)氐纳钏降?，本院酌情認定為每天30元，而本院委托的司法鑒定意見書中認為原告的營養(yǎng)期為60天，故其營養(yǎng)費為60天×30／天=1800元；5、殘疾賠償金。
原告的戶口簿上雖登記為農(nóng)業(yè)人口，但原告從2014年起在城鎮(zhèn)居住、生活，故原告請求的殘疾賠償標準應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算，為27051元×20×10﹪＝54102元；6、交通費。
原告請求1000元的交通費，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)、當?shù)氐纳钏降?，酌情認定為500元。
另原告為重新鑒定支出交通費100元，合計交通費支出為600元。
7、精神撫慰金。
原告因交通事故受傷，精神上必然受到了傷害，本院根據(jù)原告的傷殘程度、當?shù)氐纳钏降?，酌情認定為2000元。
8、后續(xù)治療費。
本院委托的司法鑒定意見書中認為原告的后續(xù)治療費為12000元。
原告盧某某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失為125466.2元。
故被告人保財險枝江支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告盧某某經(jīng)濟損失82488元，其中醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)保險1050元、精神損害撫慰金2000元。
超出交強險范圍損失41078.2元（不含鑒定費），由被告汽車運輸公司按事故責任承擔。
五、被告汽車運輸公司的鄂Ｅ×××××大型客車在被告人保財險枝江支公司投保了30萬元不計免賠率商業(yè)三者險，對于應(yīng)由被告汽車運輸公司承擔的賠償責任，應(yīng)由被告人保財險枝江支公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)予以賠償。
被告汽車運輸公司投保商業(yè)三者險時，約定保險公司賠償?shù)尼t(yī)療費按醫(yī)保審核金額計算，故對于保險公司審減的醫(yī)療費3602.8元和鑒定費1900元，應(yīng)由被告汽車運輸公司按事故責任自行承擔，為（3602.8＋1900）元×50%=2751.4元。
被告保人保財險枝江支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)應(yīng)承擔的賠償責任為:（41078.2元-3602.8）×50%=18737.7元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告盧某某82488元（其中醫(yī)療限額10000元、財產(chǎn)損失1050元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告盧某某18737.7元，合計101225.7元；
二、被告枝江市汽車運輸公司賠償原告盧某某2751.4元；
三、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費減半收取493元，由原告盧某某負擔183元，被告枝江市汽車運輸公司負擔310元（訴訟費已由原告墊付，由被告枝江市汽車運輸公司在履行給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付）；司法鑒定費4225元，由原告盧某某承擔2225元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司承擔2000元（鑒定費已由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司墊付，由保險公司在履行給付義務(wù)時一并扣減）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償金。
原告盧某某因交通事故受傷，被告黃昌宏應(yīng)按事故責任大小賠償原告的經(jīng)濟損失。
被告黃昌宏系被告汽車運輸公司的職工，其在履行職位行為時發(fā)生交通事故的責任應(yīng)由被告汽車運輸公司承擔。
二、被告黃昌宏駕駛的鄂Ｅ×××××大型客車在被告人保財險枝江支公司投保了交強險，對于鄂Ｅ×××××大型客車發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡的，被告人保財險枝江支公司應(yīng)在交強險的分項限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由事故責任人按比例承擔。
三、原告盧某某因交通事故受傷造成的損失，原被告雙方無異議的住院伙食補助費1250元、修理費1050元、鑒定費1900元，本院予以確認。
對有爭議的損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費。
住院醫(yī)療費35041.1元，門診檢查費507.1元，加上重新鑒定時的檢查費480元，合計36028.2元，被告對門診檢查費不予認可，認為在后續(xù)治療費中包含了門診檢查費，因被告人保財險枝江支公司申請的重新司法鑒定意見書中，后續(xù)治療費沒有包含出院后的門診檢查費，故對于原告支出的醫(yī)療費36028.2元，本院予以認定；2、誤工費。
原告自己委托的司法鑒定意見書中，認為原告?zhèn)笮枵`工日180天，故其誤工費為1606元÷30天×180天=9636元；3、護理費。
本院委托的司法鑒定意見書中認為原告的護理期為60天，故其護理費為60天×85元／天=5100元；4、營養(yǎng)費。
營養(yǎng)費的標準，根據(jù)原告的傷情、當?shù)氐纳钏降?，本院酌情認定為每天30元，而本院委托的司法鑒定意見書中認為原告的營養(yǎng)期為60天，故其營養(yǎng)費為60天×30／天=1800元；5、殘疾賠償金。
原告的戶口簿上雖登記為農(nóng)業(yè)人口，但原告從2014年起在城鎮(zhèn)居住、生活，故原告請求的殘疾賠償標準應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算，為27051元×20×10﹪＝54102元；6、交通費。
原告請求1000元的交通費，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)、當?shù)氐纳钏降?，酌情認定為500元。
另原告為重新鑒定支出交通費100元，合計交通費支出為600元。
7、精神撫慰金。
原告因交通事故受傷，精神上必然受到了傷害，本院根據(jù)原告的傷殘程度、當?shù)氐纳钏降?，酌情認定為2000元。
8、后續(xù)治療費。
本院委托的司法鑒定意見書中認為原告的后續(xù)治療費為12000元。
原告盧某某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失為125466.2元。
故被告人保財險枝江支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告盧某某經(jīng)濟損失82488元，其中醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)保險1050元、精神損害撫慰金2000元。
超出交強險范圍損失41078.2元（不含鑒定費），由被告汽車運輸公司按事故責任承擔。
五、被告汽車運輸公司的鄂Ｅ×××××大型客車在被告人保財險枝江支公司投保了30萬元不計免賠率商業(yè)三者險，對于應(yīng)由被告汽車運輸公司承擔的賠償責任，應(yīng)由被告人保財險枝江支公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)予以賠償。
被告汽車運輸公司投保商業(yè)三者險時，約定保險公司賠償?shù)尼t(yī)療費按醫(yī)保審核金額計算，故對于保險公司審減的醫(yī)療費3602.8元和鑒定費1900元，應(yīng)由被告汽車運輸公司按事故責任自行承擔，為（3602.8＋1900）元×50%=2751.4元。
被告保人保財險枝江支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)應(yīng)承擔的賠償責任為:（41078.2元-3602.8）×50%=18737.7元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告盧某某82488元（其中醫(yī)療限額10000元、財產(chǎn)損失1050元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告盧某某18737.7元，合計101225.7元；
二、被告枝江市汽車運輸公司賠償原告盧某某2751.4元；
三、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費減半收取493元，由原告盧某某負擔183元，被告枝江市汽車運輸公司負擔310元（訴訟費已由原告墊付，由被告枝江市汽車運輸公司在履行給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付）；司法鑒定費4225元，由原告盧某某承擔2225元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司承擔2000元（鑒定費已由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司墊付，由保險公司在履行給付義務(wù)時一并扣減）。

審判長：曹自豪

書記員：董靈芝