再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：盧某某。
委托代理人：于錫儉，天津東方律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：雷某重工股份有限公司。
法定代表人：王桂民，該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）哈爾濱東金沃爾科技有限公司。
法定代表人：張大軍，該公司總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人盧某某因與被申請(qǐng)人雷某重工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱雷某公司）、哈爾濱東金沃爾科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱東金沃爾公司）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院(2016)黑01民終1627號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)一審法院查明“福田雷某公司是雷某歐豹TQ1854輪式拖拉機(jī)的生產(chǎn)者，2008年5月27日，該產(chǎn)品經(jīng)山東省農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗(yàn)鑒定站鑒定為產(chǎn)品質(zhì)量合格，2008年5月31日，該產(chǎn)品獲得山東省機(jī)械管理辦公室頒發(fā)的農(nóng)業(yè)機(jī)械推廣鑒定書（該證書有效期至2011年5月30日），達(dá)到符合國(guó)家規(guī)定的機(jī)械推廣要求。該型號(hào)拖拉機(jī)被列入2009-2011年國(guó)家支持推廣的農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品目錄，屬國(guó)家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼產(chǎn)品。2009年初，東金沃爾公司通過盧某某所在的云山農(nóng)場(chǎng)，將該拖拉機(jī)以48.90萬元／臺(tái)的價(jià)格出售給盧某某，該價(jià)款分別由盧某某和政府農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼、農(nóng)場(chǎng)補(bǔ)貼的形式支付。2010年7月27日，盧某某與雷某公司、東金沃爾公司經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，主要內(nèi)容為：盧某某反映在購機(jī)之日起至今作業(yè)使用過程中出現(xiàn)問題，雷某公司已經(jīng)給予解決處理，但盧某某對(duì)處理結(jié)果仍不滿意，在產(chǎn)品質(zhì)量無鑒定結(jié)論情況下，經(jīng)盧某某與雷某公司、東金沃爾公司三方充分協(xié)商，東金沃爾公司同意給盧某某退車并返還盧某某實(shí)際支付給東金沃爾公司的農(nóng)機(jī)款48.90萬元（東金沃爾公司實(shí)收44.90萬元）；東金沃爾公司與雷某公司派人到云山農(nóng)場(chǎng)對(duì)機(jī)車、配件、隨機(jī)資料、購機(jī)發(fā)票等進(jìn)行驗(yàn)收，不得缺失。東金沃爾公司在對(duì)機(jī)車驗(yàn)收后七日內(nèi)將退機(jī)款打入云山農(nóng)場(chǎng)賬戶，協(xié)議簽訂后，經(jīng)雷某公司、東金沃爾公司驗(yàn)收且退機(jī)款打到云山農(nóng)場(chǎng)帳戶，盧某某同雷某公司、東金沃爾公司之間關(guān)于該拖拉機(jī)的全部事宜處理終結(jié)。該協(xié)議四方履行完畢后，盧某某就其損失問題曾向相關(guān)部門進(jìn)行投訴，并向山東省濰坊市坊子區(qū)人民法院提起訴訟。2015年1月26日，濰坊市坊子區(qū)人民法院通知盧某某應(yīng)按四方協(xié)議約定，向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。另查明，在實(shí)行生產(chǎn)許可證制度管理的產(chǎn)品名錄中只有機(jī)動(dòng)脫粒機(jī)這一農(nóng)業(yè)機(jī)械需要實(shí)行生產(chǎn)許可證制度?！?br/>根據(jù)盧某某于2010年7月27日與雷某公司、東金沃爾公司經(jīng)協(xié)商達(dá)成的《協(xié)議》，是三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違法法律禁止性規(guī)定，原判決認(rèn)定有效正確。該《協(xié)議》約定，在產(chǎn)品質(zhì)量無鑒定結(jié)論的情況下，雷某公司、東金沃爾公司本著為用戶考慮，給予照顧性處理，達(dá)成此協(xié)議。雷某公司、東金沃爾公司將盧某某購車款予以退還，雙方就案涉拖拉機(jī)的全部事宜處理終結(jié)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十一條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！逗贤ā肥撬椒?，首先要體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，即當(dāng)事人在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，可以隨意訂立合同處分自己的權(quán)利，即在合同中，有約定的按照約定處理。沒有約定的或者約定不明確的，才由法律進(jìn)行認(rèn)定和調(diào)整。鑒于雙方當(dāng)事人已經(jīng)按照《協(xié)議》約定履行完畢，盧某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q雷某公司、東金沃爾公司應(yīng)賠償每臺(tái)機(jī)車價(jià)款48.9萬元依據(jù)不足。原判決適用法律并無不當(dāng)。至于盧某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q一、二審法院超審限、枉法裁判等問題，不屬于本案審查范圍。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 劉東興
審判員 趙洪波
審判員 白捷

書記員： 董國(guó)策