盧某
陳云飛（湖北楚雄律師事務所）
洪某某
曹鵬飛（湖北弘發(fā)律師事務所）
太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司
鄭書華（湖北百思特律師事務所）
屈榮（湖北百思特律師事務所）

原告盧某，個體工商戶。
委托代理人陳云飛（特別授權），湖北楚雄律師事務所律師。
被告洪某某，無業(yè)。
委托代理人曹鵬飛（特別授權），湖北弘發(fā)律師事務所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵路38號（九洲大廈）。
負責人張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭書華（一般授權），湖北百思特律師事務所律師。
委托代理人屈榮（一般授權），湖北百思特律師事務所律師。
原告盧某訴被告洪某某、太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平財保宜昌支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月25日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?之規(guī)定，本案依法適用簡易程序，由代理審判員馬寶華獨任審判，于2015年6月24日公開開庭進行了審理。原告盧某的委托代理人陳云飛，被告太平財保宜昌支公司的委托代理人鄭書華，被告洪某某及其委托代理人曹鵬飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告洪某某駕駛鄂E×××××號車輛與原告盧某駕駛的摩托車相撞，造成盧某受傷，車輛受損的事故。對原告造成的損害，被告洪某某應當承擔民事賠償責任。因洪某某對其所有的車輛在被告太平財保宜昌支公司投保了交強險，應由太平財保宜昌支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告洪某某按事故責任比例承擔民事賠償責任。因原告酒后、無證，未按交通信號燈通行，具有較大過錯，被告洪某某承擔25%的責任較為適宜。原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其在城鎮(zhèn)連續(xù)性居住、生活、工作已滿一年，其經(jīng)濟收入主要來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。原告請求的殘疾賠償金傷殘系數(shù)有誤，應按0.11計算，即54674.40元（24852元／年×20年×0.11）。原告請求的住院伙食補助費標準過高，應按照20元／天計算，即680元（20元／天×34天）；精神損害撫慰金過高，根據(jù)原告的過錯程度，酌情支持2000元；營養(yǎng)費沒有依據(jù)，不予支持。原告雖未提交交通費證據(jù)，但考慮其住院治療確需支付一定的交通費，酌情支持300元。原告請求的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、財產(chǎn)損失、鑒定費符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失為156074.99元（醫(yī)療費41933.79元，后續(xù)治療費30000元，護理費9445元，誤工費12441.80元，財產(chǎn)損失2000元，鑒定費2600元、住院伙食補助費680元，殘疾賠償金54674.40元，精神損害撫慰金2000元，交通費300元），由太平財保宜昌支公司在交強險限額內(nèi)分項賠償90861.20元，不足部分65213.79元，由被告洪某某賠償16303.45元。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告盧某的各項經(jīng)濟損失為156074.99元（醫(yī)療費41933.79元，后續(xù)治療費30000元，護理費9445元，誤工費12441.80元，財產(chǎn)損失2000元，鑒定費2600元、住院伙食補助費680元，殘疾賠償金54674.40元，精神損害撫慰金2000元，交通費300元），由太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)分項賠償90861.20元，不足部分65213.79元，由被告洪某某賠償16303.45元，扣除洪某某已支付的16000元，還應賠償303.45元。
二、駁回原告盧某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:請匯至法院專戶，帳戶名:當陽市人民法院；帳號:17×××59；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取560元（原告已預交），由被告洪某某負擔160元，原告盧某負擔400元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告洪某某駕駛鄂E×××××號車輛與原告盧某駕駛的摩托車相撞，造成盧某受傷，車輛受損的事故。對原告造成的損害，被告洪某某應當承擔民事賠償責任。因洪某某對其所有的車輛在被告太平財保宜昌支公司投保了交強險，應由太平財保宜昌支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告洪某某按事故責任比例承擔民事賠償責任。因原告酒后、無證，未按交通信號燈通行，具有較大過錯，被告洪某某承擔25%的責任較為適宜。原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其在城鎮(zhèn)連續(xù)性居住、生活、工作已滿一年，其經(jīng)濟收入主要來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。原告請求的殘疾賠償金傷殘系數(shù)有誤，應按0.11計算，即54674.40元（24852元／年×20年×0.11）。原告請求的住院伙食補助費標準過高，應按照20元／天計算，即680元（20元／天×34天）；精神損害撫慰金過高，根據(jù)原告的過錯程度，酌情支持2000元；營養(yǎng)費沒有依據(jù)，不予支持。原告雖未提交交通費證據(jù)，但考慮其住院治療確需支付一定的交通費，酌情支持300元。原告請求的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、財產(chǎn)損失、鑒定費符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失為156074.99元（醫(yī)療費41933.79元，后續(xù)治療費30000元，護理費9445元，誤工費12441.80元，財產(chǎn)損失2000元，鑒定費2600元、住院伙食補助費680元，殘疾賠償金54674.40元，精神損害撫慰金2000元，交通費300元），由太平財保宜昌支公司在交強險限額內(nèi)分項賠償90861.20元，不足部分65213.79元，由被告洪某某賠償16303.45元。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告盧某的各項經(jīng)濟損失為156074.99元（醫(yī)療費41933.79元，后續(xù)治療費30000元，護理費9445元，誤工費12441.80元，財產(chǎn)損失2000元，鑒定費2600元、住院伙食補助費680元，殘疾賠償金54674.40元，精神損害撫慰金2000元，交通費300元），由太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)分項賠償90861.20元，不足部分65213.79元，由被告洪某某賠償16303.45元，扣除洪某某已支付的16000元，還應賠償303.45元。
二、駁回原告盧某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:請匯至法院專戶，帳戶名:當陽市人民法院；帳號:17×××59；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取560元（原告已預交），由被告洪某某負擔160元，原告盧某負擔400元。

審判長：馬寶華

書記員：張玉珊