再審申請人（一審原告、二審上訴人）：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省富陽市。委托訴訟代理人：段紅星，浙江澤大律師事務所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：宜昌山水房地產開發(fā)有限公司。住所地：湖北省宜昌市東山大道***號。法定代表人：凌士良，該公司執(zhí)行董事。被申請人（原審第三人）：宜昌山水投資有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家崗區(qū)白沙路*號。法定代表人：凌士良，該公司董事長。

再審申請人盧某申請再審稱，一、山水投資公司、山水開發(fā)公司的法定代表人均為凌士良，盧某向兩公司申請復制資料的函件均載明上述兩公司的名稱，無論收到哪份函件均應視為盧某主張了知情權。二、原審法院認為母公司股東不享有全資子公司的股東權利，不能行使知情權錯誤。母公司享有全資子公司的全部權益，母公司股東應當享有對全資子公司的知情權。三、原審法院舉證義務分配錯誤，盧某不應承擔舉證證明公司拒絕查閱的責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六、七項的規(guī)定申請再審。
再審申請人盧某因與被申請人宜昌山水房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱山水開發(fā)公司）、宜昌山水投資有限公司（以下簡稱山水投資公司）股東知情權糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級人民法院（2016）鄂05民終1927號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

本院認為，盧某系山水投資公司股東，山水投資公司全額出資設立山水開發(fā)公司，山水開發(fā)公司在法律上具有獨立的法人資格并獨立承擔民事責任。盧某作為山水投資公司的股東僅對該公司具有知情權，可以查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告等，但對山水開發(fā)公司不具備上述權利。盧某稱其向山水投資公司、山水開發(fā)公司的法定代表人凌士良申請復制資料的函件，應視為盧某主張了知情權，但山水投資公司否認收到盧某主張知情權的函件。《中華人民共和國公司法》第三十三條規(guī)定：“股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起15日書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，盧某負有舉證證明其已向山水投資公司行使知情權，原審法院認為盧某對其行使知情權的主張負有舉證責任符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回盧某的再審申請。

審判長　　李小丹
審判員　　胡　晟
審判員　　方　慶

書記員：李婷