盧某某
袁伍林（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
劉陽（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
嚴(yán)某

原告:盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托訴訟代理人:袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉陽，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:嚴(yán)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告盧某某與被告嚴(yán)某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年2月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告盧某某的委托訴訟代理人袁伍林、被告嚴(yán)某均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1，依法判令被告償還原告借款本金600000元及利息72000元（利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為:自2015年7月1日至2016年12月31日，以借款本金200000元為基數(shù)，按照月利率2%計(jì)算），自2017年1月1日至實(shí)際給付之日以200000元為基數(shù)，按照月利率2%主張利息；2，依法判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告盧某某與崔巖和被告嚴(yán)某協(xié)商，原告于2013年9月21日借款200000元給崔巖，被告嚴(yán)某為該筆200000元借款提供擔(dān)保，約定月利率為2%。
另外，原告盧某某與徐永兵和被告嚴(yán)某經(jīng)協(xié)商，原告于2014年9月30日分兩次借款共計(jì)400000元給徐永兵，被告嚴(yán)某為徐永兵向原告盧某某的兩筆借款提供擔(dān)保，上述事實(shí)有被告為原告出具的借據(jù)可證實(shí)，該三筆款項(xiàng)經(jīng)原告多次催要，被告一直未償還，故為維護(hù)原告的合法權(quán)益特訴至人民法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告嚴(yán)某辯稱:對(duì)借款事實(shí)和擔(dān)保事實(shí)均無異議，崔巖借款是200000元，但是崔巖找不到了，徐永兵借款共計(jì)是400000元，我希望原告追訴徐永兵，因?yàn)槲抑皇且粋€(gè)擔(dān)保人。
根據(jù)原、被告訴辯，本庭歸納本案調(diào)查重點(diǎn)為:1，原告與崔巖、徐永兵之間是否存在民間借貸法律關(guān)系；2，崔巖、徐永兵是否欠原告盧某某借款本金及利息，具體金額是多少；3，被告嚴(yán)某是否對(duì)上述借款本息承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
本案中，崔巖、徐永兵分三次在原告盧某某處借款，并出具相應(yīng)的借款手續(xù)，系其真實(shí)意思表示，雙方的借貸關(guān)系成立，且被告嚴(yán)某作為擔(dān)保人在三份借據(jù)上均簽字捺印。
原告向借款人提供了借款，且被告嚴(yán)某認(rèn)可借款人確已收到借款，故借款人理應(yīng)履行償還義務(wù)。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告嚴(yán)某償還原告盧某某借款本金600000元及利息72000元（利息已計(jì)算至2016年12月31日，自2017年1月1日至本判決確定的履行期限屆滿日的利息按年利率24%計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10520元由被告嚴(yán)某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由被告于本判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收取和退還）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
本案中，崔巖、徐永兵分三次在原告盧某某處借款，并出具相應(yīng)的借款手續(xù)，系其真實(shí)意思表示，雙方的借貸關(guān)系成立，且被告嚴(yán)某作為擔(dān)保人在三份借據(jù)上均簽字捺印。
原告向借款人提供了借款，且被告嚴(yán)某認(rèn)可借款人確已收到借款，故借款人理應(yīng)履行償還義務(wù)。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告嚴(yán)某償還原告盧某某借款本金600000元及利息72000元（利息已計(jì)算至2016年12月31日，自2017年1月1日至本判決確定的履行期限屆滿日的利息按年利率24%計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10520元由被告嚴(yán)某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由被告于本判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收取和退還）。

審判長：陳國志

書記員：李雪娟